3,763 matches
-
un membru se găsește în una dintre următoarele situații: a) este condamnat, definitiv printr-o hotărâre judecătorească, pentru o infracțiune economică, cum ar fi: deturnare de fonduri, fals, furt, înșelăciune, evaziune fiscală sau, după caz, pentru tentativă, instigare și/sau complicitate la o astfel de faptă; ... b) a fost găsit vinovat, definitiv printr-o hotărâre judecătorească, pentru încălcarea prevederilor legislației Autorității de Supraveghere Financiară, a societăților reglementate de Legea nr. 31/1990 , republicată, cu modificările și completările ulterioare, și/sau bancare
CODUL DE ETICĂ din 29 septembrie 2007 (**republicat**)(*actualizat*) profesională şi disciplină al Uniunii Naţionale a Practicienilor în Insolvenţă din România*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276204_a_277533]
-
sau fizică de natur�� sexuală, cu scopul sau cu efectul violării demnității unei persoane, în special atunci când se creează un mediu intimidant, ostil, degradant, umilitor sau jignitor, este supusă unei sancțiuni penale sau altei sancțiuni legale. Articolul 41 Înlesnirea sau complicitatea și tentativa 1. Părțile vor lua măsurile legislative sau alte măsuri necesare pentru a recunoaște drept infracțiuni, atunci când sunt comise intenționat, înlesnirea comiterii sau complicitatea la comiterea infracțiunilor stabilite în conformitate cu articolele 33, 34, 35, 36, 37, 38.a) și 39
CONVENŢIA CONSILIULUI EUROPEI din 11 mai 2011 privind prevenirea şi combaterea violenţei împotriva femeilor şi a violenţei domestice, adoptată la Istanbul la 11 mai 2011*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270276_a_271605]
-
sau jignitor, este supusă unei sancțiuni penale sau altei sancțiuni legale. Articolul 41 Înlesnirea sau complicitatea și tentativa 1. Părțile vor lua măsurile legislative sau alte măsuri necesare pentru a recunoaște drept infracțiuni, atunci când sunt comise intenționat, înlesnirea comiterii sau complicitatea la comiterea infracțiunilor stabilite în conformitate cu articolele 33, 34, 35, 36, 37, 38.a) și 39 ale prezentei convenții. 2. Părțile vor lua măsurile legislative sau alte măsuri necesare pentru a recunoaște drept infracțiuni, atunci când sunt comise intenționat, tentativele de comitere
CONVENŢIA CONSILIULUI EUROPEI din 11 mai 2011 privind prevenirea şi combaterea violenţei împotriva femeilor şi a violenţei domestice, adoptată la Istanbul la 11 mai 2011*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270276_a_271605]
-
f) deținerea de substanțe și/sau de metode interzise; ... g) traficarea sau tentativa de traficare a oricărei substanțe și/sau metode interzise; ... h) administrarea unui sportiv în competiție și/sau în afara competiției a oricărei substanțe și/sau metode interzise; ... i) complicitatea prin asistarea, încurajarea, sprijinirea, instigarea, acoperirea sau orice alt tip de complicitate intenționată implicând o încălcare sau o tentativă de încălcare a unei reglementări anti-doping, inclusiv introducerea unui sportiv în competiție pe perioada suspendării; ... j) asocierea între un sportiv și
LEGE nr. 227 din 7 iunie 2006 (**republicată**) (*actualizată*) privind prevenirea şi combaterea dopajului în Sport**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269579_a_270908]
-
tentativa de traficare a oricărei substanțe și/sau metode interzise; ... h) administrarea unui sportiv în competiție și/sau în afara competiției a oricărei substanțe și/sau metode interzise; ... i) complicitatea prin asistarea, încurajarea, sprijinirea, instigarea, acoperirea sau orice alt tip de complicitate intenționată implicând o încălcare sau o tentativă de încălcare a unei reglementări anti-doping, inclusiv introducerea unui sportiv în competiție pe perioada suspendării; ... j) asocierea între un sportiv și o persoană care a suferit o suspendare, ca urmare a implicării într-
LEGE nr. 227 din 7 iunie 2006 (**republicată**) (*actualizată*) privind prevenirea şi combaterea dopajului în Sport**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269579_a_270908]
-
are cunoștință cine este autorul sau dacă acesta răspunde penal. Or, în contextul caracterizării infracțiunii prevăzute de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al României ca infracțiune corelativă, respectiv formă specială de tăinuire sau complicitate anterioară, noțiunea de "contrabandă" din sintagma "cunoscând că acestea provin din contrabandă", ca de altfel și din sintagma "cunoscând că acestea sunt destinate săvârșirii acesteia" se referă la contrabandă ca faptă prevăzută de legea penală, ca faptă tipică, singura trăsătură
DECIZIE nr. 32 din 11 decembrie 2015 privind pronunţarea unei hotărâri pentru rezolvarea de principiu a chestiunii de drept vizând interpretarea dispoziţiilor art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al României la problema supusă dezbaterii în Dosarul nr. 2.265/1/2015. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/268728_a_270057]
-
împotriva intereselor financiare ale Uniunii Europene prevăzute și pedepsite de art. 18^1 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție, cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Codul penal (și în forma complicității), art. 20 din lege stabilind că, în cazul în care s-a săvârșit o astfel de infracțiune, luarea măsurilor asigurătorii este obligatorie, această dispoziție constituind o derogare de la regula potrivit căreia luarea măsurilor asigurătorii este, în principiu, facultativă. Acest din
DECIZIE nr. 894 din 17 decembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 249 alin. (1) teza întâi, alin. (2), (5) şi (6), art. 252, art. 252^1 şi art. 254 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269712_a_271041]
-
Individuală N.S.B. la plata, în solidar, către partea civilă Agenția pentru Finanțarea Investițiilor Rurale, a sumei de 85.334 lei. În fapt, s-a reținut în sarcina inculpatei Întreprinderea Individuală N.S.B. că, în perioada aprilie-iunie 2013, a desfășurat acte de complicitate materială la fapta inculpatului N.S.B. de a folosi documente false și a obține pe nedrept fonduri europene, faptă consumată în luna iunie 2013, în sensul că, prin reprezentantul legal N.S.B., în perioada aprilie 2013-iunie 2013, inculpata a asigurat corespondența cu
DECIZIE nr. 1 din 13 ianuarie 2016 referitoare la sesizarea prin care se solicită pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept: "dacă întreprinderea individuală, persoană juridică fără personalitate juridică, poate fi subiect activ al unei infracţiuni săvârşite în realizarea obiectului de activitate".. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269423_a_270752]
-
în România. ... (4) Infracțiunea se consideră săvârșită pe teritoriul României și atunci când pe acest teritoriu ori pe o navă sub pavilion românesc sau pe o aeronavă înmatriculată în România s-a efectuat un act de executare, de instigare sau de complicitate ori s-a produs, chiar în parte, rezultatul infracțiunii. Articolul 9 Personalitatea legii penale ( 1) Legea penală română se aplică infracțiunilor săvârșite în afara teritoriului țării de către un cetățean român sau de o persoană juridică română, dacă pedeapsa prevăzută de legea
CODUL PENAL din 17 iulie 2009 (*actualizat*) ( LEGEA nr. 286/2009 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273384_a_274713]
-
în România. ... (4) Infracțiunea se consideră săvârșită pe teritoriul României și atunci când pe acest teritoriu ori pe o navă sub pavilion românesc sau pe o aeronavă înmatriculată în România s-a efectuat un act de executare, de instigare sau de complicitate ori s-a produs, chiar în parte, rezultatul infracțiunii. Articolul 9 Personalitatea legii penale ( 1) Legea penală română se aplică infracțiunilor săvârșite în afara teritoriului țării de către un cetățean român sau de o persoană juridică română, dacă pedeapsa prevăzută de legea
CODUL PENAL din 17 iulie 2009 (*actualizat*) ( LEGEA nr. 286/2009 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/272035_a_273364]
-
în România. ... (4) Infracțiunea se consideră săvârșită pe teritoriul României și atunci când pe acest teritoriu ori pe o navă sub pavilion românesc sau pe o aeronavă înmatriculată în România s-a efectuat un act de executare, de instigare sau de complicitate ori s-a produs, chiar în parte, rezultatul infracțiunii. Articolul 9 Personalitatea legii penale ( 1) Legea penală română se aplică infracțiunilor săvârșite în afara teritoriului țării de către un cetățean român sau de o persoană juridică română, dacă pedeapsa prevăzută de legea
CODUL PENAL din 17 iulie 2009 (*actualizat*) ( LEGEA nr. 286/2009 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/272037_a_273366]
-
Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 504 raportat la art. 243 din Codul de procedură penală, excepție ridicată de Amar-Fulger Pandele într-o cauză având ca obiect stabilirea vinovăției autorului excepției sub aspectul săvâr��irii a două infracțiuni de complicitate la tâlhărie calificată și a infracțiunii de tâlhărie calificată. 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate se solicită modificarea textelor criticate, în sensul precizării în cuprinsul lor a faptului că reținerea și arestarea preventivă nu pot fi dispuse față de inculpatul minor
DECIZIE nr. 50 din 16 februarie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 504 raportat la art. 243 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/271501_a_272830]
-
în România. ... (4) Infracțiunea se consideră săvârșită pe teritoriul României și atunci când pe acest teritoriu ori pe o navă sub pavilion românesc sau pe o aeronavă înmatriculată în România s-a efectuat un act de executare, de instigare sau de complicitate ori s-a produs, chiar în parte, rezultatul infracțiunii. Articolul 9 Personalitatea legii penale ( 1) Legea penală română se aplică infracțiunilor săvârșite în afara teritoriului țării de către un cetățean român sau de o persoană juridică română, dacă pedeapsa prevăzută de legea
CODUL PENAL din 17 iulie 2009 (*actualizat*) ( LEGEA nr. 286/2009 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/272038_a_273367]
-
în România. ... (4) Infracțiunea se consideră săvârșită pe teritoriul României și atunci când pe acest teritoriu ori pe o navă sub pavilion românesc sau pe o aeronavă înmatriculată în România s-a efectuat un act de executare, de instigare sau de complicitate ori s-a produs, chiar în parte, rezultatul infracțiunii. Articolul 9 Personalitatea legii penale ( 1) Legea penală română se aplică infracțiunilor săvârșite în afara teritoriului țării de către un cetățean român sau de o persoană juridică română, dacă pedeapsa prevăzută de legea
CODUL PENAL din 17 iulie 2009 (*actualizat*) ( LEGEA nr. 286/2009 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/272036_a_273365]
-
în România. ... (4) Infracțiunea se consideră săvârșită pe teritoriul României și atunci când pe acest teritoriu ori pe o navă sub pavilion românesc sau pe o aeronavă înmatriculată în România s-a efectuat un act de executare, de instigare sau de complicitate ori s-a produs, chiar în parte, rezultatul infracțiunii. Articolul 9 Personalitatea legii penale ( 1) Legea penală română se aplică infracțiunilor săvârșite în afara teritoriului țării de către un cetățean român sau de o persoană juridică română, dacă pedeapsa prevăzută de legea
CODUL PENAL din 17 iulie 2009 (*actualizat*) ( LEGEA nr. 286/2009 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/272039_a_273368]
-
în România. ... (4) Infracțiunea se consideră săvârșită pe teritoriul României și atunci când pe acest teritoriu ori pe o navă sub pavilion românesc sau pe o aeronavă înmatriculată în România s-a efectuat un act de executare, de instigare sau de complicitate ori s-a produs, chiar în parte, rezultatul infracțiunii. Articolul 9 Personalitatea legii penale ( 1) Legea penală română se aplică infracțiunilor săvârșite în afara teritoriului țării de către un cetățean român sau de o persoană juridică română, dacă pedeapsa prevăzută de legea
CODUL PENAL din 17 iulie 2009 (*actualizat*) ( LEGEA nr. 286/2009 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/272034_a_273363]
-
Legea nr. 656/2002 pentru prevenirea și sancționarea spălării banilor, precum și pentru instituirea unor măsuri de prevenire și combatere a finanțării terorismului, excepție ridicată de Nicolae Valentin într-o cauză penală în care se fac cercetări pentru săvârșirea infracțiunilor de complicitate la abuz în serviciu contra intereselor publice, complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată și complicitate la fals material în înscrisuri oficiale, precum și a infracțiunii prevăzute de art. 29 alin. (1) lit. a) și b) din Legea nr. 656
DECIZIE nr. 215 din 12 aprilie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 29 alin. (1) lit. a) şi b) din Legea nr. 656/2002 pentru prevenirea şi sancţionarea spălării banilor, precum şi pentru instituirea unor măsuri de prevenire şi combatere a finanţării terorismului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/272316_a_273645]
-
spălării banilor, precum și pentru instituirea unor măsuri de prevenire și combatere a finanțării terorismului, excepție ridicată de Nicolae Valentin într-o cauză penală în care se fac cercetări pentru săvârșirea infracțiunilor de complicitate la abuz în serviciu contra intereselor publice, complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată și complicitate la fals material în înscrisuri oficiale, precum și a infracțiunii prevăzute de art. 29 alin. (1) lit. a) și b) din Legea nr. 656/2002 . 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate se
DECIZIE nr. 215 din 12 aprilie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 29 alin. (1) lit. a) şi b) din Legea nr. 656/2002 pentru prevenirea şi sancţionarea spălării banilor, precum şi pentru instituirea unor măsuri de prevenire şi combatere a finanţării terorismului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/272316_a_273645]
-
și combatere a finanțării terorismului, excepție ridicată de Nicolae Valentin într-o cauză penală în care se fac cercetări pentru săvârșirea infracțiunilor de complicitate la abuz în serviciu contra intereselor publice, complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată și complicitate la fals material în înscrisuri oficiale, precum și a infracțiunii prevăzute de art. 29 alin. (1) lit. a) și b) din Legea nr. 656/2002 . 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține că Legea nr. 656/2002 , în ansamblul său
DECIZIE nr. 215 din 12 aprilie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 29 alin. (1) lit. a) şi b) din Legea nr. 656/2002 pentru prevenirea şi sancţionarea spălării banilor, precum şi pentru instituirea unor măsuri de prevenire şi combatere a finanţării terorismului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/272316_a_273645]
-
deținerea sau folosirea bunurilor despre care cel care le achiziționează, le deține sau le folosește știe, în momentul dobândirii lor, că acestea constituie produse; d) participarea, asocierea, conspirarea pentru a comite una dintre infracțiunile prevăzute în prezentul articol, precum și tentativa, complicitatea, instigarea, facilitarea și consilierea privind comiterea oricăreia dintre infracțiunile specificate în prezentul articol. 2. În scopul punerii în practică sau al aplicării paragrafului 1: a) nu are relevanță faptul că infracțiunea predicat ține sau nu ține de jurisdicția penală a
DECIZIE nr. 16 din 8 iunie 2016 privind pronunţarea unei hotărâri prealabile referitoare la cuprinsul acţiunilor enumerate în art. 29 alin. (1) lit. a), b) şi c) din Legea nr. 656/2002. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/274568_a_275897]
-
fost trimiși în judecată pentru infracțiunea de dare de mită, prevăzută și pedepsită de art. 290 alin. (1) din Codul penal raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție, și, respectiv, complicitate la dare de mită, prevăzută și pedepsită de art. 48 alin. (1) din Codul penal raportat la art. 290 alin. (1) din Codul penal coroborat cu art. 6 din Legea nr. 78/2000 , infracțiuni pentru care legea prevede pedeapsa închisorii
DECIZIE nr. 328 din 24 mai 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 90 lit. b) şi c) şi ale art. 91 alin. (1) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/274192_a_275521]
-
în judecată pe reclamanți sub acuzația de tâlhărie asupra D.M.M. 13. Prin Hotărârea din 7 martie 2006, Tribunalul Bacău a condamnat-o pe reclamantă la 7 ani de închisoare pentru tâlhărie, iar pe reclamant la 3 ani de închisoare pentru complicitate. De asemenea, tribunalul i-a condamnat pe reclamanți la plata în solidar a sumei de 1.912 lei (aproximativ 550 euro - EUR) cu titlu de despăgubire pentru prejudiciul material. Bazându-se, printre altele, pe declarațiile lui D.M.M. și ale mai
HOTĂRÂRE din 23 iunie 2015 în Cauza Butnaru şi Bejan-Piser împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269443_a_270772]
-
pe care Înalta Curte de Casație și Justiție o dă problemei de drept cu judecarea căreia a fost învestită și modul de rezolvare a fondului cauzei de către instanța care sesizează. A precizat că inculpatul a fost trimis în judecată pentru complicitate la săvârșirea unei infracțiuni asimilate unei infracțiuni de corupție, al cărei autor, funcționar în cadrul Direcției de Sănătate Publică a Județului Bacău, a fost condamnat printr-o hotărâre penală definitivă, împrejurare față de care este evident că între determinarea calității de funcționar
DECIZIE nr. 4 din 10 februarie 2016 privind sesizarea formulată de Curtea de Apel Bacău - Secţia penală, cauze minori şi familie în Dosarul nr. 2.925/110/2014, prin care se solicită pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea chestiunii de drept. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270038_a_271367]
-
împrejurare față de care este evident că între determinarea calității de funcționar public a medicului care își desfășoară activitatea într-un cabinet individual de medicina muncii și soluționarea pe fond a cauzei care vizează săvârșirea de către acesta a unei infracțiuni de complicitate la o infracțiune asimilată unei infracțiuni de corupție nu este nicio legătură, forma de participație reținută în sarcina inculpatului prin actul de sesizare a instanței nefiind condiționată de calitatea sa de funcționar sau de funcționar public. Totodată, condiția prevăzută de
DECIZIE nr. 4 din 10 februarie 2016 privind sesizarea formulată de Curtea de Apel Bacău - Secţia penală, cauze minori şi familie în Dosarul nr. 2.925/110/2014, prin care se solicită pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea chestiunii de drept. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270038_a_271367]
-
funcționar public. Totodată, condiția prevăzută de art. 475 din Codul de procedură penală, anterior menționată, vizează o legătură actuală cu soluționarea fondului cauzei, nu una eventuală. Or, instanța care sesizează a pus în discuție schimbarea încadrării juridice din infracțiunea de complicitate la "pretindere și primire în îndeplinirea atribuțiilor de supraveghere, de control de operațiuni comerciale sau financiare de natură a obține direct foloase necuvenite de la agentul economic privat" prevăzută de art. 26 din Codul penal anterior raportat la art. 11 alin
DECIZIE nr. 4 din 10 februarie 2016 privind sesizarea formulată de Curtea de Apel Bacău - Secţia penală, cauze minori şi familie în Dosarul nr. 2.925/110/2014, prin care se solicită pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea chestiunii de drept. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270038_a_271367]