4,658 matches
-
se poate face numai în baza unei autorizații sub formă de licență neexclusivă eliberată de organismele de gestiune colectivă desemnate de Oficiul Român pentru Drepturile de Autor (ORDA) drept colectoare pentru artiștii interpreți sau executanți și pentru producătorii de fonograme.» Deliberând, completul arbitral a decis ca forma pct. 2 al metodologiei să fie următoarea: «Utilizarea prin radiodifuzare a fonogramelor publicate în scop comercial sau a reproducerilor acestora, aduse anterior la cunoștință publică și ale căror drepturi conexe patrimoniale se află în
DECIZIE nr. 216 din 24 iunie 2011 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 153A din 12 mai 2011 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze de proprietate intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233446_a_234775]
-
Ponderea muzicii în programe*) Ponderea muzicii în programe se determină prin raportarea duratei cumulate a fonogramelor publicate în scop comercial sau a reproducerilor acestora care au fost radiodifuzate de utilizator la durata totală de emisie a postului de radio respectiv.» Deliberând, completul arbitral a decis ca forma pct. 2 al metodologiei să fie următoarea: «Organismele de radiodifuziune au obligația să plătească trimestrial organismelor de gestiune colectivă desemnate de ORDA drept colectori pentru artiștii interpreți sau executanți și producătorii de fonograme o
DECIZIE nr. 216 din 24 iunie 2011 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 153A din 12 mai 2011 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze de proprietate intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233446_a_234775]
-
În lipsa veniturilor, baza de calcul o constituie totalitatea cheltuielilor efectuate de utilizator pentru activitatea de radiodifuzare (cum ar fi cheltuieli de personal, cheltuieli pentru serviciile prestate de terți, achiziții de orice fel etc.) în trimestrul pentru care remunerația este datorată.» Deliberând, completul arbitral a decis ca forma pct. 4 al metodologiei să fie următoarea: «Baza de calcul asupra căreia se aplică procentul de 2,5% o constituie totalitatea veniturilor brute lunare, mai puțin taxa pe valoare adăugată, obținute de utilizator din
DECIZIE nr. 216 din 24 iunie 2011 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 153A din 12 mai 2011 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze de proprietate intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233446_a_234775]
-
Sumele rezultate din aplicarea procentelor la baza de calcul nu pot fi mai mici decât echivalentul a 1.000 euro pe trimestru la cursul BNR din ziua scadenței, reprezentând remunerație minimă datorată de utilizatori pentru fiecare post de radio deținut.» Deliberând, completul arbitral a decis ca forma pct. 5 al metodologiei să fie următoarea: «Sumele rezultate din aplicarea procentelor la baza de calcul nu pot fi mai mici decât echivalentul în lei a 500 euro/trimestru calculat la cursul BNR din
DECIZIE nr. 216 din 24 iunie 2011 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 153A din 12 mai 2011 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze de proprietate intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233446_a_234775]
-
Marius Gabriel Păcuraru în Dosarul nr. 8.921/95/2009 al Curții de Apel Craiova - Secția contencios administrativ și fiscal. Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 12 mai 2011, când, având nevoie de timp pentru a delibera, Curtea a dispus amânarea pronunțării pentru data de 18 mai 2011. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 17 iunie 2010, pronunțată în Dosarul nr. 8.921/95/2009, Curtea de Apel Craiova - Secția
DECIZIE nr. 668 din 18 mai 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 4 lit. a) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 50/2008 pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, ale anexelor nr. 1-4 la această ordonanţă de urgenţă, precum şi ale Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 50/2008 , în ansamblul său. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233612_a_234941]
-
de conducere ale autorităților de reglementare, precum și ale oricăror alte autorități sau instituții publice.»" 9. La articolul I punctul 16, alineatul (1) al articolului 20 se modifică și va avea următorul cuprins: "Art. 20. - (1) Consiliul Concurenței își desfășoară activitatea, deliberează și ia decizii în plen sau în comisii. Plenul Consiliului Concurenței se întrunește valabil în prezența a cel puțin 5 dintre membrii săi, iar hotărârile se adoptă cu votul majorității membrilor Plenului. Comisia se întrunește valabil în prezența celor 3
LEGE nr. 149 din 5 iulie 2011 pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 75/2010 privind modificarea şi completarea Legii concurenţei nr. 21/1996. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233620_a_234949]
-
Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Secția a III-a), reunită într-o cameră compusă din Josep Casadevall, președinte, Corneliu Bîrsan, Alvina Gyulumyan, Jan Sikuta, Luis Lopez Guerra, Nona Tsotsoria, Mihai Poalelungi, judecători, și Santiago Quesada, grefier de secție, după ce a deliberat în camera de consiliu la data de 8 februarie 2011, pronunță prezenta hotărâre, adoptată la aceeași dată: PROCEDURA 1. La originea cauzei se află Cererea nr. 2.162/05, introdusă împotriva României, prin care Colegiul Consilierilor Juridici Argeș a sesizat
HOTĂRÂRE din 8 martie 2011, definitivă la 8 iunie 2011, în Cauza Colegiul Consilierilor Juridici Argeş împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/234360_a_235689]
-
nr. 1.657/99/2010 al Tribunalului Iași - Secția civilă - litigii de muncă. Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 19 aprilie 2011 și au fost consemnate în încheierea de la acea dată, când, având nevoie de timp pentru a delibera, Curtea a amânat pronunțarea pentru data de 10 mai 2011. La acea dată, având în vedere imposibilitatea constituirii legale a completului de judecată, Curtea a amânat pronunțarea pentru data de 17 mai 2011. CURTEA, având în vedere actele și lucrările
DECIZIE nr. 665 din 17 mai 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 18 din Legea nr. 329/2009 privind reorganizarea unor autorităţi şi instituţii publice, raţionalizarea cheltuielilor publice, susţinerea mediului de afaceri şi respectarea acordurilor-cadru cu Comisia Europeană şi Fondul Monetar Internaţional. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/234437_a_235766]
-
scurgeri sau nereguli semnificative, monitorizarea se intensifică după cum se impune, pentru a evalua amploarea problemei și eficacitatea unor măsurilor corective. (13) În cazurile în care se constată nereguli datorate operatorului, incluzând cazurile de date incomplete, disimularea informațiilor relevante, neglijență, inducerea deliberată în eroare sau neaplicarea acțiunilor preventive, ANRM recuperează de la operatorul anterior costurile survenite în urma transferului de responsabilitate. ... (14) Fără a aduce atingere prevederilor alin. (13) și art. 21, după transferul de responsabilitate, costurile nu se recuperează. ... ---------- Alin. (14) al art.
ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 64 din 29 iunie 2011 (*actualizată*) privind stocarea geologică a dioxidului de carbon. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233354_a_234683]
-
a III-a), statuând în cadrul unei camere formate din domnii: B. M. Zupancic, președinte, C. Bîrsan, doamnele: E. Fura-Sandstrom, A. Gyulumyan, domnii: E. Myjer, David Thor Bjorgvinsson, doamna I. Berro-Lefevre, judecători, și domnul S. Quesada, grefier de secție, după ce a deliberat în camera de consiliu la data de 23 octombrie 2007, a pronunțat următoarea hotărâre, adoptată la aceeași dată: PROCEDURA 1. La originea cauzei se află Cererea nr. 42.907/02, introdusă împotriva României, prin care 2 resortisanți ai acestui stat
HOTĂRÂRE din 22 noiembrie 2007 în Cauza S.C. Concept Ltd. - S.R.L. şi Manole împotriva României - definitivă la 7 iulie 2008. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233432_a_234761]
-
numărul membrilor cooperatori și poate lua hotărâri valabile cu majoritatea voturilor membrilor cooperatori prezenți. ... (2) În cazul în care nu sunt întrunite cerințele prevăzute la alin. (1), adunarea generală ordinară ce se va întruni la a doua convocare poate să delibereze asupra problemelor înscrise pe ordinea de zi, cu condiția să fie prezentă cel puțin o treime din numărul membrilor cooperatori, și poate lua hotărâri valabile cu majoritatea voturilor membrilor cooperatori prezenți. ... (3) În cazul în care nu sunt îndeplinite condițiile
LEGE nr. 1 din 21 ianuarie 2005 (*actualizată*) privind organizarea şi funcţionarea cooperaţiei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233363_a_234692]
-
numărul membrilor cooperatori, și poate lua hotărâri valabile cu majoritatea voturilor membrilor cooperatori prezenți. ... (3) În cazul în care nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute la alin. (1), adunarea generală extraordinară ce se va întruni la a doua convocare poate să delibereze asupra problemelor înscrise pe ordinea de zi, cu condiția să fie prezentă cel puțin jumătate din numărul membrilor cooperatori, și poate lua hotărâri valabile cu majoritatea voturilor membrilor cooperatori prezenți. ... (4) În cazul în care nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute
LEGE nr. 1 din 21 ianuarie 2005 (*actualizată*) privind organizarea şi funcţionarea cooperaţiei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233363_a_234692]
-
Administratorul care, fără drept, își substituie altă persoană răspunde solidar cu aceasta pentru eventualele pagube produse societății cooperative. ... Articolul 52 (1) Consiliul de administrație se întrunește la convocarea președintelui, o dată pe lună sau ori de câte ori este necesar. (2) Consiliul de administrație deliberează valabil în prezența a două treimi din numărul membrilor săi, iar decizia este adoptată cu votul majorității simple a membrilor prezenți. ... (3) Atribuțiile membrilor consiliului de administrație sau ale administratorului unic, după caz, procedura de alegere și de revocare a
LEGE nr. 1 din 21 ianuarie 2005 (*actualizată*) privind organizarea şi funcţionarea cooperaţiei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233363_a_234692]
-
30/2009 al Curții de Apel Timișoara - Secția contencios administrativ și fiscal. Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 24 martie 2011, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a dispus amânarea pronunțării pentru data de 7 aprilie 2011. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 25 februarie 2010, pronunțată în Dosarul nr. 3.061/30/2009, Curtea de Apel Timișoara - Secția contencios
DECIZIE nr. 444 din 7 aprilie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 67 şi 68 din Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic şi ale art. 89-96 din Legea învăţământului nr. 84/1995. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233489_a_234818]
-
I din HOTĂRÂREA nr. 134 din 2 martie 2016 publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 182 din 10 martie 2016. Articolul 68 (1) Pe baza susținerii publice a tezei de doctorat și a rapoartelor referenților oficiali, comisia de doctorat evaluează și deliberează asupra calificativului pe care urmează să îl atribuie tezei de doctorat. Calificativele care pot fi atribuite sunt: "Excelent", "Foarte bine", "Bine", "Satisfăcător" și "Nesatisfăcător". ... (2) În cazul în care un membru al comisiei de doctorat identifică în cadrul evaluării tezei, atât
CODUL STUDIILOR UNIVERSITARE din 29 iunie 2011 (*actualizat*) de doctorat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/234196_a_235525]
-
Alba Iulia - Secția de contencios administrativ și fiscal. Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 17 mai 2011, în prezența reprezentantului Ministerului Public, fiind consemnate în încheierea din aceeași dată, când, având nevoie de timp pentru a delibera, Curtea a dispus amânarea pronunțării pentru data de 18 mai 2011. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarelor, constată următoarele: Prin încheierile din 5 mai 2010, 19 mai 2010 și 29 iunie 2010, pronunțate în dosarele nr. 3.483
DECIZIE nr. 669 din 18 mai 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 şi art. 3 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 50/2008 pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233954_a_235283]
-
al art. 19 a fost introdus de pct. 15 al art. I din ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 75 din 30 iunie 2010 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 459 din 6 iulie 2010. Articolul 20 (1) Consiliul Concurenței își desfășoară activitatea, deliberează și ia decizii în plen sau în comisii. Plenul Consiliului Concurenței se întrunește valabil în prezen��a a cel puțin 5 dintre membrii săi, iar hotărârile se adoptă cu votul majorității membrilor Plenului. Comisia se întrunește valabil în prezența celor
LEGE nr. 21 din 10 aprilie 1996 (**republicată**)(*actualizată*) legea concurenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233853_a_235182]
-
său au dreptul să ia cunoștință de toate actele dosarului și pot solicita administrarea de probe în apărare. ... (4) Secția Consiliului va putea dispune chiar din oficiu administrarea oricăror probe necesare soluționării acțiunii disciplinare. Articolul 33 (1) Membrii secției Consiliului deliberează în secret asupra acțiunii disciplinare. Judecătorii și procurorii, membri ai comisiei de disciplină, nu participă la soluționarea acțiunii disciplinare. (2) Secția Consiliului, în cazul în care constată că sesizarea este întemeiată, aplică una dintre sancțiunile disciplinare prevăzute de lege, în raport cu
REGULAMENT din 24 august 2005 (*actualizat*) de organizare şi funcţionare a Consiliului Superior al Magistraturii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233582_a_234911]
-
11 al art. I din HOTĂRÂREA nr. 564 din 19 iunie 2008 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 515 din 9 iulie 2008. Articolul 36^2 (1) La soluționarea sesizării comisiei de disciplină nu pot participa membrii acesteia. Membrii secției Consiliului deliberează în secret asupra sesizării comisiei de disciplină sau, după caz, a Inspecției judiciare. ... ----------- Alin. (1) al art. 36^2 a fost modificat de pct. 4 al art. I din HOTĂRÂREA nr. 1.314 din 27 noiembrie 2008 , publicată în MONITORUL
REGULAMENT din 24 august 2005 (*actualizat*) de organizare şi funcţionare a Consiliului Superior al Magistraturii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233582_a_234911]
-
față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Magistratul-asistent referă asupra cererii depuse la dosar de către autorul excepției, prin care acesta solicită acordarea unui termen de judecată în vederea angajării unui apărător. Reprezentantul Ministerului Public se opune cererii de amânare. Curtea, deliberând, în temeiul art. 14 din Legea nr. 47/1992 , coroborat cu art. 156 alin. 1 din Codul de procedură civilă, respinge cererea de acordare a unui termen de judecată. Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului
DECIZIE nr. 194 din 10 februarie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 43 şi art. 97 din Codul familiei, precum şi ale art. 15 şi art. 16 din Legea nr. 272/2004 privind protecţia şi promovarea drepturilor copilului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/231132_a_232461]
-
și fiscal și care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 1.054D/2010. Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 1 februarie 2011 și au fost consemnate în încheierea de la acea dată, când, având nevoie de timp pentru a delibera, Curtea a amânat pronunțarea pentru data de 15 februarie 2011. La acea dată, având în vedere imposibilitatea constituirii legale a completului de judecată, Curtea a amânat pronunțarea pentru data de 24 februarie și, ulterior, pentru același motiv, pentru data de
DECIZIE nr. 298 din 1 martie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4, art. 45 şi art. 59 din Legea nr. 188/2000 privind executorii judecătoreşti. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/231129_a_232458]
-
se poate "realiza o apărare efectivă a drepturilor recurenților". Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a cererilor de amânare a cauzei, iar, față de cererea de conexare a dosarelor, consideră că există o identitate parțială de obiect a acestora. Curtea, deliberând, respinge cererile de amânare a soluționării cauzei, întrucât, pe de-o parte, nu se poate invoca Decizia Curții Constituționale nr. 53 din 25 ianuarie 2011 , aceasta nefiind încă publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, or, potrivit art. 147
DECIZIE nr. 126 din 1 februarie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 305 din Codul de procedură civilă, ale art. 2 şi art. 32 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, ale art. 44-49 din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii şi ale art. II din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 59/2009 pentru modificarea Legii nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor şi pentru modificarea şi completarea Legii nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/231173_a_232502]
-
legal îndeplinită. Magistratul-asistent referă asupra cererii depuse la dosar de administratorul Societății Comerciale "Pașca" - S.R.L., prin care acesta solicită acordarea unui nou termen de judecată, în vederea angajării unui apărător. Reprezentantul Ministerului Public arată că se opune cererii de amânare. Curtea, deliberând, în temeiul art. 14 din Legea nr. 47/1992 , coroborat cu art. 156 alin. 1 din Codul de procedură civilă, respinge cererea de acordare a unui termen de judecată și constată cauza în stare de judecată. Președintele Curții acordă cuvântul
DECIZIE nr. 164 din 8 februarie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 40 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 97/2001 privind reglementarea producţiei, circulaţiei şi comercializării alimentelor, ale art. 305 din Codul de procedură civilă şi ale art. 4 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/231359_a_232688]
-
actelor normative cu incidență în această materie, din punct de vedere juridic, s-a succedat în timp după cum urmează: La data de 12 martie 2001, Parlamentul European și Consiliul Uniunii Europene au adoptat Directiva nr. 18/2001/CE privind diseminarea deliberată în mediu a organismelor modificate genetic și de abrogare a Directivei Consiliului nr. 90/220/CE. După aderarea României la Uniunea Europeană, la data de 23 mai 2007 s-a adoptat de către Guvern Ordonanța de urgență nr. 43/2007 , prin care
DECIZIE nr. 776 din 9 februarie 2011 privind recursul formulat de Ministerul Agriculturii şi Dezvoltării Rurale împotriva Sentinţei nr. 71 din 23 februarie 2010 a Curţii de Apel Cluj - Secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/231430_a_232759]
-
pragurilor sub care prezența unor semințe modificate genetic nu este obligatoriu a fi semnalată pe etichetă, semințele fiind certificate ca fiind nemodificate genetic (non-OMG). Potrivit art. 40 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 43/2007 privind introducerea deliberată în mediu a organismelor modificate genetic, aprobată cu modificări prin Legea nr. 247/2009 , sunt stabilite două condiții ce trebuie îndeplinite cumulativ pentru a fi aplicabilă regula statuată în textul legal. Prima condiție, cea de la lit. a), prevede că, pentru
DECIZIE nr. 776 din 9 februarie 2011 privind recursul formulat de Ministerul Agriculturii şi Dezvoltării Rurale împotriva Sentinţei nr. 71 din 23 februarie 2010 a Curţii de Apel Cluj - Secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/231430_a_232759]