5,050 matches
-
profit a societăților comerciale, proprietate a persoanelor cu handicap, cât și a unităților nominalizate în art. 4 alin. (4) din Legea nr. 22/1995 , care au un număr mai mic de 250 de salariați. Reglementarea creează în felul acesta o inegalitate între contribuabili, în funcție de calitatea titularilor dreptului de proprietate a unităților producătoare de profit, contravenindu-se principiului constituțional consacrat la art. 41 alin. (2), conform căruia proprietatea privată este ocrotita în mod egal de lege, indiferent de proprietar. Textul criticat încalcă
DECIZIE nr. 61 din 26 februarie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 alin. (3) şi (4) din Legea bugetului de stat pe anul 1995 nr. 22/1995. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/141509_a_142838]
-
produsele scoase cu titlu de împrumut din rezervele de stat, "încalcă principiul constituțional al egalității în fața legii, principiu consfințit prin art. 16 din Constituția României". În acest sens se considera că aplicarea dispozițiilor de lege criticate creează o stare de inegalitate între persoanele de drept privat prin aceea că instituie un statut privilegiat pentru Administrația Națională a Rezervelor de Stat (de asemenea, persoană juridică de drept privat), "ce-i permite să perceapă, în detrimentul celorlalte persoane de drept privat, penalități în baza
DECIZIE nr. 85 din 19 martie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 5 alin. 3 din Legea nr. 82/1992 privind rezervele de stat, republicată, cu modificările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/141660_a_142989]
-
venituri publice, întrucat penalitățile prevăzute la art. 5 alin. 3 din legea specială sunt vărsate la bugetul de stat". Ca atare, Administrația Națională a Rezervelor de Stat are calitatea specială de reprezentant al statului și "nu se poate vorbi despre inegalitate în fața legii". Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicata, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate
DECIZIE nr. 85 din 19 martie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 5 alin. 3 din Legea nr. 82/1992 privind rezervele de stat, republicată, cu modificările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/141660_a_142989]
-
art. 5 alin. 3 din Legea nr. 82/1992 privind rezervele de stat, republicata, cu modificările ulterioare, este neîntemeiată. De altfel, în realitate critică formulată nu privește constituționalitatea textului de lege, ci aplicarea acestuia, care, în opinia autorului excepției, creează inegalitate între persoanele juridice de drept privat și Administrația Națională a Rezervelor de Stat. Or, soluționarea acestui aspect nu este de competența Curții, întrucât, potrivit art. 2 alin. (3) teza a doua din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea
DECIZIE nr. 85 din 19 martie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 5 alin. 3 din Legea nr. 82/1992 privind rezervele de stat, republicată, cu modificările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/141660_a_142989]
-
potrivnica intereselor copilului. În realitate, o poziție de egalitate a mamei ar putea privi cel mult dreptul ei propriu de a cere să se stabilească inexistentă filiației sale cu copilul respectiv, iar nu de a tăgădui paternitatea. Dacă există o inegalitate între soți, atunci aceasta este inegalitatea naturală, care nu poate fi ignorată nici pe planul dreptului. Îndreptățirea" mamei și a copilului de a tăgădui paternitatea nu are, în convingerea noastră, nici o legătură cu respectul și ocrotirea de către autoritățile publice a
DECIZIE nr. 349 din 19 decembrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 53 şi ale art. 54 alin. 2 din Codul familiei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/141167_a_142496]
-
poziție de egalitate a mamei ar putea privi cel mult dreptul ei propriu de a cere să se stabilească inexistentă filiației sale cu copilul respectiv, iar nu de a tăgădui paternitatea. Dacă există o inegalitate între soți, atunci aceasta este inegalitatea naturală, care nu poate fi ignorată nici pe planul dreptului. Îndreptățirea" mamei și a copilului de a tăgădui paternitatea nu are, în convingerea noastră, nici o legătură cu respectul și ocrotirea de către autoritățile publice a vietii intime, familiale și private și
DECIZIE nr. 349 din 19 decembrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 53 şi ale art. 54 alin. 2 din Codul familiei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/141167_a_142496]
-
prin elaborarea unei strategii coordonate pentru ocuparea forței de muncă."; d) în noul paragraf 1, actuala litera i) devine litera j) și punctele care urmeaza șunt renumerotate în mod corespunzător; ... e) este adăugat paragraful următor: ... "(2) Comunitatea urmărește să elimine inegalitățile și să promoveze egalitatea între bărbați și femei în privința tuturor activităților menționate în acest articol. " 4) Este introdus articolul următor: "Art. 3 C. - În definirea și implementarea politicilor și acțiunilor Comunității menționate la articolul 3 trebuie integrate exigențele care țin
TRATAT din 2 octombrie 1997 de la Amsterdam care modifica tratatul privind Uniunea Europeană, tratatele instituind Comunitatile Europene şi anumite acte conexe. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/141191_a_142520]
-
și protejarea intereselor naționale în activitatea economică, se considera că textele criticate creează "o discriminare prin majorarea obligațiilor fiscale în detrimentul marilor societăți comerciale și crearea de facilități prin neurmărirea fiscală a micilor comercianți și a persoanelor fizice, legea creând grave inegalități și o concurență neloială determinată de modul în care a fost organizată aplicarea legii". Tribunalul București - Secția a V-a civilă și de contencios administrativ, exprimându-și opinia, apreciază că "textele de lege vizate de excepția invocată nu sunt contrare
DECIZIE nr. 101 din 26 martie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 107-112 din Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor şi drepturile conexe. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/142389_a_143718]
-
neconstituționalitate a dispozițiilor art. 194 din Codul penal, excepție ridicată de Mircea Nicolae Harapu într-o cauză penală. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține că dispozițiile de lege criticate extind în mod nejustificat sfera lor de aplicare și creează inegalitate în drepturi între cetățeni prin modul în care aceștia sunt tratați de către instanțele judecătorești, incalcandu-se astfel prevederile constituționale ale art. 24, referitoare la dreptul la apărare, și ale art. 16, privind egalitatea în drepturi. Judecătoria Timișoara, exprimându-și opinia
DECIZIE nr. 73 din 7 martie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 194 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/141345_a_142674]
-
câmpul de aplicare a acestui articol. 2. Nu vor fi considerate discriminări, în sensul prezentului articol, prevederile referitoare la protecția femeii, mai ales în ceea ce privește sarcina, nașterea și perioada postnatala. 3. Prezentul articol nu împiedică adoptarea de măsuri specifice vizând remedierea inegalităților de fapt. 4. Pot fi excluse din câmpul de aplicare a prezentului articol sau a unora dintre dispozițiile sale activitățile profesionale care, în funcție de natură lor sau de condițiile de exercitare, nu pot fi încredințate decât persoanelor de un anumit sex
CARTA SOCIALĂ EUROPEANĂ REVIZUITĂ*) din 3 mai 1996 adoptată la Strasbourg. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/141375_a_142704]
-
unele dintre activitățile băncii, în limita mandatului dat de aceasta. În opinia autorului excepției, în mod neconstituțional, textul criticat, prin formularea "care efectuează în mod direct toate sau unele dintre activitățile băncii în limita mandatului dat de această", instituie "o inegalitate între bănci și alte societăți comerciale". Se mai susține că textul "permite acordarea capacității juridice printr-un mandat, acordând, astfel, practic, sucursalelor băncilor române drepturi consacrate doar de Constituție și alte legi - recunoașterea capacității juridice fiind exclusiv opera legislației". Totodată
DECIZIE nr. 92 din 4 martie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 lit. d) teza a doua din Legea bancară nr. 58/1998 , cu modificările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/148892_a_150221]
-
Funcțiile și demnitățile publice, civile sau militare, pot fi ocupate de persoanele care au numai cetățenia română și domiciliul în țară." ; ... - Art. 123 alin. (1): "Justiția se înfăptuiește în numele legii." În esență, autorul excepției susține că textul criticat instituie o inegalitate, o discriminare, în raport cu celelalte societăți comerciale, ale căror sucursale urmează regimul prevăzut de Legea nr. 31/1990 , republicata, cu modificările ulterioare, precum și faptul că textul legii, făcând trimitere, în ceea ce privește sucursală, la "mandatul dat" de bancă, ar încălca prevederile art. 123
DECIZIE nr. 92 din 4 martie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 lit. d) teza a doua din Legea bancară nr. 58/1998 , cu modificările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/148892_a_150221]
-
judecătore��ți ar trebui să țină seama de regulamentele băncilor. Analizând textul de lege criticat, comparativ cu dispozițiile și principiile constituționale invocate de autorul excepției, Curtea constată că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată pentru următoarele considerente: În ceea ce privește susținerea existenței unei inegalități între sucursalele băncilor, reglementate de Legea nr. 58/1998 , și cele ale celorlalte societăți comerciale, reglementate de Legea nr. 31/1990 privind societățile comerciale, republicata, cu modificările ulterioare, care, la art. 43 alin. (1), prevede că "Sucursalele sunt dezmembrăminte fără
DECIZIE nr. 92 din 4 martie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 lit. d) teza a doua din Legea bancară nr. 58/1998 , cu modificările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/148892_a_150221]
-
art. 68 alin. (1), art. 88 și 108 din Legea nr. 64/1995 , republicata, excepție ridicată de Societatea Comercială "Colina Saraiu" - Ș.A. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorul acesteia susține, în esență, ca dispozițiile art. 67 alin. (3) instituie o "inegalitate flagrantă" între creditorii contestați și cei necontestați, în sensul că creditorii cu creanțe mult mai mari, contestați în mod neîntemeiat, sunt excluși de la vot în favoarea unor creditori necontestați, cu credite mici, nedatorate sau parțial datorate. În ceea ce privește art. 88 din lege
DECIZIE nr. 45 din 4 februarie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 67 alin. (3) şi (4), art. 68 alin. (1), art. 88, 106 şi 108 din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizării judiciare şi a falimentului, republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/148937_a_150266]
-
creditori necontestați, cu credite mici, nedatorate sau parțial datorate. În ceea ce privește art. 88 din lege, se arată că acesta prevede și pentru lichidator dreptul de a face contestație, alături de debitor și creditori, iar judecătorul-sindic validează ori nu creanțele. În acest caz, inegalitatea constă în aceea că "unii creditori contestați de lichidatori și confirmați de judecător, cu pretenții neîntemeiate, au contribuit prin votul lor la infirmarea planului și implicit trecerea la faza lichidării, în timp ce creditorii contestați cu privire la care contestația s-a respins au
DECIZIE nr. 45 din 4 februarie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 67 alin. (3) şi (4), art. 68 alin. (1), art. 88, 106 şi 108 din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizării judiciare şi a falimentului, republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/148937_a_150266]
-
pretenții neîntemeiate, au contribuit prin votul lor la infirmarea planului și implicit trecerea la faza lichidării, în timp ce creditorii contestați cu privire la care contestația s-a respins au fost înlăturați de la vot conform art. 67 alin. (3) criticat pentru neconstituționalitate". O altă inegalitate, susține autorul excepției, "apare și din examinarea dispozițiilor art. 67 alin. (4) din Legea nr. 64/1995 , raportată la art. 68 alin. (1) din aceeași lege, în raportul dintre cele două categorii de creditori care au hotărât planul, ce pot
DECIZIE nr. 45 din 4 februarie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 67 alin. (3) şi (4), art. 68 alin. (1), art. 88, 106 şi 108 din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizării judiciare şi a falimentului, republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/148937_a_150266]
-
în cealaltă categorie, dar care nu a întrunit în cadrul acelei categorii majoritatea impusă de art. 67 alin. (6) din lege". Referitor la art. 106 și 108 din Legea nr. 64/1995 , republicata, autorul excepției arată ca și aceste texte generează inegalitate între creditori, ceea ce contravine Constituției. Se susține că tocmai "băncile, prin dobânzile ridicate și Ministerul Finanțelor Publice, prin fiscalitatea exagerată, conduc în cele mai multe cazuri la faliment", desi "tot aceștia se îndestulează primii în detrimentul furnizorilor de materii prime", expuși și ei
DECIZIE nr. 45 din 4 februarie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 67 alin. (3) şi (4), art. 68 alin. (1), art. 88, 106 şi 108 din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizării judiciare şi a falimentului, republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/148937_a_150266]
-
din capitalul social; ... b) creanțele izvorând din acte cu titlu gratuit; ... 11. creanțele asociaților sau acționarilor persoanei juridice debitoare, derivând din dreptul rezidual al calității lor, în conformitate cu prevederile legale și statutare." Critică de neconstituționalitate se bazează pe susținerea potrivit căreia inegalitatea instituită în raporturile dintre diferite categorii de creditori contravine dispozițiilor constituționale ale art. 16 alin. (1), care au următorul cuprins: - Art. 16 alin. (1): "Cetățenii sunt egali în fața legii și a autorităților publice, fără privilegii și fără discriminări." Examinând textele
DECIZIE nr. 45 din 4 februarie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 67 alin. (3) şi (4), art. 68 alin. (1), art. 88, 106 şi 108 din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizării judiciare şi a falimentului, republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/148937_a_150266]
-
acestea diferă în totalitate față de dispoziția în vigoare la data formulării excepției de neconstituționalitate. În actuala redactare a textului sunt, în mod evident, asigurate condiții pentru "un tratament corect și echitabil" prin planul de reorganizare, inlaturandu-se astfel elementele de inegalitate și discriminare invocate prin critică de neconstituționalitate. În această situație, Curtea constată că dispoziția criticată nu mai este în vigoare și, în consecință, excepția a devenit inadmisibilă, conform dispozițiilor art. 23 alin. (1) și (6) din Legea nr. 47/1992
DECIZIE nr. 45 din 4 februarie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 67 alin. (3) şi (4), art. 68 alin. (1), art. 88, 106 şi 108 din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizării judiciare şi a falimentului, republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/148937_a_150266]
-
consecutiv expunerii profesionale la azbest - Evaluarea impactului asupra sănătății consecutiv expunerii profesionale la zgomot - Monitorizarea incidentei bolilor profesionale la nivel național - Armonizare legislativă, formare profesională în domeniul medicinii muncii Obiectivul 4: Monitorizarea stării de sănătate și supraveghere demografică Activități - Identificarea inegalităților în starea de sănătate a populației - Studii de percepție a problemelor de sănătate - Screening - Formarea profesională în domeniul managementului programelor de sănătate - Elaborarea Raportului stării de sănătate a comunității Indicatori de evaluare a subprogramului ��� Indicatori de rezultate - Reducerea efectelor factorilor
ORDIN nr. 149 din 21 martie 2003 pentru aprobarea subprogramelor de sănătate în anul 2003. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/148950_a_150279]
-
consecutiv expunerii profesionale la azbest - Evaluarea impactului asupra sănătății consecutiv expunerii profesionale la zgomot - Monitorizarea incidentei bolilor profesionale la nivel național - Armonizare legislativă, formare profesională în domeniul medicinii muncii Obiectivul 4: Monitorizarea stării de sănătate și supraveghere demografică Activități - Identificarea inegalităților în starea de sănătate a populației - Studii de percepție a problemelor de sănătate - Screening - Formarea profesională în domeniul managementului programelor de sănătate - Elaborarea Raportului stării de sănătate a comunității Indicatori de evaluare a subprogramului ● Indicatori de rezultate - Reducerea efectelor factorilor
ORDIN nr. 248 din 21 martie 2003 pentru aprobarea subprogramelor de sănătate în anul 2003. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/148952_a_150281]
-
există o hotărâre prin care să se constate dreptul creditorului și obligația corelativa a debitorului sau dacă acestea sunt constatate, dar nu printr-o hotărâre irevocabilă, debitorul este lipsit de posibilitatea exercitării căilor de atac, ceea ce creează o stare de inegalitate față de partea adversă. Judecătoria Miercurea-Ciuc apreciază că excepția este neîntemeiată, întrucat modalitățile de exercitare a drepturilor procedurale sunt stabilite de legiuitor în considerarea mai multor aspecte, iar "accesul liber la justiție nu înseamnă accesul, în toate cazurile, la toate structurile
DECIZIE nr. 104 din 11 martie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 580^2 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/148397_a_149726]
-
nr. 543/2002 în Monitorul Oficial al României, Partea I, și să beneficieze astfel de grațiere; celălalt coautor, nefiind condamnat, din varii motive, printr-o hotărâre judecătorească definitivă, nu va putea beneficia de actul de clementa, ceea ce conduce la o inegalitate de tratament juridic. Curtea constată că, sub aspectul examinat, criteriul obiectiv în baza căruia se acordă beneficiul grațierii colective poate fi determinat numai de săvârșirea faptei penale până la data intrării în vigoare a actului normativ de grațiere ori până la o
DECIZIE nr. 89 din 27 februarie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 8 din Legea nr. 543/2002 privind graţierea unor pedepse şi înlăturarea unor măsuri şi sancţiuni. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/148644_a_149973]
-
textului normativ atacat. În acest context, consideră că sunt încălcate și prevederile Ordonanței Guvernului nr. 73/1999 privind impozitul pe venit, aflată în vigoare la data de 1 ianuarie 2000. În continuare, autorii excepțiilor susțin că textele legale criticate creează inegalități în ceea ce privește modul de impozitare atât între diferitele cadre militare, cât și între acestea și restul cetățenilor. De asemenea, consideră că sunt încălcate și prevederile constituționale ale art. 38 alin. (2), art. 43 alin. (1), art. 49 alin. (1) și ale
DECIZIE nr. 101 din 11 martie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 136/2000 privind modul de stabilire a plăţilor compensatorii şi a ajutoarelor care se acordă personalului militar, aprobată prin Legea nr. 130/2001. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/148710_a_150039]
-
criticate sunt constituționale, deoarece grațierea este o măsură de clementa, iar condițiile de acordare și aplicare a acesteia sunt stabilite de autoritatea emitenta. Cerință existenței unei hotărâri definitive la data intrării în vigoare a legii de grațiere nu instituie o inegalitate și nici nu încalcă celelalte prevederi constituționale invocate de autorul excepției. Judecătoria Cluj-Napoca apreciază că "dispozițiile art. 8 din Legea nr. 543/2002 ar putea fi, la prima vedere, neconstituționale, întrucât se aplică doar pedepselor stabilite prin hotărâri judecătorești definitive
DECIZIE nr. 86 din 27 februarie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 8 din Legea nr. 543/2002 privind graţierea unor pedepse şi înlăturarea unor măsuri şi sancţiuni. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/148693_a_150022]