6,812 matches
-
chiar a unei noi expertize. În acest sens, se impune a fi precizat că atât instanța de judecată, cât și organul de urmărire penale sunt ținute de obligația rolului activ care presupune, între altele, garantarea dreptului la apărare. Cât privește invocarea Deciziei nr. 24/1999 , Curtea constată că obligația pe care o are procurorul de a prezenta materialul de urmărire penală coincide cu cel mai important moment al urmăririi penale, motiv pentru care acesta nu se poate realiza fără ca învinuitul să
DECIZIE nr. 671 din 11 septembrie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10 lit. b) şi c) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie şi ale art. 120 alin. 4 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/192151_a_193480]
-
alin. (4) și alin. (8)]. Prin Decizia Plenului Curții Constituționale nr. III din 31 octombrie 1995, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 259 din 9 noiembrie 1995, Curtea Constituțională a statuat că " În cazul în care, după invocarea unei excepții de neconstituționalitate în fața instanțelor judecătorești, prevederea legală supusă controlului a fost modificată, Curtea Constituțională se pronunță asupra constituționalității prevederii legale, în noua sa redactare, numai dacă soluția legislativă din legea sau ordonanța modificată este, în principiu, aceeași cu
DECIZIE nr. 822 din 2 octombrie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 56 alin. (1) lit. a) teza a doua şi lit. b) teza a doua din Legea nr. 38/2003 privind tranSportul în regim de taxi şi în regim de închiriere. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/192254_a_193583]
-
de lege și din Codul de procedură civilă, raportate la aceleași prevederi constituționale, Curtea s-a mai pronunțat prin Decizia nr. 503/2007 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 463 din 10 iulie 2007, statuând - referitor la invocarea art. 21 din Constituție - că exercitarea acestor drepturi de natură procesuală este asigurată pe calea contestației la executare, potrivit regulilor de drept comun, textul criticat din Ordonanța Guvernului nr. 25/2002 neconținând, în sine, norme contrare dreptului de acces liber
DECIZIE nr. 781 din 20 septembrie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10 pct. 4 din Codul de procedură civilă şi art. 21 din Ordonanţa Guvernului nr. 25/2002 privind unele măsuri pentru monitorizarea postprivatizare a contractelor de vânzare-cumpărare de acţiuni deţinute de stat la societăţile comerciale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/192364_a_193693]
-
din Constituție, referitoare la libertatea economică, deoarece exercitarea acestor drepturi este garantată în condițiile specifice fiecărui domeniu, condiții prevăzute de lege. Având în vedere că nu s-a constatat încălcarea vreunui drept sau a vreunei libertăți fundamentale, Curtea reține că invocarea de către autorul excepției a prevederilor art. 15 și 53 din Constituție este irelevantă, excepția de neconstituționalitate urmând să fie respinsă și sub acest aspect. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin
DECIZIE nr. 783 din 20 septembrie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 34, art. 109, art. 123, art. 129 şi art. 134 din Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor şi drepturile conexe. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/192365_a_193694]
-
Totodată, Curtea reține că interzicerea telefoanelor mobile în incinta locului de deținere este o soluție legislativă firească, având în vedere că această interdicție se adresează persoanelor aflate în executarea pedepselor privative de libertate, persoane care se află sub supraveghere. Cu privire la invocarea art. 1 din Protocolul nr. 12 la Convenție, privind interzicerea generală a discriminării, Curtea observă că textul de lege criticat se aplică tuturor persoanelor prevăzute de ipoteza sa, adică tuturor persoanelor aflate în executarea pedepselor privative de libertate, fără privilegii
DECIZIE nr. 19 din 15 ianuarie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 47 din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/195076_a_196405]
-
principiul accesului liber la justiție presupune posibilitatea celor interesați de a le exercita, în condițiile stabilite prin lege, astfel încât accesul liber la justiție nu presupune accesul la toate structurile judecătorești și la toate mijloacele procedurale prin care se înfăptuiește justiția. Invocarea dispozițiilor art. 2 din Protocolul nr. 7 la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale nu este incidentă în cauza de față, întrucât prevederile internaționale amintite garantează dreptul la două grade de jurisdicție exclusiv în materie penală, or
DECIZIE nr. 6 din 15 ianuarie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 82 alin. (1) şi (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/195130_a_196459]
-
27 noiembrie 2008. b) condițiile și modalitățile de exercitare a dreptului de denunțare unilaterală, pentru cazurile prevăzute în prezenta ordonanță, sub forma clauzei următoare: "Consumatorul are dreptul să notifice în scris comerciantului că renunță la cumpărare, fără penalități și fără invocarea unui motiv, în termen de 10 zile lucrătoare de la primirea produsului sau, în cazul prestărilor de servicii, de la încheierea contractului", redactată cu caractere îngroșate. În cazul omiterii acestei clauze, produsul sau serviciul este considerat livrat fără cerere de comandă din partea
ORDONANŢĂ nr. 130 din 31 august 2000 (**republicată**)(*actualizată*) privind protecţia consumatorilor la încheierea şi executarea contractelor la distanţă*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/195696_a_197025]
-
de închiriere; ... e) contractelor încheiate în cadrul vânzărilor la licitație. ... Capitolul II Dreptul de denunțare unilaterală a contractului Articolul 7 (1) Consumatorul are dreptul de a denunța unilateral contractul la distanță, în termen de 10 zile lucrătoare, fără penalități și fără invocarea vreunui motiv. Singurele costuri care pot cădea în sarcina consumatorului sunt cheltuielile directe de returnare a produselor. Termenul de 10 zile prevăzut pentru exercitarea acestui drept începe să curgă: ... a) pentru produse, de la data primirii lor de către consumator, dacă au
ORDONANŢĂ nr. 130 din 31 august 2000 (**republicată**)(*actualizată*) privind protecţia consumatorilor la încheierea şi executarea contractelor la distanţă*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/195696_a_197025]
-
înainte de expirarea termenului; ... b) taxa legală este plătită odată cu înregistrarea la O.S.I.M. ... (9) O.S.I.M. va notifica în scris solicitantului aprobarea sau respingerea cererii de prelungire a termenului. ... (10) Dispozițiile alin. (8) nu se aplică în următoarele situații: ... a) invocarea priorității prevăzute la art. 16-18 din lege; ... b) plata taxelor de înregistrare și publicare; c) înregistrarea unei opoziții conform art. 21 din lege; ... d) formularea unei contestații conform art. 24 din lege; ... (11) Când solicitantul sau titularul certificatului de înregistrare
HOTĂRÂRE nr. 211 din 27 februarie 2008 pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a Legii nr. 129/1992 privind protecţia desenelor şi modelelor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/195725_a_197054]
-
beneficia de data de depozit a cererii din care au fost divizate și de dreptul de prioritate al acesteia, cu condiția ca acestea să conțină aceleași desene sau modele cuprinse în depozitul inițial, fără niciun fel de modificări. ... Articolul 16 Invocarea priorității (1) Cererea poate conține o declarație prin care, conform art. 17 și 18 din lege, se invocă una sau mai multe priorități. ... (2) Condițiile pentru invocarea unei priorități și efectele recunoașterii priorității invocate sunt cele prevăzute de lege și
HOTĂRÂRE nr. 211 din 27 februarie 2008 pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a Legii nr. 129/1992 privind protecţia desenelor şi modelelor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/195725_a_197054]
-
sau modele cuprinse în depozitul inițial, fără niciun fel de modificări. ... Articolul 16 Invocarea priorității (1) Cererea poate conține o declarație prin care, conform art. 17 și 18 din lege, se invocă una sau mai multe priorități. ... (2) Condițiile pentru invocarea unei priorități și efectele recunoașterii priorității invocate sunt cele prevăzute de lege și de Convenția de la Paris. ... (3) În cazul în care se invocă o prioritate, în cerere trebuie să se precizeze: ... a) data priorității invocate; ... b) numărul certificatului de
HOTĂRÂRE nr. 211 din 27 februarie 2008 pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a Legii nr. 129/1992 privind protecţia desenelor şi modelelor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/195725_a_197054]
-
în original, și taxele legale, în maximum 3 luni de la data depunerii cererii, conform art. 18 din lege; ... b) desenul sau modelul pentru care se invocă prioritatea să fie identic cu desenul sau modelul pentru care se solicită protecția. ... (5) Invocarea priorității ca urmare a expunerii desenului sau modelului într-o expoziție internațională, conform art. 17 din lege, se justifică pe baza certificatului de garanție, care trebuie să cuprindă: ... a) numele și adresa organizatorului expoziției în care a fost depus desenul
HOTĂRÂRE nr. 211 din 27 februarie 2008 pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a Legii nr. 129/1992 privind protecţia desenelor şi modelelor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/195725_a_197054]
-
recunoașterea priorității este necesară depunerea la O.S.I.M. a unei autorizații din partea titularului dreptului de prioritate, din care să rezulte că solicitantul are dreptul să invoce prioritatea primului depozit. Termenul de depunere a autorizației este de maximum 3 luni de la invocarea priorității; în caz contrar, O.S.I.M. nu recunoaște prioritatea invocată. ... Articolul 17 Depozitul reglementar (1) Depozitul național reglementar este constituit din cererea de înregistrare și descrierea prezentate conform art. 10 din lege și redactate în limba română, însoțite de reprezentările
HOTĂRÂRE nr. 211 din 27 februarie 2008 pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a Legii nr. 129/1992 privind protecţia desenelor şi modelelor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/195725_a_197054]
-
înainte de expirarea termenului; ... b) taxa legală este plătită odată cu înregistrarea la O.S.I.M. ... (9) O.S.I.M. va notifica în scris solicitantului aprobarea sau respingerea cererii de prelungire a termenului. ... (10) Dispozițiile alin. (8) nu se aplică în următoarele situații: ... a) invocarea priorității prevăzute la art. 16-18 din lege; ... b) plata taxelor de înregistrare și publicare; c) înregistrarea unei opoziții conform art. 21 din lege; ... d) formularea unei contestații conform art. 24 din lege; ... (11) Când solicitantul sau titularul certificatului de înregistrare
REGULAMENT din 27 februarie 2008 de aplicare a Legii nr. 129/1992 privind protecţia desenelor şi modelelor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/195726_a_197055]
-
beneficia de data de depozit a cererii din care au fost divizate și de dreptul de prioritate al acesteia, cu condiția ca acestea să conțină aceleași desene sau modele cuprinse în depozitul inițial, fără niciun fel de modificări. ... Articolul 16 Invocarea priorității (1) Cererea poate conține o declarație prin care, conform art. 17 și 18 din lege, se invocă una sau mai multe priorități. ... (2) Condițiile pentru invocarea unei priorități și efectele recunoașterii priorității invocate sunt cele prevăzute de lege și
REGULAMENT din 27 februarie 2008 de aplicare a Legii nr. 129/1992 privind protecţia desenelor şi modelelor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/195726_a_197055]
-
sau modele cuprinse în depozitul inițial, fără niciun fel de modificări. ... Articolul 16 Invocarea priorității (1) Cererea poate conține o declarație prin care, conform art. 17 și 18 din lege, se invocă una sau mai multe priorități. ... (2) Condițiile pentru invocarea unei priorități și efectele recunoașterii priorității invocate sunt cele prevăzute de lege și de Convenția de la Paris. ... (3) În cazul în care se invocă o prioritate, în cerere trebuie să se precizeze: ... a) data priorității invocate; ... b) numărul certificatului de
REGULAMENT din 27 februarie 2008 de aplicare a Legii nr. 129/1992 privind protecţia desenelor şi modelelor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/195726_a_197055]
-
în original, și taxele legale, în maximum 3 luni de la data depunerii cererii, conform art. 18 din lege; ... b) desenul sau modelul pentru care se invocă prioritatea să fie identic cu desenul sau modelul pentru care se solicită protecția. ... (5) Invocarea priorității ca urmare a expunerii desenului sau modelului într-o expoziție internațională, conform art. 17 din lege, se justifică pe baza certificatului de garanție, care trebuie să cuprindă: ... a) numele și adresa organizatorului expoziției în care a fost depus desenul
REGULAMENT din 27 februarie 2008 de aplicare a Legii nr. 129/1992 privind protecţia desenelor şi modelelor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/195726_a_197055]
-
recunoașterea priorității este necesară depunerea la O.S.I.M. a unei autorizații din partea titularului dreptului de prioritate, din care să rezulte că solicitantul are dreptul să invoce prioritatea primului depozit. Termenul de depunere a autorizației este de maximum 3 luni de la invocarea priorității; în caz contrar, O.S.I.M. nu recunoaște prioritatea invocată. ... Articolul 17 Depozitul reglementar (1) Depozitul național reglementar este constituit din cererea de înregistrare și descrierea prezentate conform art. 10 din lege și redactate în limba română, însoțite de reprezentările
REGULAMENT din 27 februarie 2008 de aplicare a Legii nr. 129/1992 privind protecţia desenelor şi modelelor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/195726_a_197055]
-
2) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, potrivit cărora orice sesizare adresată Curții Constituționale trebuie motivată. Textul fiind imperativ, încălcarea dispozițiilor sale are drept consecință imposibilitatea exercitării controlului, Curtea neputându-se substitui autorului sesizării în ceea ce privește invocarea unor motive de neconstituționalitate. În subsidiar, Guvernul apreciază că excepția este neîntemeiată. Avocatul Poporului apreciază că excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 149 din Legea nr. 31/1990 este inadmisibilă, deoarece acest text a fost abrogat. Cu privire la celelalte texte de
DECIZIE nr. 1.115 din 27 noiembrie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 129, art. 149, art. 150 şi art. 273 din Legea nr. 31/1990 privind societăţile comerciale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/194570_a_195899]
-
garanție în plus în vederea asigurării dreptului la apărare, justițiabilul fiind liber să-și aleagă orice persoană dintre avocații înregistrați în barou, care îndeplinește condițiile legale de a-l apăra sau reprezenta la o anumită instanță din ierarhia instanțelor judecătorești. În ceea ce privește invocarea încălcării principiului constituțional al dreptului la muncă, Curtea constată că, în jurisprudența sa, a stabilit, de principiu, că instituirea prin lege a unor condiții pentru ocuparea unor funcții sau exercitarea unor profesii nu reprezintă o încălcare a dreptului la muncă
DECIZIE nr. 1.197 din 13 decembrie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 40 din Codul familiei, art. 29 alin. (6) şi art. 30 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, precum şi ale art. 614 şi art. 616 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/194599_a_195928]
-
OFICIAL nr. 968 din 4 decembrie 2006, sintagma "agent economic" se înlocuiește cu sintagma "operator economic". Articolul 59 Obligația informării consumatorului privind elementele esențiale referitoare la produsul achiziționat nu poate fi înlăturata, de către operatorul economic care l-a comercializat, prin invocarea secretului comercial sau profesional, cu excepția cazurilor prevăzute de lege. ------------- Potrivit art. ÎI din LEGEA nr. 425 din 22 noiembrie 2006 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 968 din 4 decembrie 2006, sintagma "agent economic" se înlocuiește cu sintagma "operator economic". Articolul
LEGE nr. 296 din 28 iunie 2004 (*actualizata*) privind Codul consumului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/194566_a_195895]
-
OFICIAL nr. 968 din 4 decembrie 2006, sintagma "agent economic" se înlocuiește cu sintagma "operator economic". Articolul 59 Obligația informării consumatorului privind elementele esențiale referitoare la produsul achiziționat nu poate fi înlăturata, de către operatorul economic care l-a comercializat, prin invocarea secretului comercial sau profesional, cu excepția cazurilor prevăzute de lege. ------------- Potrivit art. ÎI din LEGEA nr. 425 din 22 noiembrie 2006 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 968 din 4 decembrie 2006, sintagma "agent economic" se înlocuiește cu sintagma "operator economic". Articolul
CODUL CONSUMULUI din 28 iunie 2004 (*actualizat*) ( Legea nr. 296/2004 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/194567_a_195896]
-
prin care solicită obligarea Autorității pentru Valorificarea Activelor Statului să îi comunice informațiile de interes public solicitate prin Scrisoarea nr. 7 din 7 martie 2007. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține că textele de lege criticate contravin, în ordinea invocării lor, art. 31 alin. (1), (2) și (3), art. 52 alin. (1) și (2), art. 53 alin. (1) și (2), art. 21 alin. (1), (2) și (3), art. 126 alin. (2) și art. 148 alin. (2) și (4) din Constituție
DECIZIE nr. 1.175 din 11 decembrie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 12, art. 13, art. 21 şi art. 22 din Legea nr. 544/2001 privind liberul acces la informaţiile de interes public, ale art. 2, art. 15, art. 17, art. 20, art. 24, art. 32 şi art. 33 din Legea nr. 182/2002 privind protecţia informaţiilor clasificate, precum şi ale art. 36 din Hotărârea Guvernului nr. 123/2002. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/194613_a_195942]
-
care, prin natura sau conținutul lor, sunt destinate să asigure informarea cetățenilor asupra unor probleme de interes public sau personal, pentru favorizarea ori acoperirea eludării legii sau obstrucționarea justiției." Autorul excepției susține că textele de lege criticate contravin, în ordinea invocării lor, prevederilor constituționale ale art. 31 alin. (1), (2) și (3) privind dreptul persoanei la informațiile de interes public și obligația autorităților publice de a asigura informarea corectă a cetățenilor asupra treburilor publice și asupra problemelor de interes personal; art.
DECIZIE nr. 1.175 din 11 decembrie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 12, art. 13, art. 21 şi art. 22 din Legea nr. 544/2001 privind liberul acces la informaţiile de interes public, ale art. 2, art. 15, art. 17, art. 20, art. 24, art. 32 şi art. 33 din Legea nr. 182/2002 privind protecţia informaţiilor clasificate, precum şi ale art. 36 din Hotărârea Guvernului nr. 123/2002. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/194613_a_195942]
-
justiție și dreptului la apărare. Dimpotrivă, dispozițiile art. 108^5 din Codul de procedură civilă prevăd că persoana obligată la amendă sau despăgubire poate face cerere de reexaminare, prin care solicită, motivat, să se revină asupra amenzii ori despăgubirii. În ceea ce privește invocarea dispozițiilor art. 31 alin. (1) și (2) din Constituție, referitoare la dreptul la informație, se constată că acestea nu au incidență în cauza dedusă judecății. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4
DECIZIE nr. 799 din 27 septembrie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 108^1 alin. 1 pct. 1 lit. a) şi c) din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/191787_a_193116]