32,428 matches
-
urmează să aprecieze care este cuantumul sumei care va fi reținută, corespunzător, în funcție de specificitatea cauzei și a activităților desfășurate până la momentul la care acesta constată că devine aplicabil vreunul dintre cazurile de restituire, integrală sau parțială, a sumei plătite de reclamant cu titlu de taxă judiciară de timbru. 21. Totodată, Curtea reiterează cele statuate în jurisprudența sa, în sensul că accesul liber la justiție nu echivalează cu gratuitatea serviciului prestat de instanțele judecătorești, legiuitorul având deplina legitimitate constituțională de a impune
DECIZIE nr. 264 din 10 mai 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, în ansamblul său şi, în special, cele ale art. 45 alin. (1) lit. d) teza întâi şi alin. (2) din aceasta, precum şi cele ale art. 200 alin. (3) şi (4) din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273155_a_274484]
-
București - Secția a II-a contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 3 alin. (2) și art. 10 alin. (2)-(7) din Legea nr. 164/2014 . Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de reclamanții Constantin Mitroi, Iuliana Tana și Fănica Radu într-o cauză de contencios administrativ având ca obiect pretenții. 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorii acesteia susțin că prevederile de lege criticate contravin dispozițiilor constituționale ale art. 15 alin. (2) privind
DECIZIE nr. 241 din 19 aprilie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 alin. (2) şi art. 10 alin. (2)-(7) din Legea nr. 164/2014 privind unele măsuri pentru accelerarea şi finalizarea procesului de soluţionare a cererilor formulate în temeiul Legii nr. 9/1998 privind acordarea de compensaţii cetăţenilor români pentru bunurile trecute în proprietatea statului bulgar în urma aplicării Tratatului dintre România şi Bulgaria, semnat la Craiova la 7 septembrie 1940, precum şi al Legii nr. 290/2003 privind acordarea de despăgubiri sau compensaţii cetăţenilor români pentru bunurile proprietate a acestora, sechestrate, reţinute sau rămase în Basarabia, Editura Bucovina de Nord şi Ţinutul Herţa, ca urmare a stării de război şi a aplicării Tratatului de Pace între România şi Puterile Aliate şi Asociate, semnat la Paris la 10 februarie 1947, şi pentru modificarea unor acte normative. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273225_a_274554]
-
în corijarea la timp a abaterilor de la Constituție." 11. Curtea de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal consideră că excepția de neconstituționalitate este întemeiată, întrucât dispozițiile legale criticate sunt în contradicție cu dispozițiile constituționale invocate de reclamant. Instanța apreciază că impunerea numărului de semnături pentru depunerea unei candidaturi la funcția de primar, și anume depunerea unei liste de susținători care trebuie să cuprindă minimum 1% din numărul total al alegătorilor ar putea avea ca efect cel puțin
DECIZIE nr. 292 din 11 mai 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 50 alin. (2) şi art. 101 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 115/2015 pentru alegerea autorităţilor administraţiei publice locale, pentru modificarea Legii administraţiei publice locale nr. 215/2001 , precum şi pentru modificarea şi completarea Legii nr. 393/2004 privind Statutul aleşilor locali. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273234_a_274563]
-
pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, deoarece, pe de o parte, o taxă judiciară de timbru mare duce la imposibilitatea plății acesteia și implicit la imposibilitatea accesului la justiție, iar, pe de altă parte, afectează situația familială a reclamanților. 8. De altfel, în motivarea excepției arată că în speța de față este vorba de o "cerere de daune materiale, pentru modificarea în mod ilegal și fraudulos a unui contract bancar care a dus la executarea silită a proprietății reclamanților
DECIZIE nr. 231 din 19 aprilie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 alin. (1) lit. f) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/272924_a_274253]
-
reclamanților. 8. De altfel, în motivarea excepției arată că în speța de față este vorba de o "cerere de daune materiale, pentru modificarea în mod ilegal și fraudulos a unui contract bancar care a dus la executarea silită a proprietății reclamanților, proprietate care reprezintă și domiciliul conjugal al acestora". 9. Curtea de Apel Iași - Secția civilă opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, sens în care, în ceea ce privește pretinsa încălcare a accesului liber la justiție, menționează jurisprudența Curții Constituționale referitoare la constituționalitatea
DECIZIE nr. 231 din 19 aprilie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 alin. (1) lit. f) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/272924_a_274253]
-
I pct. 1 din Legea nr. 71/2015 pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 83/2014 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2015, precum și alte măsuri în domeniul cheltuielilor publice. Excepția a fost ridicată de reclamanții Doru Barbu și alții în cadrul soluționării unei cauze de contencios administrativ având ca obiect soluționarea cererii de obligare a pârâtei Instituția prefectului - județul Ialomița la emiterea actelor administrative prin care să li se stabilească salariul potrivit prevederilor art. 1 alin
DECIZIE nr. 242 din 19 aprilie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (5^1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 83/2014 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2015, precum şi alte măsuri în domeniul cheltuielilor publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/272903_a_274232]
-
Omului (1) Hotărârile definitive pronunțate în cauzele în care Curtea Europeană a Drepturilor Omului a constatat o încălcare a drepturilor sau libertăților fundamentale ori a dispus scoaterea cauzei de pe rol, ca urmare a soluționării amiabile a litigiului dintre stat și reclamanți, pot fi supuse revizuirii, dacă vreuna dintre consecințele grave ale încălcării Convenției pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale și a protocoalelor adiționale la aceasta continuă să se producă și nu poate fi remediată decât prin revizuirea hotărârii pronunțate
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 1 iulie 2010 (*actualizat*) ( Legea nr. 135/2010 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/272321_a_273650]
-
ce îi revin și care îi sunt aduse la cunoștință și prezintă un raport Autorității de numire sau persoanei care a solicitat investigația. După caz, toate celelalte părți în cauză ar trebui informate în acest sens. În cazul în care reclamantul este o persoană sau în cazul în care reclamantul acționează în numele unei persoane, RPD trebuie să asigure confidențialitatea cererii, în măsura în care acest lucru este posibil, cu excepția cazului în care persoana vizată își dă consimțământul ferm de a trata în alt mod
32004D0644-ro () [Corola-website/Law/292497_a_293826]
-
cunoștință și prezintă un raport Autorității de numire sau persoanei care a solicitat investigația. După caz, toate celelalte părți în cauză ar trebui informate în acest sens. În cazul în care reclamantul este o persoană sau în cazul în care reclamantul acționează în numele unei persoane, RPD trebuie să asigure confidențialitatea cererii, în măsura în care acest lucru este posibil, cu excepția cazului în care persoana vizată își dă consimțământul ferm de a trata în alt mod cererea sa; (c) pentru îndeplinirea funcțiilor sale, cooperează cu
32004D0644-ro () [Corola-website/Law/292497_a_293826]
-
iar o copie se prezintă RPD. După caz, RPD acordă asistență persoanei vizate, în scopul identificării operatorului în cauză. RPD pune la dispoziție formulare specifice. Operatorii îndeplinesc cererea numai în cazul în care formularul a fost completat integral și identitatea reclamantului a fost verificată corespunzător. Persoanele vizate își exercită drepturile gratuit. (2) Operatorul trimite solicitantului o confirmare de primire, în termen de cinci zile lucrătoare de la înregistrarea cererii. În cazul în care nu există dispoziții contrare, operatorul răspunde cererii în termen
32004D0644-ro () [Corola-website/Law/292497_a_293826]
-
rugăm precizați valuta: B.3. Descrierea circumstanțelor litigiului, inclusiv locul și data faptelor relevante pentru caz și orice mijloace de probă (de exemplu, martori): C. Detalii privind procedura Vă rugăm anexați copii ale documentelor justificative C.1. Aveți calitate de reclamant sau de pârât? Vă rugăm să descrieți pretențiile dumneavoastră sau pretențiile împotriva dumneavoastră.: Numele și datele de contact ale părții adverse: C.2. Motive speciale, în cazul în care există, pentru solicitarea tratării în regim de urgență a prezentei cereri
32004D0844-ro () [Corola-website/Law/292565_a_293894]
-
dacă se face dovada unei asemenea discriminări. (22) statele membre pot să nu aplice regulile cu privire la sarcina probei în cazul procedurilor în care investigarea faptelor cauzei cade în sarcina autorității sau a instanței competente. Procedurile menționate sunt cele în care reclamantul nu trebuie să dovedească faptele pe care autoritatea sau instanța competentă trebuie să le investigheze. (23) statele membre trebuie să promoveze dialogul între partenerii sociali și organizațiile neguvernamentale, cu scopul de a aborda diferitele forme de discriminare și a le
jrc4592as2000 by Guvernul României () [Corola-website/Law/89758_a_90545]
-
trebuie să asigure pentru asociații, organizații sau persoane juridice care, în conformitate cu criteriile stabilite prin legislația națională, au un interes legitim în respectarea dispozițiilor prezentei directive, posibilitatea de a întreprinde orice procedură judiciară și/sau administrativă disponibilă, în numele sau în sprijinul reclamantului, pentru respectarea obligațiilor care decurg din prezenta directivă. 3. Alin. (1) și (2) nu aduc atingere reglementărilor naționale legate de termenele limită de introducere a unor acțiuni în ceea ce privește principiul egalității de tratament. Articolul 8 Sarcina probei 1. Statele membre iau
jrc4592as2000 by Guvernul României () [Corola-website/Law/89758_a_90545]
-
loc o discriminare directă sau indirectă, pârâtul să fie obligat să dovedească faptul că nu a avut loc o încălcare a principiului egalității de tratament . 2. Alin. (1) nu împiedică statele membre să introducă reguli probatorii care sunt mai favorabile reclamantului. 3. Alin. (1) nu se aplică procedurilor penale. 4. Alin. (1), (2) și (3) se aplică și oricărei proceduri desfășurate în conformitate cu art. 7 alin. (2). 5. Statele membre pot să nu aplice alin. (1) procedurilor în care este de competența
jrc4592as2000 by Guvernul României () [Corola-website/Law/89758_a_90545]
-
a se fi produs. (2) Statele membre asigură ca asociațiile, organizațiile sau persoanele juridice care au, în conformitate cu criteriile prevăzute în legislația lor națională, interesul legitim să asigure că dispozițiile prezentei directive sunt respectate, să poată iniția, în numele sau în sprijinul reclamantului, cu aprobarea sa, orice procedură judiciară și/sau administrativă prevăzută, în vederea respectării obligațiilor care decurg din prezenta directivă. (3) Alin. (1) și (2) nu aduc atingere normelor naționale privind termenele stabilite pentru formularea unui recurs în ceea ce privește principiul egalității de tratament
jrc4619as2000 by Guvernul României () [Corola-website/Law/89785_a_90572]
-
atunci când o persoană se consideră lezată prin nerespectarea în ceea ce o privește a principiului egalității de tratament și prezintă, în fața unei jurisdicții sau a unei alte instanțe competente, fapte care permit prezumția existenței unei discriminări directe sau indirecte, îi revine reclamantului sarcina de a dovedi că principiul egalității de tratament nu a fost încălcat. (2) Alin. (1) nu aduce atingere adoptării de către statele membre a unor norme privind probele care să fie mai favorabile reclamanților. (3) Alin. (1) nu se aplică
jrc4619as2000 by Guvernul României () [Corola-website/Law/89785_a_90572]
-
discriminări directe sau indirecte, îi revine reclamantului sarcina de a dovedi că principiul egalității de tratament nu a fost încălcat. (2) Alin. (1) nu aduce atingere adoptării de către statele membre a unor norme privind probele care să fie mai favorabile reclamanților. (3) Alin. (1) nu se aplică procedurilor penale. (4) Alin. (1), (2) și (3) se aplică în mod egal tuturor procedurile angajate în conformitate cu art. 9 alin. (2). (5) Statele membre pot să nu aplice alin. (1) procedurilor în care instrumentarea
jrc4619as2000 by Guvernul României () [Corola-website/Law/89785_a_90572]
-
care nu au votat, în 10-01-2008. Acesta este 54,5% din totalul electoratului republicii. La data de 19 martie 2008 instanță din orașul Dolgoprudnîi, Regiunea Moscova a început audierile privind falsificarea rezultatelor alegerilor în două raioane ale orașului. În special reclamanții, reprezentanți ai Partidului Comunist din Federația Rusă, Rusia Justă și Iabloko susțin că rezultatele Rusiei Unite au fost în mod artificial a crescute de la 54,4% la 82,4%. Potrivit reclamanților falsificări de magnitudini similare au fost înregistrate în toate
Alegeri legislative în Rusia, 2007 () [Corola-website/Science/319795_a_321124]
-
rezultatelor alegerilor în două raioane ale orașului. În special reclamanții, reprezentanți ai Partidului Comunist din Federația Rusă, Rusia Justă și Iabloko susțin că rezultatele Rusiei Unite au fost în mod artificial a crescute de la 54,4% la 82,4%. Potrivit reclamanților falsificări de magnitudini similare au fost înregistrate în toate cele opt districte din Dolgoprudny. Dacă afirmația va fi găsită a fi adevărată Comisia Electorală Centrală ar trebui să modifice rezultatele finale naționale și de asemenea, trebuiesc începerea urmăririi penale împotriva
Alegeri legislative în Rusia, 2007 () [Corola-website/Science/319795_a_321124]
-
practici interzise prin lege, sau pentru că exercită o responsabilitate, care depune mărturie, care asistă sau participă la o procedură în temeiul legii. Civil Rights Act din 1991 a extins cazurile de daune disponibile din titlul VII și a adăugat că reclamanții au dreptul la un proces cu juriu. Titlul VII prevede, de asemenea, că discriminarea pe baza rasei și culorii unui individ este interzisă. În cadrul sistemului de justiție penală, în unele țări occidentale, minoritățile sunt condamnate și închise în mod disproporționat
Discriminare () [Corola-website/Science/319283_a_320612]
-
bucură. În sens juridic, defăimarea este comunicarea unor afirmații care clamează, stabilesc sau implică în mod expres fapte care pot prejudicia imaginea unei persoane, firme, produs, grup, guvern sau națiune. În cauzele care implică afirmații privind chestiuni de interes public, reclamantul trebuie să dovedească că afirmațiile sau faptele imputate, considerate defaimătoare, sunt false. Codul penal românesc din anul 1936, în art. 510 și 511 arată ce este, ce înseamnă și ce se înțelege prin "defăimare": "... calomnia, pentru care legea nu permite
Defăimare () [Corola-website/Science/320121_a_321450]
-
and $2.3 million for breach of contract. Un alt proces intentat de promotorii Wellmade STAR M a fost respins de către o instanță din Coreea de Sud în 28 ianuarie 2010. Judecătorul Bae Kwang-Kuk a decis în favoarea lui Rain și a învinuit reclamantul pentru pregătirile slabe din jurul turneului anulat din SUA. Rain și-a făcut publice planurile de viitor pe 27 septembrie 2010, la o converință de presă pentru "The Fugitive: Plan B". El a declarat că ar putea să se alăture armatei
Rain (artist) () [Corola-website/Science/320578_a_321907]
-
penală neîndreptată în vreun fel împotriva copiilor inculpatului și care nu pune în pericol pe aceștia din urmă reprezintă o ingerință în dreptul la respectarea vieții private prin încălcarea Art. 8 („Dreptul la respectarea vieții private și de familie”) din Convenție. Reclamanții Cornel Sabou și Dan Pârcălab sunt ziariști români născuți în Baia Mare. Al doilea reclamant a studiat istoria și filosofia la Cluj. În 4 ianuarie 2007, jurnalistul Pârcălab a fost reținut de procurorii Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată
Sabău și Pârcălab vs. România () [Corola-website/Science/324994_a_326323]
-
pe aceștia din urmă reprezintă o ingerință în dreptul la respectarea vieții private prin încălcarea Art. 8 („Dreptul la respectarea vieții private și de familie”) din Convenție. Reclamanții Cornel Sabou și Dan Pârcălab sunt ziariști români născuți în Baia Mare. Al doilea reclamant a studiat istoria și filosofia la Cluj. În 4 ianuarie 2007, jurnalistul Pârcălab a fost reținut de procurorii Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism (DIICOT) Cluj, pentru o perioadă de 29 de zile. pentru acuzații legate
Sabău și Pârcălab vs. România () [Corola-website/Science/324994_a_326323]
-
istoria și filosofia la Cluj. În 4 ianuarie 2007, jurnalistul Pârcălab a fost reținut de procurorii Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism (DIICOT) Cluj, pentru o perioadă de 29 de zile. pentru acuzații legate de șantaj. Reclamanții Sabou și Pârcălab au fost condamnați pentru infracțiunea de calomnie. Pedeapsa decisă de instanță a fost de 10 luni de închisoare pentru Cornel Sabou din care respectivul a efectuat 45 de zile de detenție. În timpul executării pedepsei se interziceau, ca
Sabău și Pârcălab vs. România () [Corola-website/Science/324994_a_326323]