609 matches
-
îndeplinește condițiile de tipicitate în raport cu legea nouă. Or, în cazul simplei renunțări la o agravantă, fapta concretă este tipică și în raport cu legea nouă, doar că ea se va încadra în forma de bază a infracțiunii (sau într-o altă formă agravată, preluată din legea veche). Sintagma dezincriminare parțială, utilizată uneori în doctrină, face referire la ipoteza în care se restrânge sfera de aplicare a unui text de incriminare, astfel că anumite fapte comise sub legea veche nu mai reunesc condițiile de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/268103_a_269432]
-
infracțiuni, de pildă, furtul calificat) comise sub imperiul legii anterioare, dar judecată ulterior, prin modificarea conținutului noțiunii de "consecințe deosebit de grave" și existența unui prejudiciu sub pragul de 2.000.000 lei nu are loc o dezincriminare parțială (a formei agravate), prin modificarea cerințelor de tipicitate ca trăsătură esențială a infracțiunii. Forma agravată a infracțiunii din reglementarea anterioară urmează a se reține prin raportare la pragul valoric existent în cuprinsul art. 146 din Codul penal anterior. Opinia parchetului a fost în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/268103_a_269432]
-
ulterior, prin modificarea conținutului noțiunii de "consecințe deosebit de grave" și existența unui prejudiciu sub pragul de 2.000.000 lei nu are loc o dezincriminare parțială (a formei agravate), prin modificarea cerințelor de tipicitate ca trăsătură esențială a infracțiunii. Forma agravată a infracțiunii din reglementarea anterioară urmează a se reține prin raportare la pragul valoric existent în cuprinsul art. 146 din Codul penal anterior. Opinia parchetului a fost în sensul că stabilirea legalității reținerii formei agravate a infracțiunii de înșelăciune prevăzute
EUR-Lex () [Corola-website/Law/268103_a_269432]
-
trăsătură esențială a infracțiunii. Forma agravată a infracțiunii din reglementarea anterioară urmează a se reține prin raportare la pragul valoric existent în cuprinsul art. 146 din Codul penal anterior. Opinia parchetului a fost în sensul că stabilirea legalității reținerii formei agravate a infracțiunii de înșelăciune prevăzute de art. 215 alin. 5 din Codul penal anterior, în ipoteza producerii unui prejudiciu care nu atinge pragul valoric stabilit de art. 183 din Codul penal, respectiv 2.000.000 lei, dar îl depășește pe
EUR-Lex () [Corola-website/Law/268103_a_269432]
-
sub imperiul Codului penal anterior impun, pe de o parte, punctarea modificărilor aduse prin noua legislație noțiunii de "consecințe deosebit de grave"', iar, pe de altă parte, examinarea condițiilor de incriminare a infracțiunii de înșelăciune din noul cod, respectiv a formelor agravate ale acestei infracțiuni. Prin art. 183 din Codul penal legiuitorul a redefinit noțiunea de "consecințe deosebit de grave", păstrând exclusiv criteriul valoric al cuantumului prejudiciului, acesta fiind majorat de la 200.000 la 2.000.000 lei. Spre deosebire de art. 146 din Codul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/268103_a_269432]
-
menținut prin noul Cod penal. Astfel, infracțiunile de acest tip, săvârșite ulterior datei de 1 februarie 2014, indiferent de cuantumul pagubei produse, vor atrage, după caz, reținerea formei-tip a infracțiunii prevăzute de art. 244 alin. (1) ori a formei agravate a acesteia din cuprinsul art. 244 alin. (2), fără a mai exista o altă formă agravată corespondentă celei prevăzute de art. 215 alin. 5 din Codul penal anterior. În ceea ce privește faptele comise anterior datei de 1 februarie 2014, aflate în curs
EUR-Lex () [Corola-website/Law/268103_a_269432]
-
2014, indiferent de cuantumul pagubei produse, vor atrage, după caz, reținerea formei-tip a infracțiunii prevăzute de art. 244 alin. (1) ori a formei agravate a acesteia din cuprinsul art. 244 alin. (2), fără a mai exista o altă formă agravată corespondentă celei prevăzute de art. 215 alin. 5 din Codul penal anterior. În ceea ce privește faptele comise anterior datei de 1 februarie 2014, aflate în curs de judecată, nepreluarea acestei forme agravate a infracțiunii de înșelăciune din legislația anterioară nu echivalează cu
EUR-Lex () [Corola-website/Law/268103_a_269432]
-
244 alin. (2), fără a mai exista o altă formă agravată corespondentă celei prevăzute de art. 215 alin. 5 din Codul penal anterior. În ceea ce privește faptele comise anterior datei de 1 februarie 2014, aflate în curs de judecată, nepreluarea acestei forme agravate a infracțiunii de înșelăciune din legislația anterioară nu echivalează cu dezincriminarea acesteia, ci va produce consecințe exclusiv pe tărâmul aplicării art. 5 din Codul penal. În cazul în care o formă agravată a unei infracțiuni nu se regăsește ca atare
EUR-Lex () [Corola-website/Law/268103_a_269432]
-
aflate în curs de judecată, nepreluarea acestei forme agravate a infracțiunii de înșelăciune din legislația anterioară nu echivalează cu dezincriminarea acesteia, ci va produce consecințe exclusiv pe tărâmul aplicării art. 5 din Codul penal. În cazul în care o formă agravată a unei infracțiuni nu se regăsește ca atare în noua reglementare, nu intervine dezincriminarea, în măsura în care, potrivit legii noi, fapta săvârșită îmbracă forma-tip a infracțiunii. S-a arătat că din punct de vedere procesual incidența unei legi de dezincriminare, în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/268103_a_269432]
-
punct de vedere procesual incidența unei legi de dezincriminare, în cursul fazei de judecat�� a procesului penal, are ca efect achitarea inculpatului conform art. 16 alin. (1) lit. b) din Codul de procedură penală, or, în cazul invocat, inexistența formei agravate a infracțiunii de înșelăciune în legea noua generează discuții exclusiv sub aspectul încadrării juridice date faptei. Prin urmare, situația juridică relevată prin încheierea de sesizare reprezintă un caz de aplicare a legii penale mai favorabile în cursul judecății. În acest
EUR-Lex () [Corola-website/Law/268103_a_269432]
-
încheierea de sesizare reprezintă un caz de aplicare a legii penale mai favorabile în cursul judecății. În acest context, în cazul infracțiunii de înșelăciune redefinirea noțiunii de "consecințe deosebit de grave" prin noul Cod penal nu are drept consecință înlăturarea formei agravate existente în legea anterioară atunci când legea veche este considerată mai favorabilă în ansamblul său. Pragul valoric relevant în reținerea formei agravate prevăzute de art. 215 alin. 5 din Codul penal anterior este cel existent în reglementarea precedentă - art. 146, și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/268103_a_269432]
-
infracțiunii de înșelăciune redefinirea noțiunii de "consecințe deosebit de grave" prin noul Cod penal nu are drept consecință înlăturarea formei agravate existente în legea anterioară atunci când legea veche este considerată mai favorabilă în ansamblul său. Pragul valoric relevant în reținerea formei agravate prevăzute de art. 215 alin. 5 din Codul penal anterior este cel existent în reglementarea precedentă - art. 146, și nu cel din Codul penal în vigoare - art. 183. Parchetul a susținut că această concluzie se desprinde din considerentele Deciziei nr.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/268103_a_269432]
-
apreciat că în speță, în procesul de determinare a legii penale mai favorabile, la evaluarea efectelor legii anterioare toate elementele care circumstanțiază fapta și făptuitorul trebuie stabilite prin raportare la această lege, inclusiv cele vizând condițiile de reținere a formei agravate a unei infracțiuni. Prin urmare, forma agravată a infracțiunii de înșelăciune prevăzute de art. 215 alin. 5 din Codul penal anterior va fi incidentă dacă este depășit pragul valoric stabilit prin art. 146 din același cod, respectiv 200.000 lei
EUR-Lex () [Corola-website/Law/268103_a_269432]
-
determinare a legii penale mai favorabile, la evaluarea efectelor legii anterioare toate elementele care circumstanțiază fapta și făptuitorul trebuie stabilite prin raportare la această lege, inclusiv cele vizând condițiile de reținere a formei agravate a unei infracțiuni. Prin urmare, forma agravată a infracțiunii de înșelăciune prevăzute de art. 215 alin. 5 din Codul penal anterior va fi incidentă dacă este depășit pragul valoric stabilit prin art. 146 din același cod, respectiv 200.000 lei, chiar dacă dispoziția legală corelativă din noua reglementare
EUR-Lex () [Corola-website/Law/268103_a_269432]
-
art. 215 alin. 5 din Codul penal anterior va fi incidentă dacă este depășit pragul valoric stabilit prin art. 146 din același cod, respectiv 200.000 lei, chiar dacă dispoziția legală corelativă din noua reglementare este favorabilă. A raporta această formă agravată a infracțiunii la pragul valoric existent în cuprinsul art. 183 din Codul penal generează o lex tertia și contravine deciziei Curții Constituționale invocate. VIII. Jurisprudența Curții Constituționale în legătură cu problema de drept supusă dezlegării Instanța de contencios constituțional a fost sesizată
EUR-Lex () [Corola-website/Law/268103_a_269432]
-
definitive pentru infracțiuni care au produs consecințe deosebit de grave potrivit Codului penal anterior, determinarea maximului special prevăzut de legea nouă se realizează, chiar dacă valoarea prejudiciului este inferioară pragului valoric prevăzut de art. 183 din Codul penal, prin raportare la varianta agravată a infracțiunilor limitativ enumerate în art. 309 din Codul penal." Ambele decizii sunt relevante pentru situația de față, chiar dacă au în vedere ipoteza faptelor definitiv judecate, deoarece s-a statuat indirect asupra inexistenței unei dezincriminări în cazul modificării prin legi
EUR-Lex () [Corola-website/Law/268103_a_269432]
-
faptelor definitiv judecate. În urma verificării practicii judiciare a Înaltei Curți de Casație și Justiție s-au identificat decizii de speță relevante în problema de drept supusă discuției din care rezultă că, în cazul infracțiunii de înșelăciune, a fost înlăturată varianta agravată determinată de producerea consecințelor deosebit de grave, însă această modificare nu generează dezincriminarea faptei care corespunde tiparului de incriminare reglementat de legea nouă și se regăsește în varianta agravată a înșelăciunii săvârșite prin folosirea de mijloace frauduloase (Decizia nr. 2.854
EUR-Lex () [Corola-website/Law/268103_a_269432]
-
care rezultă că, în cazul infracțiunii de înșelăciune, a fost înlăturată varianta agravată determinată de producerea consecințelor deosebit de grave, însă această modificare nu generează dezincriminarea faptei care corespunde tiparului de incriminare reglementat de legea nouă și se regăsește în varianta agravată a înșelăciunii săvârșite prin folosirea de mijloace frauduloase (Decizia nr. 2.854/2014 pronunțată în Dosarul nr. 13.307/62/2012, Decizia nr. 2.854/2014, pronunțată în Dosarul nr. 13.307/62/2012, Decizia nr. 2.608/2014 pronunțată
EUR-Lex () [Corola-website/Law/268103_a_269432]
-
dar și a altor infracțiuni, de pildă, furtul calificat), comise sub imperiul legii anterioare, prin modificarea conținutului noțiunii de "consecințe deosebit de grave" și existența unui prejudiciu sub pragul de 2.000.000 lei are loc o dezincriminare parțială (a formei agravate), prin modificarea cerințelor de tipicitate ca trăsătură esențială a infracțiunii". Se va stabili că în situația unei infracțiuni de înșelăciune comise sub imperiul Codului penal din 1969, care a produs un prejudiciu sub pragul de 2.000.000 lei, modificarea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/268103_a_269432]
-
dar și a altor infracțiuni, de pildă, furtul calificat), comise sub imperiul legii anterioare, prin modificarea conținutului noțiunii de "consecințe deosebit de grave" și existența unui prejudiciu sub pragul de 2.000.000 lei are loc o dezincriminare parțială (a formei agravate), prin modificarea cerințelor de tipicitate ca trăsătură esențială a infracțiunii". Stabilește că în situația unei infracțiuni de înșelăciune comise sub imperiul Codului penal din 1969, care a produs un prejudiciu sub pragul de 2.000.000 lei, modificarea noțiunii de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/268103_a_269432]
-
cardiacă necontrolată , severă . 4. 4 Atenționări și precauții speciale pentru utilizare Utilizarea de MabThera poate fi asociată cu un risc crescut de Leucoencefalopatie Multifocală Progresivă ( LMP ) . Pacienții trebuie să fie monitorizați la intervale regulate pentru orice simptom neurologic nou sau agravat sau semne care pot fi sugestive de LMP . Dacă este suspectată o LMP , doza ulterioară nu trebuie administrată până când LMP este exclusă . Medicul trebuie să evalueze pacientul pentru a determina dacă simptomele sunt sugestive pentru disfuncția neurologică și dacă da
Ro_617 () [Corola-website/Science/291376_a_292705]
-
pacienți . Frecvențe mai mari de infecții generale , inclusiv infecții de grad 3 sau 4 , au fost observate în timpul tratamentului de întreținere cu MabThera de până la 2 ani compoarativ cu observația . În plus , alte infecții virale grave , fie noi , reactivate sau agravate , dintre care unele au fost letale , au fost raportate în timpul tratamentului cu MabThera . Majoritatea pacienților au fost tratați cu MabThera în asociere cu chimioterapie sau ca parte a unui transplant hematopoetic de celule stem . Exemple de aceste infecții virale grave
Ro_617 () [Corola-website/Science/291376_a_292705]
-
cardiacă necontrolată , severă . 4. 4 Atenționări și precauții speciale pentru utilizare Utilizarea de MabThera poate fi asociată cu un risc crescut de Leucoencefalopatie Multifocală Progresivă ( LMP ) . Pacienții trebuie să fie monitorizați la intervale regulate pentru orice simptom neurologic nou sau agravat sau semne care pot fi sugestive de LMP . Dacă este suspectată o LMP , doza ulterioară nu trebuie administrată până când LMP este exclusă . Medicul trebuie să evalueze pacientul pentru a determina dacă simptomele sunt sugestive pentru disfuncția neurologică și dacă da
Ro_617 () [Corola-website/Science/291376_a_292705]
-
pacienți . Frecvențe mai mari de infecții generale , inclusiv infecții de grad 3 sau 4 , au fost observate în timpul tratamentului de întreținere cu MabThera de până la 2 ani compoarativ cu observația . În plus , alte infecții virale grave , fie noi , reactivate sau agravate , dintre care unele au fost letale , au fost raportate în timpul tratamentului cu MabThera . Majoritatea pacienților au fost tratați cu MabThera în asociere cu chimioterapie sau ca parte a unui transplant hematopoetic de celule stem . Exemple de aceste infecții virale grave
Ro_617 () [Corola-website/Science/291376_a_292705]
-
infestări Foarte frecvente : Infecții virale , faringită Infecție fungică , otită medie , herpes simplex , infecție de tract urinar Rare : Foarte frecvente : Frecvente : Foarte rare : Cu frecvență necunoscută : Cu frecvență necunoscută : Sarcoidoză * Sindrom Vogt- Koyanagi- Harada , lupus eritematos sistemic , poliartrită reumatoidă ( nouă sau agravată ) , vasculită , reacții acute de hipersensibilitate incluzând urticarie , edem angioneurotic , bronhoconstricție , anafilaxie Frecvente : Rare : Tulburări metabolice și de nutriție Foarte frecvente : Frecvente : Foarte rare : Hipertrigliceridemie * Foarte frecvente : Frecvente : Mai puțin frecvente : Rare : Foarte rare : Cu frecvență necunoscută : Tulburări ale sistemului nervos
Ro_924 () [Corola-website/Science/291683_a_293012]