1,667 matches
-
va fi de 2,2%, aplicându-se în mod corespunzător dispozițiile alineatului anterior. Pentru anul 2008 procentul va fi de 2,4%, aplicându-se în mod corespunzător dispozițiile primului alineat." 2. Cât privește cea de-a doua critică esențială a apelantei ARCA, Curtea reține următoarele: Apelanta ARCA a susținut că pct. 3 din metodologie contravine dispozițiilor legale deoarece metodologia privind exercitarea dreptului la remunerația unică echitabilă nu trebuie să includă prevederi privind obținerea autorizării radiodifuzării fonogramelor. Curtea consideră întemeiată această critică
DECIZIA CIVILA nr. 23.A din 5 februarie 2007 împotriva Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 74/12 aprilie 2006. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190246_a_191575]
-
aplicându-se în mod corespunzător dispozițiile alineatului anterior. Pentru anul 2008 procentul va fi de 2,4%, aplicându-se în mod corespunzător dispozițiile primului alineat." 2. Cât privește cea de-a doua critică esențială a apelantei ARCA, Curtea reține următoarele: Apelanta ARCA a susținut că pct. 3 din metodologie contravine dispozițiilor legale deoarece metodologia privind exercitarea dreptului la remunerația unică echitabilă nu trebuie să includă prevederi privind obținerea autorizării radiodifuzării fonogramelor. Curtea consideră întemeiată această critică. Astfel, atât timp cât metodologia avea ca
DECIZIA CIVILA nr. 23.A din 5 februarie 2007 împotriva Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 74/12 aprilie 2006. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190246_a_191575]
-
respectiv cu stabilirea remunerației, iar nu să reglementeze și alte aspecte legate de prerogativele dreptului de autor și ale celor conexe. În consecință, Curtea va dispune înlăturarea pct. 3 din metodologie. 3. În ceea ce privește cea de-a treia critică esențială a apelantei ARCA, Curtea reține următoarele: Apelanta a susținut că prin pct. 8 din metodologie se dispune o soluție imposibil de aplicat sub raport contabil, datele solicitate fiind imposibil de procurat, încălcându-se în același timp și prevederile art. 130 alin. (1
DECIZIA CIVILA nr. 23.A din 5 februarie 2007 împotriva Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 74/12 aprilie 2006. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190246_a_191575]
-
nu să reglementeze și alte aspecte legate de prerogativele dreptului de autor și ale celor conexe. În consecință, Curtea va dispune înlăturarea pct. 3 din metodologie. 3. În ceea ce privește cea de-a treia critică esențială a apelantei ARCA, Curtea reține următoarele: Apelanta a susținut că prin pct. 8 din metodologie se dispune o soluție imposibil de aplicat sub raport contabil, datele solicitate fiind imposibil de procurat, încălcându-se în același timp și prevederile art. 130 alin. (1) lit. h) din lege. Curtea
DECIZIA CIVILA nr. 23.A din 5 februarie 2007 împotriva Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 74/12 aprilie 2006. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190246_a_191575]
-
tabelul indicat la pct. 8 din metodologie cu dispozițiile legale expuse mai sus, Curtea constată că toate aceste cerințe se circumscriu noțiunii de "informații și documente necesare pentru determinarea cuantumului remunerațiilor" pe care le colectează organismele de gestiune colectivă. Susținerea apelantei că pct. 8 din metodologie dispune o soluție imposibil de aplicat sub raport contabil, datele solicitate fiind imposibil de procurat, este nerealistă. În primul rând, sub aspect contabil, singura informație pe care trebuie să o comunice organismele de radiodifuziune constă
DECIZIA CIVILA nr. 23.A din 5 februarie 2007 împotriva Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 74/12 aprilie 2006. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190246_a_191575]
-
modificarea pct. 1 și 6 din metodologie și înlăturarea pct. 3. III. În ceea ce privește apelul declarat de Societatea Română de Radiodifuziune, astfel cum au fost restrânse motivele apelului, Curtea reține următoarele: A. Singurul motiv de apel ce a fost invocat de apelanta SRR (în urma restrângerii motivelor invocate inițial) a fost acela prin care s-a solicitat modificarea pct. 4 din metodologie, în sensul reducerii sumei pe care a fost obligată SRR să o plătească celor două organisme de gestiune colectivă de la 5
DECIZIA CIVILA nr. 23.A din 5 februarie 2007 împotriva Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 74/12 aprilie 2006. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190246_a_191575]
-
a solicitat modificarea pct. 4 din metodologie, în sensul reducerii sumei pe care a fost obligată SRR să o plătească celor două organisme de gestiune colectivă de la 5.000.000 lei la 2.320.060 lei. În motivarea acestei cereri apelanta SRR a arătat, în esență, că hotărârea a stabilit cuantumul remunerației cu aplicarea greșită a legii, în sensul că a fost aplicat procentul de 2,94% la veniturile totale ale SRR, în loc să fie aplicat la veniturile ponderate corespunzător utilizării fonogramelor
DECIZIA CIVILA nr. 23.A din 5 februarie 2007 împotriva Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 74/12 aprilie 2006. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190246_a_191575]
-
ocazionate de utilizare". Se observă cu evidență că legiuitorul a urmărit să stabilească într-un mod mult mai precis baza de calcul la care se raportează procentul cu titlu de remunerație. Având în vedere aceste considerente, Curtea consideră neîntemeiate criticile apelantei SRR, în sensul că suma calculată de Completul de arbitraj ar constitui rezultatul unei erori materiale sau greșeli în legătură cu determinarea bazei de calcul. B. Apelul formulat de apelanta SRR nu trebuie însă privit și analizat în mod singular, respectiv exclusiv
DECIZIA CIVILA nr. 23.A din 5 februarie 2007 împotriva Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 74/12 aprilie 2006. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190246_a_191575]
-
titlu de remunerație. Având în vedere aceste considerente, Curtea consideră neîntemeiate criticile apelantei SRR, în sensul că suma calculată de Completul de arbitraj ar constitui rezultatul unei erori materiale sau greșeli în legătură cu determinarea bazei de calcul. B. Apelul formulat de apelanta SRR nu trebuie însă privit și analizat în mod singular, respectiv exclusiv prin prisma criticii expuse, critică ce s-a dovedit a fi nefondată, așa cum s-a arătat mai sus. În opinia Curții poziția SRR în cauza de față nu
DECIZIA CIVILA nr. 23.A din 5 februarie 2007 împotriva Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 74/12 aprilie 2006. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190246_a_191575]
-
unui regim juridic unic în ceea ce privește remunerația pe care trebuie să o plătească organismelor de gestiune colectivă ale artiștilor interpreți sau executanți și producătorilor de fonograme. În virtutea unei astfel de legături juridice, Curtea consideră că admiterea motivelor de apel formulate de apelanta ARCA, cu consecința modificării substanțiale a principiului de stabilire a obligației de plată a remunerației de către organismele de radiodifuziune (pct. 1 și 6 din metodologie), trebuie să aibă ca rezultat extinderea efectelor produse și în ceea ce privește stabilirea obligației de plată a
DECIZIA CIVILA nr. 23.A din 5 februarie 2007 împotriva Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 74/12 aprilie 2006. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190246_a_191575]
-
se produc și asupra organismelor de radiodifuziune care nu au participat la negociere și nici nu au exercitat calea de atac a apelului împotriva hotărârii arbitrale, tot așa trebuie extinse efectele apelului exercitat de ARCA în ceea ce o privește pe apelanta SRR. Nu are nicio importanță că motivele de apel ale SRR au fost total nefondate. Chiar dacă SRR nu ar fi exercitat calea de atac a apelului, efectele admiterii apelului formulat de ARCA trebuiau extinse și în ceea ce o privește pe
DECIZIA CIVILA nr. 23.A din 5 februarie 2007 împotriva Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 74/12 aprilie 2006. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190246_a_191575]
-
Pentru o mai bună tehnică de redactare a punctelor metodologiei, Curtea va dispune și renumerotarea acestora. PENTRU ACESTE MOTIVE În numele legii DECIDE: Respinge ca nefondată excepția nulității apelului formulat de Asociația Română de Comunicații Audiovizuale - ARCA. Admite apelul formulat de apelanta Asociația Română de Comunicații Audiovizuale - ARCA, cu sediul în municipiul București, intrarea Victor Eftimiu nr. 5-7, et. 9, ap. 58, sectorul 1, împotriva Hotărârii arbitrale din 10 aprilie 2006, ce a fost publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I
DECIZIA CIVILA nr. 23.A din 5 februarie 2007 împotriva Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 74/12 aprilie 2006. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190246_a_191575]
-
sediul în municipiul București, intrarea Victor Eftimiu, nr. 5-7, et. 9, ap. 58, sectorul 1, și Radio XXI, cu sediul în municipiul București, Calea Victoriei nr. 224, bl. D5, et. 9, sectorul 1, în calitate de organisme de radiodifuziune. Admite apelul formulat de apelanta Societatea Română de Radiodifuziune - SRR împotriva aceleiași hotărâri. Schimbă în parte Hotărârea arbitrală din 10 aprilie 2006, ce a fost publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, ca urmare a Deciziei nr. 74 din 12 aprilie 2006 a directorului
DECIZIA CIVILA nr. 23.A din 5 februarie 2007 împotriva Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 74/12 aprilie 2006. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190246_a_191575]
-
al României, Partea I, Decizia civilă nr. 18A din 1 februarie 2007 a Curții de Apel București - Secția a IX-a civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală, prevăzută în anexa care face parte integrantă din prezenta decizie, privind renunțarea apelantei Uniunea Compozitorilor și Muzicologilor din România - Asociația pentru Drepturi de Autor (UCMR-ADA) la judecarea apelului declarat împotriva Hotărârii arbitrale din 21 iunie 2005, având ca obiect stabilirea Metodologiei privind utilizarea prin radiodifuzare a operelor muzicale și tabel cuprinzând remunerațiile cuvenite
DECIZIE nr. 281 din 20 august 2007 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 18A din 1 februarie 2007 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190943_a_192272]
-
cauze privind proprietatea intelectuală DECIZIA CIVILĂ Nr. 18A ședința publică din data de 1 februarie 2007 CURTEA COMPUSĂ DIN: Președinte - Carmen Georgeta Negrilă Judecător - Andreia Liana Constanda Grefier - Ionică Roșioru Pe rol se află judecarea cererii de apel formulată de apelanta Uniunea Compozitorilor și Muzicologilor din România - Asociația pentru Drepturi de Autor (UCMR-ADA) împotriva Hotărârii arbitrale din 21 iunie 2005, în contradictoriu cu intimații Societatea Română de Televiziune (SRTV) și Asociația Română de Comunicații Audiovizuale (ARCA). La apelul nominal făcut în
DECIZIE nr. 281 din 20 august 2007 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 18A din 1 februarie 2007 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190943_a_192272]
-
din România - Asociația pentru Drepturi de Autor (UCMR-ADA) împotriva Hotărârii arbitrale din 21 iunie 2005, în contradictoriu cu intimații Societatea Română de Televiziune (SRTV) și Asociația Română de Comunicații Audiovizuale (ARCA). La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă apelanta Uniunea Compozitorilor și Muzicologilor din România - Asociația pentru Drepturi de Autor (UCMR-ADA), prin avocat Roată Palade Alexandru, cu împuternicire avocațială nr. 280168 din 10 ianuarie 2006, intimații Societatea Română de Televiziune (SRTV), prin consilier juridic Remus Codreanu, cu delegație de
DECIZIE nr. 281 din 20 august 2007 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 18A din 1 februarie 2007 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190943_a_192272]
-
la dosar. Procedura este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care reprezentantul intimatei Asociația Română de Comunicații Audiovizuale (ARCA) solicită amânarea cauzei pentru a se consulta cu reprezentanții consiliului director al asociației, cu privire la cererea apelantei de renunțare la apelul declarat. Intimata Societatea Română de Televiziune (SRTV), prin consilier juridic, depune la dosar certificatul de grefă emis în Dosarul nr. 929/1/2007, de ��nalta Curte de Casație și Justiție, pentru a dovedi că a formulat
DECIZIE nr. 281 din 20 august 2007 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 18A din 1 februarie 2007 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190943_a_192272]
-
formulat în dosarul sus-menționat o cerere de strămutare a Dosarului nr. 26.982/2/2005 de la Curtea de Apel București la o altă instanță egală în grad, cauză ce are termenul de judecată fixat pentru data de 9 martie 2007. Apelanta, prin avocat, se opune amânării cauzei, întrucât nu există niciun temei legal pentru care instanța să acorde un nou termen de judecată. Intimata Societatea Română de Televiziune (SRTV), prin consilier juridic, solicită instanței să aibă în vedere dispozițiile art. 40
DECIZIE nr. 281 din 20 august 2007 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 18A din 1 februarie 2007 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190943_a_192272]
-
aibă în vedere dispozițiile art. 40 alin. 5 din Codul de procedură civilă, întrucât, în funcție de soluția ce se va pronunța în dosarul ce are ca obiect strămutarea Dosarului nr. 26.982/2/2005, urmează a-și exprima poziția cu privire la renunțarea apelantei la judecarea apelului. Curtea, deliberând asupra cererii de amânare formulate de reprezentantul intimatei Asociația Română de Comunicații Audiovizuale (ARCA), pentru a se consulta cu reprezentanții consiliului director al asociației, cu privire la cererea apelantei de renunțare la apelul declarat, apreciază că această
DECIZIE nr. 281 din 20 august 2007 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 18A din 1 februarie 2007 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190943_a_192272]
-
2005, urmează a-și exprima poziția cu privire la renunțarea apelantei la judecarea apelului. Curtea, deliberând asupra cererii de amânare formulate de reprezentantul intimatei Asociația Română de Comunicații Audiovizuale (ARCA), pentru a se consulta cu reprezentanții consiliului director al asociației, cu privire la cererea apelantei de renunțare la apelul declarat, apreciază că această cerere este neîntemeiată, întrucât amânarea cauzei la termenul anterior s-a dispus tocmai pentru acest motiv. În ședința anterioară, intimata Societatea Română de Televiziune a fost reprezentată și urma să consulte conducerea
DECIZIE nr. 281 din 20 august 2007 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 18A din 1 februarie 2007 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190943_a_192272]
-
întrucât amânarea cauzei la termenul anterior s-a dispus tocmai pentru acest motiv. În ședința anterioară, intimata Societatea Română de Televiziune a fost reprezentată și urma să consulte conducerea societății pentru exprimarea punctului de vedere față de renunțarea la apel a apelantei. În ceea ce privește cererea de strămutare, la care reprezentantul intimatei Societatea Română de Televiziune face referire, nu poate fi avută în vedere ca motiv pentru amânare, atâta timp cât nu s-a dispus suspendarea soluționării prezentului apel, iar invocarea art. 40 din Codul de
DECIZIE nr. 281 din 20 august 2007 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 18A din 1 februarie 2007 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190943_a_192272]
-
exprima un punct de vedere a fost înștiințată și intimata Asociația Română de Comunicații Audiovizuale (ARCA), iar față de neîndeplinirea dispozițiilor instanței pune în discuție sancțiunea suspendării pentru că această intimată nu a răspuns solicitării de a-și exprima poziția față de renunțarea apelantei la judecarea cererii de apel. Apelanta, prin avocat, arată că nu poate fi suspendată cauza pentru că intimata Asociația Română de Comunicații Audiovizuale nu s-a conformat dispozițiilor instanței, pentru că ar însemna ca apelanta să fie sancționată pentru o faptă a
DECIZIE nr. 281 din 20 august 2007 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 18A din 1 februarie 2007 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190943_a_192272]
-
fost înștiințată și intimata Asociația Română de Comunicații Audiovizuale (ARCA), iar față de neîndeplinirea dispozițiilor instanței pune în discuție sancțiunea suspendării pentru că această intimată nu a răspuns solicitării de a-și exprima poziția față de renunțarea apelantei la judecarea cererii de apel. Apelanta, prin avocat, arată că nu poate fi suspendată cauza pentru că intimata Asociația Română de Comunicații Audiovizuale nu s-a conformat dispozițiilor instanței, pentru că ar însemna ca apelanta să fie sancționată pentru o faptă a intimaților. Reprezentantul intimatei Asociația Română de
DECIZIE nr. 281 din 20 august 2007 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 18A din 1 februarie 2007 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190943_a_192272]
-
de a-și exprima poziția față de renunțarea apelantei la judecarea cererii de apel. Apelanta, prin avocat, arată că nu poate fi suspendată cauza pentru că intimata Asociația Română de Comunicații Audiovizuale nu s-a conformat dispozițiilor instanței, pentru că ar însemna ca apelanta să fie sancționată pentru o faptă a intimaților. Reprezentantul intimatei Asociația Română de Comunicații Audiovizuale arată că nu a primit adresa instanței, prin care i se solicită să își exprime poziția față de renunțarea apelantei la apel. Intimata Societatea Română de
DECIZIE nr. 281 din 20 august 2007 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 18A din 1 februarie 2007 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190943_a_192272]
-
dispozițiilor instanței, pentru că ar însemna ca apelanta să fie sancționată pentru o faptă a intimaților. Reprezentantul intimatei Asociația Română de Comunicații Audiovizuale arată că nu a primit adresa instanței, prin care i se solicită să își exprime poziția față de renunțarea apelantei la apel. Intimata Societatea Română de Televiziune, prin consilier juridic, arată că este de acord cu suspendarea cauzei, însă până când Înalta Curte de Casație și Justiție se va pronunța asupra cererii de strămutare. Curtea, având în vedere poziția apelantei în
DECIZIE nr. 281 din 20 august 2007 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 18A din 1 februarie 2007 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190943_a_192272]