606 matches
-
de tarifare (la secundă, la minut etc.) pentru fiecare categorie de apeluri oferite, precum și tariful pentru stabilirea legăturii ("call set-up", primul minut indivizibil etc.), dacă este cazul; ... f) tarifele exacte percepute pentru apelurile efectuate la nivel național, în funcție de destinație/rețeaua apelată (în aceeași rețea sau către alte rețele/tipuri de rețele, precizându-se rețelele/tipurile de rețele care pot fi apelate), în funcție de perioada din zi/săptămână în care se apelează (în orele de vârf/în afara orelor de vârf, cu indicarea intervalelor
DECIZIE nr. 77 din 5 februarie 2009 privind obligaţiile de informare a utilizatorilor finali de către furnizorii de servicii de comunicaţii electronice destinate publicului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/207720_a_209049]
-
tipuri de rețele, precizându-se rețelele/tipurile de rețele care pot fi apelate), în funcție de perioada din zi/săptămână în care se apelează (în orele de vârf/în afara orelor de vârf, cu indicarea intervalelor orare corespunzătoare), precum și în funcție de tipurile de numere apelate (de exemplu, numere dintr-un grup definit), dacă este cazul; de asemenea, se va indica faptul că pentru unele categorii de numere se pot aplica tarife mai mari decât în mod obișnuit (de exemplu, numere cu tarif special); ... g) tarifele
DECIZIE nr. 77 din 5 februarie 2009 privind obligaţiile de informare a utilizatorilor finali de către furnizorii de servicii de comunicaţii electronice destinate publicului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/207720_a_209049]
-
și în registrul general de dosare. ... (2) Apelul sau recursul va fi transmis de îndată dacă s-a făcut cerere pentru suspendarea executării hotărârii primei instanțe. În această situație, toate comunicările vor fi efectuate de instanța care a pronunțat hotărârea apelata sau recurata. ... (3) Cererile de apel sau de recurs și adresa de înaintare a dosarului la instanța de apel ori de recurs se atașează, necusute, la începutul fiecărui dosar. ... Articolul 114 Dacă se constată întârzieri în restituirea dovezilor de comunicare
REGULAMENT din 22 septembrie 2005 (*actualizat*) de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201745_a_203074]
-
titulari de drepturi (producători de audiovizual) față de arbitrajul anterior care viza împărțirea remunerației pe categorii de titulari de drepturi (autori de audiovizual, autori de audio, artiști de audio, artiști de audiovizual, producători de audio, producători de audiovizual). Examinând hotărârea arbitrală apelată, prin prisma motivelor invocate și în raport cu actele și lucrările dosarului, Curtea constată c�� apelul este neîntemeiat, urmând a fi respins, pentru următoarele considerente: Acordând prioritate în analiza considerentelor de ordin procedural, se reține că etapele prealabile obligatorii ale procedurii arbitrale
DECIZIE nr. 71 din 25 mai 2009 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 264 A din 2 decembrie 2008 a Curţii de Apel Bucure��ti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/212716_a_214045]
-
proprietatea intelectuală la data de 4 februarie 2009 sub nr. 1.008/2/2009. Prin cererea să, apelanta UCMR-ADA a solicitat instanței să dispună: admiterea apelului, modificarea hotărârii arbitrale, modificarea metodologiilor a caror formă a fost stabilită prin hotărârea arbitrala apelata potrivit solicitărilor sale și obligarea intimatelor la plata cheltuielilor de judecată. În dezvoltarea motivelor de apel s-a arătat că hotărârea apelata este în parte netemeinica și nelegală, respectiv cu privire la anumite articole stabilite de completul de arbitraj pentru forma metodologiei
DECIZIE nr. 311 din 12 noiembrie 2010 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 161 A din 23 iunie 2010 şi a Încheierii privind îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul Deciziei civile nr. 161 A din 23 iunie 2010 ale Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze de proprietate intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/227759_a_229088]
-
să dispună: admiterea apelului, modificarea hotărârii arbitrale, modificarea metodologiilor a caror formă a fost stabilită prin hotărârea arbitrala apelata potrivit solicitărilor sale și obligarea intimatelor la plata cheltuielilor de judecată. În dezvoltarea motivelor de apel s-a arătat că hotărârea apelata este în parte netemeinica și nelegală, respectiv cu privire la anumite articole stabilite de completul de arbitraj pentru forma metodologiei. 1. Astfel, în mod nelegal și netemeinic, completul de arbitraj a admis excepția lipsei procedurii prealabile invocate de UPFR. Sub acest aspect
DECIZIE nr. 311 din 12 noiembrie 2010 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 161 A din 23 iunie 2010 şi a Încheierii privind îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul Deciziei civile nr. 161 A din 23 iunie 2010 ale Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze de proprietate intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/227759_a_229088]
-
pe dispozițiile art. 115 și 119 din Codul de procedură civilă și ale art. 131^2 alin. (3)-(8) din Legea nr. 8/1996 , republicata. În apel a fost încuviințata și administrată proba cu înscrisuri pentru ambele părți. Examinând hotărârea apelata prin prisma motivelor de critică mai sus expuse, văzând și apărările intimatei și dispozițiile art. 296 din Codul de procedură civilă, Curtea constată că apelul este fondat, în limitele și pentru considerentele care urmează a fi arătate în continuare: 1
DECIZIE nr. 311 din 12 noiembrie 2010 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 161 A din 23 iunie 2010 şi a Încheierii privind îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul Deciziei civile nr. 161 A din 23 iunie 2010 ale Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze de proprietate intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/227759_a_229088]
-
alin. (2) teza a II-a să aibă următorul cuprins: "Producătorii pot oferi cu titlu promoțional, fără plată drepturilor de autor, cel mult 150 de exemplare din fiecare fonograma și numai din primul tiraj." Va menține celelalte dispoziții ale deciziei apelate. Văzând și dispozițiile art. 131^2 alin. (9) din Legea nr. 8/1996 , modificată, PENTRU ACESTE MOTIVE În numele legii DECIDE: Admite apelul formulat de apelanta Uniunea Compozitorilor și Muzicologilor din România - Asociația pentru Drepturi de Autor (UCMR-ADA), cu sediul în
DECIZIE nr. 311 din 12 noiembrie 2010 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 161 A din 23 iunie 2010 şi a Încheierii privind îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul Deciziei civile nr. 161 A din 23 iunie 2010 ale Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze de proprietate intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/227759_a_229088]
-
7 alin. (2) teza a II-a va avea următorul cuprins: "Producătorii pot oferi cu titlu promoțional, fără plată drepturilor de autor, cel mult 150 de exemplare din fiecare fonograma și numai din primul tiraj." Menține celelalte dispoziții ale deciziei apelate. Irevocabilă. Pronunțată în ședința publică, astăzi, 23 iunie 2010. PREȘEDINTE, ILEANA RUXANDRA DĂNĂILĂ Judecător, Georgeta Stegaru Grefier, Ionică Popescu CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A IX-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND PROPRIETATEA INTELECTUALĂ ÎNCHEIERE Ședința din Camera de consiliu
DECIZIE nr. 311 din 12 noiembrie 2010 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 161 A din 23 iunie 2010 şi a Încheierii privind îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul Deciziei civile nr. 161 A din 23 iunie 2010 ale Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze de proprietate intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/227759_a_229088]
-
României în baza Deciziei ORDA nr. 232/2008 . Or, din eroare, în alineatul al doilea al dispozitivului s-a consemnat că modificarea operată ca urmare a admiterii apelului privea decizia ORDA nr. 232/2008 , când în fapt se modifică hotărârea apelata, pronunțată de corpul de arbitri de pe lângă Oficiul Român pentru Drepturile de Autor la data de 15 decembrie 2008. Constată astfel incidente dispozițiile art. 281 din Codul de procedură civilă, în temeiul cărora va dispune din oficiu îndreptarea erorii materiale arătate
DECIZIE nr. 311 din 12 noiembrie 2010 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 161 A din 23 iunie 2010 şi a Încheierii privind îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul Deciziei civile nr. 161 A din 23 iunie 2010 ale Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze de proprietate intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/227759_a_229088]
-
proprietatea intelectuală la data de 4 februarie 2009 sub nr. 1.008/2/2009. Prin cererea să, apelanta UCMR-ADA a solicitat instanței să dispună: admiterea apelului, modificarea hotărârii arbitrale, modificarea metodologiilor a caror formă a fost stabilită prin hotărârea arbitrala apelata potrivit solicitărilor sale și obligarea intimatelor la plata cheltuielilor de judecată. În dezvoltarea motivelor de apel s-a arătat că hotărârea apelata este în parte netemeinica și nelegală, respectiv cu privire la anumite articole stabilite de completul de arbitraj pentru forma metodologiei
DECIZIE nr. 161A din 23 iunie 2010 privind Hotărârea arbitrală pronunţată la data de 15 decembrie 2008 de corpul de arbitri de pe lângă Oficiul Român pentru Drepturile de Autor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/227760_a_229089]
-
să dispună: admiterea apelului, modificarea hotărârii arbitrale, modificarea metodologiilor a caror formă a fost stabilită prin hotărârea arbitrala apelata potrivit solicitărilor sale și obligarea intimatelor la plata cheltuielilor de judecată. În dezvoltarea motivelor de apel s-a arătat că hotărârea apelata este în parte netemeinica și nelegală, respectiv cu privire la anumite articole stabilite de completul de arbitraj pentru forma metodologiei. 1. Astfel, în mod nelegal și netemeinic, completul de arbitraj a admis excepția lipsei procedurii prealabile invocate de UPFR. Sub acest aspect
DECIZIE nr. 161A din 23 iunie 2010 privind Hotărârea arbitrală pronunţată la data de 15 decembrie 2008 de corpul de arbitri de pe lângă Oficiul Român pentru Drepturile de Autor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/227760_a_229089]
-
pe dispozițiile art. 115 și 119 din Codul de procedură civilă și ale art. 131^2 alin. (3)-(8) din Legea nr. 8/1996 , republicata. În apel a fost încuviințata și administrată proba cu înscrisuri pentru ambele părți. Examinând hotărârea apelata prin prisma motivelor de critică mai sus expuse, văzând și apărările intimatei și dispozițiile art. 296 din Codul de procedură civilă, Curtea constată că apelul este fondat, în limitele și pentru considerentele care urmează a fi arătate în continuare: 1
DECIZIE nr. 161A din 23 iunie 2010 privind Hotărârea arbitrală pronunţată la data de 15 decembrie 2008 de corpul de arbitri de pe lângă Oficiul Român pentru Drepturile de Autor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/227760_a_229089]
-
alin. (2) teza a II-a să aibă următorul cuprins: "Producătorii pot oferi cu titlu promoțional, fără plată drepturilor de autor, cel mult 150 de exemplare din fiecare fonograma și numai din primul tiraj." Va menține celelalte dispoziții ale deciziei apelate. Văzând și dispozițiile art. 131^2 alin. (9) din Legea nr. 8/1996 , modificată, PENTRU ACESTE MOTIVE În numele legii DECIDE: Admite apelul formulat de apelanta Uniunea Compozitorilor și Muzicologilor din România - Asociația pentru Drepturi de Autor (UCMR-ADA), cu sediul în
DECIZIE nr. 161A din 23 iunie 2010 privind Hotărârea arbitrală pronunţată la data de 15 decembrie 2008 de corpul de arbitri de pe lângă Oficiul Român pentru Drepturile de Autor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/227760_a_229089]
-
7 alin. (2) teza a II-a va avea următorul cuprins: "Producătorii pot oferi cu titlu promoțional, fără plată drepturilor de autor, cel mult 150 de exemplare din fiecare fonograma și numai din primul tiraj." Menține celelalte dispoziții ale deciziei apelate. Irevocabilă. Pronunțată în ședința publică, astăzi, 23 iunie 2010. PREȘEDINTE, ILEANA RUXANDRA DĂNĂILĂ Judecător, Georgeta Stegaru Grefier, Ionică Popescu
DECIZIE nr. 161A din 23 iunie 2010 privind Hotărârea arbitrală pronunţată la data de 15 decembrie 2008 de corpul de arbitri de pe lângă Oficiul Român pentru Drepturile de Autor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/227760_a_229089]
-
publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 677 din 7 august 2006. Declararea apelului Articolul 366 (1) Apelul se declară prin cerere scrisă. Cererea trebuie să cuprindă: numele, prenumele, codul numeric personal, calitatea și domiciliul, reședință sau locuința declarantului, să indice hotărârea apelata și numărul dosarului în care a fost pronunțată și să fie semnată de persoana care face apel. ... (2) Pentru persoana care nu poate să semneze, cererea va fi atestata de un grefier de la instanța a cărei hotărâre se atacă sau
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (aplicabil începând cu data de 25 noiembrie 2010*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/226809_a_228138]
-
actele de care au înțeles să se folosească în susținerea argumentelor cuprinse în apeluri și întâmpinări. Analizând lucrările dosarului în raport cu motivele de apel invocate, Curtea constată că apelurile sunt parțial fondate, urmând a fi admise cu consecința modificării Hotărârii arbitrale apelate și, implicit, a metodologiei, în limitele și pentru considerentele următoare: Primul aspect ce se impune a fi clarificat, aspect ce corespunde motivului nr. III din apelul formulat de UPFR și nr. 1 din apelul formulat de CREDIDAM, este cel al
DECIZIA nr. 153A din 12 mai 2011 privind schimbarea în partea a Hotărârii arbitrale din data de 22 septembrie 2010. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233447_a_234776]
-
reprezentând remunerația minimă datorată de utilizatori pentru fiecare post de radio local deținut, respectiv a 1.000 euro/trimestru, reprezentând remunerația minimă datorată de utilizatori pentru fiecare post de radio național deținut." Pct. 6-12 din metodologia stabilită prin hotărârea arbitrală apelată vor deveni, prin renumerotare, pct. 7-13, prevederile acestor puncte rămânând neschimbate. Referitor la criticile cuprinse la pct. VII din motivele de apel formulate de UPFR și pct. 6 din motivele de apel formulate de CREDIDAM, Curtea constată că pentru stabilirea
DECIZIA nr. 153A din 12 mai 2011 privind schimbarea în partea a Hotărârii arbitrale din data de 22 septembrie 2010. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233447_a_234776]
-
fi aduse la cunoștința utilizatorului de către organismul de gestiune colectivă care a acordat autorizația. Modalitatea concretă de aducere la cunoștință a acestor modificări va fi stabilită în cadrul autorizației." Totodată, prima frază a pct. 13 din metodologia stabilită prin hotărârea arbitrală apelată va deveni pct. 16 din metodologie. PENTRU ACESTE MOTIVE În numele legii DECIDE: Admite apelurile formulate de apelantele Uniunea Producătorilor de Fonograme din România (UPFR), cu sediul în București, șos. Nicolae Titulescu nr. 88B, sectorul 1, și Centrul Român pentru Administrarea
DECIZIA nr. 153A din 12 mai 2011 privind schimbarea în partea a Hotărârii arbitrale din data de 22 septembrie 2010. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233447_a_234776]
-
actele de care au înțeles să se folosească în susținerea argumentelor cuprinse în apeluri și întâmpinări. Analizând lucrările dosarului în raport cu motivele de apel invocate, Curtea constată că apelurile sunt parțial fondate, urmând a fi admise cu consecința modificării Hotărârii arbitrale apelate și, implicit, a metodologiei, în limitele și pentru considerentele următoare: Primul aspect ce se impune a fi clarificat, aspect ce corespunde motivului nr. III din apelul formulat de UPFR și nr. 1 din apelul formulat de CREDIDAM, este cel al
DECIZIE nr. 216 din 24 iunie 2011 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 153A din 12 mai 2011 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze de proprietate intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233446_a_234775]
-
reprezentând remunerația minimă datorată de utilizatori pentru fiecare post de radio local deținut, respectiv a 1.000 euro/trimestru, reprezentând remunerația minimă datorată de utilizatori pentru fiecare post de radio național deținut." Pct. 6-12 din metodologia stabilită prin hotărârea arbitrală apelată vor deveni, prin renumerotare, pct. 7-13, prevederile acestor puncte rămânând neschimbate. Referitor la criticile cuprinse la pct. VII din motivele de apel formulate de UPFR și pct. 6 din motivele de apel formulate de CREDIDAM, Curtea constată că pentru stabilirea
DECIZIE nr. 216 din 24 iunie 2011 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 153A din 12 mai 2011 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze de proprietate intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233446_a_234775]
-
fi aduse la cunoștința utilizatorului de către organismul de gestiune colectivă care a acordat autorizația. Modalitatea concretă de aducere la cunoștință a acestor modificări va fi stabilită în cadrul autorizației." Totodată, prima frază a pct. 13 din metodologia stabilită prin hotărârea arbitrală apelată va deveni pct. 16 din metodologie. PENTRU ACESTE MOTIVE În numele legii DECIDE: Admite apelurile formulate de apelantele Uniunea Producătorilor de Fonograme din România (UPFR), cu sediul în București, șos. Nicolae Titulescu nr. 88B, sectorul 1, și Centrul Român pentru Administrarea
DECIZIE nr. 216 din 24 iunie 2011 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 153A din 12 mai 2011 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze de proprietate intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233446_a_234775]
-
juridice, denumirea și sediul lor. Se vor menționa totodată numărul certificatului de identitate sportivă, dacă este cazul, numărul de telefon, de fax, adresa de e-mail; ... b) dacă este cazul, numele și calitatea celui care reprezintă partea în litigiu; ... c) decizia apelată; ... d) obiectul apelului; ... e) motivele apelului; ... f) arătarea dovezilor pe care se întemeiază apelul; ... g) precizarea numelui și domiciliului martorilor, în cazul în care se solicită proba testimonială; ... h) data și semnătura contestatorului. ... (2) Lipsa mențiunilor prevăzute la alin. (1
ORDIN nr. 112 din 23 iunie 2011 pentru aprobarea Regulamentului de organizare şi funcţionare a Comisiei de apel. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233409_a_234738]
-
juridice, denumirea și sediul lor. Se vor menționa totodată numărul certificatului de identitate sportivă, dacă este cazul, numărul de telefon, de fax, adresa de e-mail; ... b) dacă este cazul, numele și calitatea celui care reprezintă partea în litigiu; ... c) decizia apelată; ... d) obiectul apelului; ... e) motivele apelului; ... f) arătarea dovezilor pe care se întemeiază apelul; ... g) precizarea numelui și domiciliului martorilor, în cazul în care se solicită proba testimonială; ... h) data și semnătura contestatorului. ... (2) Lipsa mențiunilor prevăzute la alin. (1
REGULAMENT din 23 iunie 2011 de organizare şi funcţionare a Comisiei de apel. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233410_a_234739]
-
iar pentru persoanele juridice, denumirea și sediul lor. Se vor menționa totodată numărul certificatului de identitate sportivă, dacă este cazul, numărul de telefon, de fax, adresa de e-mail; ... b) numele și calitatea celui care reprezintă partea în litigiu; ... c) decizia apelată; ... d) obiectul apelului; ... e) motivele apelului; ... f) arătarea dovezilor pe care se sprijină apelul; ... g) precizarea numelui și domiciliului martorilor, în cazul în care se solicită proba cu martori; ... h) data și semnătura contestatorului. ... (2) Lipsa mențiunilor prevăzute la alin
REGULAMENT din 4 martie 2011 de organizare şi funcţionare a Comisiei de apel. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/230523_a_231852]