48,928 matches
-
Altfel, s-ar ajunge ca instanța să încalce principiul separației puterilor în stat și principiul supremației legii. Răspunderea angajatorului instituită de art. 138 alin. (5) din lege este o răspundere de ordin administrativ sau penal. IX. Jurisprudența Înaltei Curți de Casație și Justiție și a Curții Constituționale 25. La nivelul Înaltei Curți de Casație și Justiție nu a fost identificată jurisprudența relevantă asupra problemei de drept în cauză. 26. Prin Decizia nr. 574 din 4 mai 2011 , publicată în Monitorul Oficial
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277929_a_279258]
-
și principiul supremației legii. Răspunderea angajatorului instituită de art. 138 alin. (5) din lege este o răspundere de ordin administrativ sau penal. IX. Jurisprudența Înaltei Curți de Casație și Justiție și a Curții Constituționale 25. La nivelul Înaltei Curți de Casație și Justiție nu a fost identificată jurisprudența relevantă asupra problemei de drept în cauză. 26. Prin Decizia nr. 574 din 4 mai 2011 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 368 din 26 mai 2011, Curtea Constituțională a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277929_a_279258]
-
unor clauze cuprinse în contractele colective de muncă și negociate cu încălcarea dispozițiilor art. 138 alin. (1)-(3) din Legea nr. 62/2010 , în situația în care, prin hotărâre judecătorească, nu s-a constatat nulitatea acestora. XII. Înalta Curte de Casație și Justiție 31. Din cuprinsul prevederilor art. 519 din Codul de procedură civilă se desprind condițiile de admisibilitate pentru declanșarea procedurii de sesizare în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile, condiții care trebuie să fie întrunite în mod cumulativ; în doctrină ele
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277929_a_279258]
-
de sesizare în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile, condiții care trebuie să fie întrunite în mod cumulativ; în doctrină ele au fost identificate după cum urmează: 1. existența unei cauze aflate în curs de judecată; 2. instanța care sesizează Înalta Curte de Casație și Justiție să judece cauza în ultimă instanță; 3. cauza care face obiectul judecății să se afle în competența legală a unui complet de judecată al Înaltei Curți de Casație și Justiție, al curții de apel sau al tribunalului învestit
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277929_a_279258]
-
curs de judecată; 2. instanța care sesizează Înalta Curte de Casație și Justiție să judece cauza în ultimă instanță; 3. cauza care face obiectul judecății să se afle în competența legală a unui complet de judecată al Înaltei Curți de Casație și Justiție, al curții de apel sau al tribunalului învestit să soluționeze cauza; 4. soluționarea pe fond a cauzei în curs de judecată să depindă de chestiunea de drept a cărei lămurire se cere; 5. chestiunea de drept a cărei
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277929_a_279258]
-
cauzei în curs de judecată să depindă de chestiunea de drept a cărei lămurire se cere; 5. chestiunea de drept a cărei lămurire se cere să fie nouă; 6. chestiunea de drept nu a făcut obiectul statuării Înaltei Curți de Casație și Justiție și nu face obiectul unui recurs în interesul legii în curs de soluționare. 32. Procedând la analiza asupra admisibilității sesizării se constată că primele trei condiții sunt îndeplinite, întrucât Curtea de Apel Constanța este legal învestită cu soluționarea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277929_a_279258]
-
unor conflicte de muncă, ceea ce conferă competență exclusivă, în primă instanță, tribunalului, conform art. 208 din Legea nr. 62/2011 , hotărârile pronunțate de tribunal fiind supuse numai apelului, conform art. 214 din Legea nr. 62/2011 . 34. Înalta Curte de Casație și Justiție a fost sesizată de patru complete din cadrul Curții de Apel Constanța, învestite cu soluționarea cauzei în ultimă instanță, potrivit dispozițiilor art. 208 raportat la art. 214 din Legea nr. 62/2011 , art. 96 pct. 2 și art. 483
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277929_a_279258]
-
posibilitatea apariției unei practici neunitare din această perspectivă. Așa fiind, condiția noutății se verifică, devenind actuală cerința interpretării și aplicării normei de drept respective. 36. Textul art. 519 din Codul de procedură civilă mai prevede condiția ca Înalta Curte de Casație și Justiție să nu fi statuat asupra problemei de drept ce face obiectul sesizării pentru pronunțarea unei hotărâri prealabile sau ca această problemă să nu facă obiectul unui recurs în interesul legii în curs de soluționare. Spre deosebire de legislația procesual penală
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277929_a_279258]
-
sau ca această problemă să nu facă obiectul unui recurs în interesul legii în curs de soluționare. Spre deosebire de legislația procesual penală, textul art. 519 din Codul de procedură civilă nu prevede în mod expres modalitatea prin care Înalta Curte de Casație și Justiție să fi statuat asupra chestiunii de drept, respectiv norma legală, nu arată dacă are în vedere numai acele decizii obligatorii erga omnes sau și cele de speță, pronunțate în recurs. În doctrină s-a apreciat că această condiție
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277929_a_279258]
-
de speță, pronunțate în recurs. În doctrină s-a apreciat că această condiție este îndeplinită numai în situația în care, în privința chestiunii de drept, instanța supremă nu a mai statuat printr-un recurs în interesul legii sau un recurs în casație. În legătură cu chestiunea de drept adusă în dezbatere se reține că Înalta Curte de Casație și Justiție nu a dezlegat în mod generic, cu efecte erga omnes, problema care constituie obiect al sesizării. 37. Prin urmare, se constată că sunt îndeplinite
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277929_a_279258]
-
îndeplinită numai în situația în care, în privința chestiunii de drept, instanța supremă nu a mai statuat printr-un recurs în interesul legii sau un recurs în casație. În legătură cu chestiunea de drept adusă în dezbatere se reține că Înalta Curte de Casație și Justiție nu a dezlegat în mod generic, cu efecte erga omnes, problema care constituie obiect al sesizării. 37. Prin urmare, se constată că sunt îndeplinite toate condițiile de admisibilitate privind declanșarea procedurii hotărârii prealabile. 38. Pe fondul cauzei se
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277929_a_279258]
-
problema care constituie obiect al sesizării. 37. Prin urmare, se constată că sunt îndeplinite toate condițiile de admisibilitate privind declanșarea procedurii hotărârii prealabile. 38. Pe fondul cauzei se constată că, prin încheierile de sesizare, s-a solicitat Înaltei Curți de Casație și Justiție interpretarea dispozițiilor legale anterior menționate aplicabile unei situații de fapt, necontestate, în care angajatorul, instituție publică finanțată din fonduri proprii, care, potrivit legislației fiscale, sunt considerate fonduri publice, s-a obligat prin contractul colectiv de muncă să acorde
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277929_a_279258]
-
a căror restituire s-a solicitat prin acțiunile promovate în justiție sau a căror plată s-a solicitat prin cererile ce fac obiectul dosarelor în care s-au invocat chestiunile de drept cu care a fost sesizată Înalta Curte de Casație și Justiție reprezintă sume care nu sunt incluse în drepturile salariale, ci intră în categoria cheltuielilor sociale deductibile limitat (decontare transport, bilete de odihnă și tratament), fiind prevăzute în contractele colective de muncă pentru anii 2014-2015, la art. 74 lit.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277929_a_279258]
-
invoca, în ce moment și prin ce mijloc procesual). 45. Este de precizat că angajatorul din prezenta cauză este supus legilor de salarizare bugetară, nefiind incidentă, în situația sa, Decizia nr. 2 din 15 februarie 2016 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în Dosarul nr. 4.112/1/2015, care se referă strict la situația tranzitorie a angajatorului, inclus în legea-cadru de salarizare, căruia i se modifică regimul de finanțare [ art. 37 alin
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277929_a_279258]
-
138 alin. (5) din Legea nr. 62/2011 să poată înlătura dispozițiile art. 256 din Codul muncii de la aplicare. 61. Pentru aceste considerente, în temeiul art. 521 cu referire la art. 519 din Codul de procedură civilă, ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE În numele legii DECIDE: Admite sesizările conexe formulate de Curtea de Apel Constanța - Secția I civilă, în dosarele nr. 4.024/118/2015, nr. 3.927/118/2015, nr. 2.060/118/2015 și nr. 3.799/118/2015
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277929_a_279258]
-
excepție, respectiv poate fi invocată de către instanță, din oficiu, pe durata existenței contractului colectiv de muncă. Obligatorie, potrivit dispozițiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă. Pronunțată în ședință publică astăzi, 13 iunie 2016. VICEPREȘEDINTELE ÎNALTEI CURȚI DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE IULIA CRISTINA TARCEA Magistrat-asistent, Ileana Peligrad ----
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277929_a_279258]
-
opiniile politice exprimate în exercitarea mandatului, dar nu pot fi perchezitionati, reținuți sau arestați fără încuviințarea Camerei din care fac parte, după ascultarea lor. Urmărirea și trimiterea în judecata penală se pot face numai de către Parchetul de pe lângă Înaltă Curte de Casație și Justiție. Competența de judecată aparține Înaltei Curți de Casație și Justiție. ... (3) În caz de infracțiune flagrantă, deputații sau senatorii pot fi reținuți și supuși percheziției. Ministrul justiției îl va informa neîntârziat pe președintele Camerei asupra reținerii și a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/152319_a_153648]
-
perchezitionati, reținuți sau arestați fără încuviințarea Camerei din care fac parte, după ascultarea lor. Urmărirea și trimiterea în judecata penală se pot face numai de către Parchetul de pe lângă Înaltă Curte de Casație și Justiție. Competența de judecată aparține Înaltei Curți de Casație și Justiție. ... (3) În caz de infracțiune flagrantă, deputații sau senatorii pot fi reținuți și supuși percheziției. Ministrul justiției îl va informa neîntârziat pe președintele Camerei asupra reținerii și a percheziției. În cazul în care Camera sesizată constata că nu
EUR-Lex () [Corola-website/Law/152319_a_153648]
-
aduce, neîntârziat, la cunoștința Președintelui României pentru a putea da explicații cu privire la faptele ce i se imputa. ... (3) De la data punerii sub acuzare și până la data demiterii Președintele este suspendat de drept. ... (4) Competența de judecată aparține Înaltei Curți de Casație și Justiție. Președintele este demis de drept la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare." ... 52. Articolul 106 se modifica astfel: După alineatul (1) se introduce un nou alineat, (1^1), cu următorul cuprins: "(1^1) Președintele României nu îl
EUR-Lex () [Corola-website/Law/152319_a_153648]
-
de numire, precum și promovarea, transferarea și sancționarea judecătorilor sunt de competența Consiliului Superior al Magistraturii, în condițiile legii sale organice." 63. Articolul 125 se modifica și va avea următorul cuprins: "Articolul 125 (1) Justiția se realizează prin Înaltă Curte de Casație și Justiție și prin celelalte instanțe judecătorești stabilite de lege. ... (2) Competența instanțelor judecătorești și procedura de judecată sunt prevăzute numai prin lege. ... (3) Înaltă Curte de Casație și Justiție asigura interpretarea și aplicarea unitară a legii de către celelalte instanțe
EUR-Lex () [Corola-website/Law/152319_a_153648]
-
următorul cuprins: "Articolul 125 (1) Justiția se realizează prin Înaltă Curte de Casație și Justiție și prin celelalte instanțe judecătorești stabilite de lege. ... (2) Competența instanțelor judecătorești și procedura de judecată sunt prevăzute numai prin lege. ... (3) Înaltă Curte de Casație și Justiție asigura interpretarea și aplicarea unitară a legii de către celelalte instanțe judecătorești, potrivit competentei sale. ... (4) Compunerea Înaltei Curți de Casație și Justiție și regulile de funcționare a acesteia se stabilesc prin lege organică. ... (5) Este interzisă înființarea de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/152319_a_153648]
-
lege. ... (2) Competența instanțelor judecătorești și procedura de judecată sunt prevăzute numai prin lege. ... (3) Înaltă Curte de Casație și Justiție asigura interpretarea și aplicarea unitară a legii de către celelalte instanțe judecătorești, potrivit competentei sale. ... (4) Compunerea Înaltei Curți de Casație și Justiție și regulile de funcționare a acesteia se stabilesc prin lege organică. ... (5) Este interzisă înființarea de instanțe extraordinare. Prin lege organică pot fi înființate instanțe specializate în anumite materii, cu posibilitatea participării, după caz, a unor persoane din
EUR-Lex () [Corola-website/Law/152319_a_153648]
-
doua din 5 procurori; ... b) 2 reprezentanți ai societății civile, specialiști în domeniul dreptului, care se bucura de înaltă reputație profesională și morala, aleși de Senat; aceștia participa numai la lucrările în plen; ... c) ministrul justiției, președintele Înaltei Curți de Casație și Justiție și procurorul general al Parchetului de pe lângă Înaltă Curte de Casație și Justiție. ... (3) Președintele Consiliului Superior al Magistraturii este ales pentru un mandat de un an, ce nu poate fi reînnoit, dintre magistrații prevăzuți la alineatul (2) litera
EUR-Lex () [Corola-website/Law/152319_a_153648]
-
domeniul dreptului, care se bucura de înaltă reputație profesională și morala, aleși de Senat; aceștia participa numai la lucrările în plen; ... c) ministrul justiției, președintele Înaltei Curți de Casație și Justiție și procurorul general al Parchetului de pe lângă Înaltă Curte de Casație și Justiție. ... (3) Președintele Consiliului Superior al Magistraturii este ales pentru un mandat de un an, ce nu poate fi reînnoit, dintre magistrații prevăzuți la alineatul (2) litera a). ... (4) Durata mandatului membrilor Consiliului Superior al Magistraturii este de 6
EUR-Lex () [Corola-website/Law/152319_a_153648]
-
legii. ... (2) Consiliul Superior al Magistraturii îndeplinește rolul de instanța de judecată, prin secțiile sale, în domeniul răspunderii disciplinare a judecătorilor și a procurorilor, potrivit procedurii stabilite prin legea sa organică. În aceste situații, ministrul justiției, președintele Înaltei Curți de Casație și Justiție și procurorul general al Parchetului de pe lângă Înaltă Curte de Casație și Justiție nu au drept de vot. ... (3) Hotărârile Consiliului Superior al Magistraturii în materie disciplinară pot fi atacate la Înaltă Curte de Casație și Justiție. ... (4) Consiliul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/152319_a_153648]