22,601 matches
-
a califica obiectul cauzei deduse judecății și, implicit, modalitatea de stabilire a taxei judiciare de timbru aferente litigiului reprezintă însă atributul exclusiv al instanței de judecată. ... 42. Având în vedere cele mai sus menționate, Curtea constată că reglementarea criticată nu contravine normelor constituționale și convenționale invocate, iar excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. ... 43. Distinct de cele mai sus expuse, referitor la practica judiciară divergentă a instanțelor ce vizează modalitatea de interpretare și aplicare a dispozițiilor art. 56 alin. (1) din Legea
DECIZIA nr. 221 din 28 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257938]
-
juridice continuă să se producă și după ieșirea lor din vigoare, Curtea Constituțională este legal sesizată cu soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor criticate din Ordonanța Guvernului nr. 38/2003. ... 17. În opinia autorului excepției de neconstituționalitate, prevederile de lege criticate contravin dispozițiilor constituționale ale art. 1 alin. (4) referitor la separația și echilibrul puterilor în stat și alin. (5) referitor la obligativitatea respectării legilor, ale art. 16 privind egalitatea în drepturi, ale art. 31 privind dreptul la informație și ale art.
DECIZIA nr. 318 din 19 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258339]
-
ale societății a fost notificat și a intrat în posesia notificării, cunoscând că i s-a cerut predarea acestora, simplul refuz nejustificat de predare a lor este suficient pentru antrenarea răspunderii patrimoniale pentru pasivul societății insolvente. ... 59. Această orientare nu contravine Deciziei Curții Constituționale nr. 370 din 3 iunie 2021, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 771 din 10 august 2021, întrucât, în paragraful 30, Curtea a reținut că fapta administratorului social de a nu pune la dispoziția
DECIZIA nr. 14 din 27 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259300]
-
de cauzalitate le intermediază, respectiv fapta ilicită și prejudiciul. Atunci când se prezumă legătura de cauzalitate, această legătură nu poate exista în absența celor două elemente componente pe care le leagă, și anume, fapta ilicită și prejudiciul. Această orientare nu contravine Deciziei Curții Constituționale nr. 370 din 3 iunie 2021, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 771 din 10 august 2021, întrucât, în paragraful 30, Curtea a reținut următoarele: „Faptul că administratorul social sau lichidatorul judiciar nu au
DECIZIA nr. 14 din 27 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259300]
-
din Legea nr. 211/2004 și persoanele din aceeași categorie care nu au fost condamnate pentru comiterea unor astfel de infracțiuni. ... 6. Tribunalul Arad - Secția I civilă opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată și arată că dispozițiile legale criticate nu contravin prevederilor constituționale invocate de autorul excepției. ... 7. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere
DECIZIA nr. 312 din 19 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259620]
-
situații identice sau egale, care impun și justifică același tratament juridic și deci instituirea aceluiași regim juridic. Per a contrario, când acestea se află în situații diferite, regimul juridic aplicabil fiecăreia nu poate fi decât diferit, soluție legislativă care nu contravine, ci, dimpotrivă, decurge logic din chiar principiul enunțat (a se vedea Decizia nr. 192 din 31 martie 2005, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 527 din 21 iunie 2005). Pentru aceste motive, prevederile art. 22 alin. (1
DECIZIA nr. 312 din 19 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259620]
-
2005, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 527 din 21 iunie 2005). Pentru aceste motive, prevederile art. 22 alin. (1) lit. c) raportate la cele ale art. 21 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 211/2004 nu contravin dispozițiilor constituționale ale art. 16 alin. (1). ... 23. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art.
DECIZIA nr. 312 din 19 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259620]
-
acte administrative ale ordonatorului de credite în sfera noțiunii de „majorări reglementate“, cu consecința diminuării indemnizației de încadrare, astfel recunoscută prin hotărârile judecătorești, începând cu data la care aceasta devine egală sau mai mare cu maximul reglementat pentru anul 2022, contravine dispozițiilor art. 38 alin. (6^1) și alin. (8) din Legea-cadru nr. 153/2017, care consacră principiul menținerii în plată a drepturilor câștigate, fie ca urmare a aplicării în integralitate a noului act normativ care modifică formula de calcul al salariului/indemnizației de
DECIZIA nr. 34 din 6 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259326]
-
majorărilor salariale recunoscute prin hotărâri judecătorești în sfera noțiunii de „majorări reglementate“, cu consecința diminuării indemnizației de încadrare, astfel recunoscută prin hotărârile judecătorești, începând cu data la care aceasta devine egală sau mai mare cu maximul reglementat pentru anul 2022, contravine statuărilor Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul competent să judece recursul în interesul legii, cuprinse în Decizia nr. 7 din 11 februarie 2019, prin care s-a stabilit că majorările salariale recunoscute prin hotărâri judecătorești definitive au fost și
DECIZIA nr. 34 din 6 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259326]
-
pensionare, realizate de auditorii publici externi aflați în activitate în condiții identice de funcție, vechime, grad sau treaptă unde șia desfășurat activitatea solicitantul, înaintea eliberării din funcția de auditor public extern. (...)“ ... ... 19. În opinia autorilor excepției de neconstituționalitate, aceste prevederi contravin dispozițiilor constituționale ale art. 16 alin. (1) potrivit cărora „Cetățenii sunt egali în fața legii și a autorităților publice, fără privilegii și fără discriminări. “ ... 20. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea observă că prevederile criticate din Legea nr. 94/1992 au mai
DECIZIA nr. 43 din 27 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/252744]
-
situații identice sau egale, care impun și justifică același tratament juridic și, deci, instituirea aceluiași regim juridic. Per a contrario, când acestea se află în situații diferite, regimul juridic aplicabil fiecăreia nu poate fi decât diferit, soluție legislativă care nu contravine, ci, dimpotrivă, decurge logic din chiar principiul enunțat (Decizia nr. 192 din 31 martie 2005, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 527 din 21 iunie 2005). Ar fi contrar principiului egalității în fața legii să se pretindă
DECIZIA nr. 43 din 27 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/252744]
-
serie de informații care nu au legătură cu definiția „securității naționale“ dată prin Legea nr. 51/1991, ci cu definirea conceptului de „securitate extinsă“, astfel cum acesta rezultă din hotărâri adoptate la nivelul Consiliului Suprem de Apărare al Țării, ceea ce contravine „standardelor fixate în jurisprudența Curții Constituționale“. ... 10. Autoarea face referire la Decizia Curții Constituționale nr. 392 din 24 martie 2011, prin care s-a reținut, în esență, că a lăsa la îndemâna organelor sau autorităților publice care dețin informațiile de
DECIZIA nr. 507 din 13 iulie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/253118]
-
sunt esențiale pentru soluționarea cauzei, instanța solicită, de urgență, după caz, declasificarea totală, declasificarea parțială sau trecerea într-un alt grad de clasificare ori permiterea accesului la cele clasificate de către apărătorul inculpatului. “ ... 17. Autorii excepției susțin că textul criticat contravine prevederilor constituționale cuprinse în art. 1 alin. (5), potrivit căruia în România, respectarea Constituției, a supremației sale și a legilor este obligatorie, art. 21 alin. (3), conform căruia părțile au dreptul la un proces echitabil și la soluționarea cauzelor într-
DECIZIA nr. 769 din 18 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/253133]
-
la criticile de neconstituționalitate intrinseci se mai susține că dispozițiile legii criticate sunt nepredictibile și/sau lacunare, iar prin aceasta nu răspund cerințelor de claritate, precizie și previzibilitate a legii, astfel cum au fost dezvoltate în jurisprudența Curții Constituționale, ceea ce contravine prevederilor art. 1 alin. (3) și (5) din Constituție. ... 8. În acest sens, se arată că din redactarea prevederilor articolului unic pct. 1 din actul normativ criticat [cu referire la alin. (2^1) și (3^1)] nu reiese instanța căreia îi revin
DECIZIA nr. 18 din 26 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253134]
-
legea criticată nu respectă cerințele de calitate a actelor normative prin prisma lipsei unor norme distincte pentru soluționarea conflictelor de drept intertemporal care se vor ivi la data intrării sale în vigoare. ... 12. Se mai susține că actul normativ criticat contravine dispozițiilor constituționale cuprinse în art. 21 alin. (1)-(3) referitoare la accesul liber la justiție și dreptul la un proces echitabil, prin lipsa realizării unui control jurisdicțional efectiv de către instanța judecătorească, în cadrul procedurii reglementate la articolul unic pct.
DECIZIA nr. 18 din 26 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253134]
-
din Constituție, precum și ale art. 1, 10, 15 și 18 din Legea nr. 47/1992, republicată, să soluționeze obiecția de neconstituționalitate. ... (2) Analiza obiecției de neconstituționalitate 24. Cu privire la critica de neconstituționalitate potrivit căreia legea supusă controlului de constituționalitate contravine efectelor Deciziei Curții Constituționale nr. 795 din 4 noiembrie 2020, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1299 din 28 decembrie 2020, prin faptul că soluția legislativă este similară cu cea constatată, în precedent, ca fiind contrară dispozițiilor
DECIZIA nr. 18 din 26 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253134]
-
Constituției, Curtea reține că, prin decizia precitată, a admis excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 229 alin. (3) din Legea nr. 71/2011 și a reținut, în esență, că menținerea sine die în fondul activ al legislației a unei norme tranzitorii contravine scopului unei astfel de reglementări, care trebuie să asigure, pe o perioadă determinată, corelarea a două dispoziții legale succesive, ceea ce este de natură să încalce cerințele de calitate a legii, garanție a principiului legalității. De asemenea, Curtea a mai
DECIZIA nr. 18 din 26 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253134]
-
delegarea către autoritatea tutelară - organ administrativ aflat în subordinea autorității publice locale - a unor atribuții referitoare la exercitarea tutelei cu privire la bunurile minorului sau ale interzisului judecătoresc, instituite de legiuitor în sarcina unei instanțe judecătorești specializate - instanța de tutelă, contravine dispozițiilor constituționale referitoare la accesul liber la justiție, prin faptul că nu există un control judecătoresc asupra deciziei organului administrativ. În consecință, constatând neconstituționalitatea art. 229 alin. (3) din Legea nr. 71/2011, sub aspectul efectelor deciziei pronunțate, Curtea a stabilit
DECIZIA nr. 18 din 26 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253134]
-
cât și critici de neconstituționalitate intrinsecă ce privesc art. VII din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 59/2017. ... 20. Referitor la criticile de neconstituționalitate extrinsecă, autorii excepției susțin că prevederile art. VII din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 59/2017 contravin dispozițiilor art. 1 alin. (4) și (5), precum și art. 73 alin. (3) lit. p) din Constituție, deoarece orice aspecte care vizează protecția socială - în speță, pensiile - trebuie reglementate prin lege organică. Or, dispozițiile criticate modifică și completează o lege
DECIZIA nr. 844 din 14 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252656]
-
organică în domeniul pensiilor militare de stat, iar abilitarea Guvernului de către Parlament vizează numai emiterea de ordonanțe în domenii care nu fac obiectul legilor organice. Or, Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 59/2017 modifică Legea nr. 223/2015, ceea ce contravine dispozițiilor art. 115 alin. (1) din Constituție [art. 114 alin. (1) din Constituție, înainte de republicarea acesteia]. ... 25. De asemenea, se arată că Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 59/2017 a fost emisă cu încălcarea cerințelor prevăzute de dispozițiile art.
DECIZIA nr. 844 din 14 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252656]
-
de nerespectarea principiilor și normelor din legislația muncii). ... 27. În ceea ce privește criticile de neconstituționalitate intrinsecă, autorii excepției susțin că dispozițiile art. VII din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 59/2017 au ca efect diminuarea cuantumului pensiei și, astfel, contravin prevederilor art. 47 din Constituție, deoarece afectează substanța dreptului la pensie, care este un drept fundamental. Totodată, nu există justificare și nici cadru constituțional pentru ca, la două pensii nete cu valori diferite, o persoană să rămână în plată cu
DECIZIA nr. 844 din 14 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252656]
-
28 aprilie 2020 și 1 septembrie 2020, câte o completare a excepției de neconstituționalitate, prin care solicită să se constate că Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 59/2017 a fost adoptată fără să se solicite avizul Consiliului Legislativ, ceea ce contravine dispozițiilor art. 79 și art. 1 alin. (5) din Constituție. ... 47. Tribunalul Maramureș - Secția I civilă, Tribunalul Arad - Secția a III-a de contencios administrativ și fiscal, litigii de muncă și asigurări sociale, Tribunalul Satu Mare - Secția I civilă, Curtea
DECIZIA nr. 844 din 14 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252656]
-
dosarele Curții Constituționale nr. 1.058D/2019 și nr. 2.664D/2019, Tribunalul Galați - Secția I civilă, Tribunalul Alba - Secția I civilă, Curtea de Apel Iași - Secția litigii de muncă și asigurări sociale și Tribunalul Hunedoara - Secția I civilă apreciază că prevederile criticate nu contravin dispozițiilor constituționale invocate. ... 48. Tribunalul București - Secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosarele Curții Constituționale nr. 2.272D/2019 și nr. 2.292D/2019, consideră că exprimarea opiniei sale ar echivala cu o antepronunțare în cauză. ... 49. Tribunalul Dolj
DECIZIA nr. 844 din 14 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252656]
-
instanțelor judecătorești, completare prin care autorii din dosarele Curții Constituționale nr. 2.257D/2019 și nr. 2.664D/2019 solicită să se constate că Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 59/2017 a fost adoptată fără să se solicite avizul Consiliului Legislativ, ceea ce ar contraveni dispozițiilor art. 1 alin. (5) și ale art. 79 din Constituție, Curtea constată că nu se poate primi această solicitare, întrucât, potrivit jurisprudenței sale, temeiurile excepției de neconstituționalitate sunt cele precizate prin încheierea de sesizare a instanței de judecată în
DECIZIA nr. 844 din 14 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252656]
-
a prejudicia prevederile articolului 4 și sub rezerva cerințelor siguranței aeronavei și a persoanelor sau bunurilor de la bord, nicio prevedere a prezentei convenții nu va fi interpretată în sensul autorizării sau impunerii aplicării vreunei măsuri în cazul infracțiunilor care contravin legilor penale cu caracter politic sau bazate pe discriminarea rasială, religioasă, națională, etnică, politică sau legată de sex. Articolul IV Articolul 3 din Convenție va fi înlocuit după cum urmează: Articolul 3 1. Statul de înmatriculare al aeronavei este competent
PROTOCOL din 13 decembrie 2019 () [Corola-llms4eu/Law/253179]