499 matches
-
și uneltelor vizate la articolul 2. Capitolul IV Dispoziții diverse Articolul 12 1. Fiecare parte contractantă va reduce la minimum formalitățile vamale aferente facilităților prevăzute de prezenta convenție și va publică, în cel mai scurt timp, regulamentele pe care le edictează în legătură cu aceste formalități. 2. La intrare ca și la ieșire, verificarea și vămuirea materialului științific vor fi efectuate, în toate cazurile în care aceasta va fi posibil și oportun, la locul de utilizare a acestui material. Articolul 13 Dispozițiile prezentei
CONVENŢIE VAMALĂ din 11 iunie 1968 relativă la importul temporar de material ştiinţific*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/156648_a_157977]
-
fiind totuși sancționată ca atare. Invocând prevederile art. 1 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 , conform cărora constituie contravenție fapta săvârșită cu vinovăție, susține că un stat poate fi apreciat ca fiind stat de drept în măsura în care respectă toate normele juridice edictate de însuși statul respectiv. Or, în opinia sa, sancțiunea contravențională cuprinsă în art. 60 alin. (1) lit. d) din Ordonanța Guvernului nr. 43/1997 "nu poate fi aplicată în mod legal, fără ca principiul legalității, și astfel caracterul de stat de
DECIZIE nr. 10 din 18 ianuarie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 41 alin. (1), ale art. 60 alin. (1) lit. d) din Ordonanţa Guvernului nr. 43/1997 privind regimul drumurilor şi ale pct. 2.2.1 lit. a) şi pct. 3.3.2 din anexa nr. 2 la ordonanţă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/165436_a_166765]
-
parte din domeniul public administrat în condițiile ordonanței, cât și pe toți participanții la trafic pe aceste drumuri, inclusiv pe transportatori, precum și pe beneficiarii transporturilor respective. Mai arată că legiuitorul, incluzându-l în această noțiune și pe cel delegat, a edictat aceste norme în temeiul dreptului său de apreciere cu privire la modalitatea de reglementare a condițiilor în care anumite fapte să fie sancționate contravențional, precum și la stabilirea sancțiunilor aplicabile, fără a încălca vreo dispoziție constituțională. Astfel, apreciază că textele de lege ce
DECIZIE nr. 10 din 18 ianuarie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 41 alin. (1), ale art. 60 alin. (1) lit. d) din Ordonanţa Guvernului nr. 43/1997 privind regimul drumurilor şi ale pct. 2.2.1 lit. a) şi pct. 3.3.2 din anexa nr. 2 la ordonanţă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/165436_a_166765]
-
de trimitere a notificării pentru revendicarea imobilelor preluate în mod abuziv, nu încalcă art. 21 din Constituție, ci reprezintă o regulă specială de procedură, referitoare la prescriptibilitatea dreptului de a solicita în justiție măsuri reparatorii, în natură sau prin echivalent, edictată de legiuitor în conformitate cu dispozițiile art. 126 alin. (2) din Constituție. Potrivit punctului de vedere al Avocatului Poporului, nu este de reținut nici încălcarea art. 44 alin. (1) din Constituție, deoarece cadrul juridic stabilit de legiuitor pentru exercitarea atributelor dreptului de
DECIZIE nr. 99 din 22 februarie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 21 alin. (5) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/166935_a_168264]
-
asupra excepției de neconstituționalitate. Guvernul consideră că ne aflăm în prezența unei situații de "vid legislativ" în care judecătorul este chemat să interpreteze legea și să îi suplinească lipsurile, astfel încât aceasta să fie aplicată în conformitate cu scopul pentru care a fost edictată, sens în care apreciază că excepția de neconstituționalitate urmează să fie respinsă ca fiind inadmisibilă. Avocatul Poporului apreciază că prevederile criticate nu contravin dispozițiilor art. 26, art. 29, art. 48 și art. 49 din Constituție, raportate la art. 8 din
DECIZIE nr. 369 din 20 martie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 15 alin. (1), art. 35 alin. (2) lit. i) şi art. 63 alin. (3) şi (4) din Legea nr. 273/2004 privind regimul juridic al adopţiei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/196311_a_197640]
-
documentele privitoare la o anumită cauză, depuse de părți sau de terții intervenienți, cu excepția celor depuse, astfel cum dispune art. 62 din prezentul Regulament, în cadrul negocierilor purtate în scopul soluționării pe cale amiabilă a litigiului, sunt accesibile publicului potrivit modalităților practice edictate de grefier, afară de situația în care președintele camerei decide altfel, pentru motivele indicate în alineatul 2 al prezentului articol, fie din oficiu, fie la cererea unei părți sau a oricărei persoane interesate. 2. Accesul publicului la un document sau la
REGULAMENT din 1 noiembrie 1998 pentru organizarea şi funcţionarea Curţii Europene a Drepturilor Omului*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/196688_a_198017]
-
a fost legal îndeplinită. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului părții prezente. Acesta pune concluzii de respingere ca neîntemeiată a excepției de neconstituționalitate, arătând că, în opinia sa, toate textele de lege criticate au fost edictate cu respectarea prevederilor Constituției. Reprezentatul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată, nefiind încălcate niciuna dintre dispozițiile Legii fundamentale invocate în cauză. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din
DECIZIE nr. 1.186 din 13 decembrie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 7 alin. (1) şi (5) şi ale art. 28 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/194684_a_196013]
-
5) din Legea nr. 554/2004 , Curtea constată că dispozițiile criticate nu contravin prevederilor art. 16 alin. (1) din Constituție referitoare la egalitatea în fața legii și a autorităților publice. În conformitate cu dispozițiile art. 126 alin. (2) din Legea fundamentală, legiuitorul poate edicta norme de procedură, atâta vreme cât prin acestea nu sunt nesocotite texte sau principii constituționale. Or, nu se poate susține că prin textul de lege criticat se instituie un regim discriminatoriu între persoanele vătămate printr-un act administrativ unilateral și cele vătămate
DECIZIE nr. 1.186 din 13 decembrie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 7 alin. (1) şi (5) şi ale art. 28 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/194684_a_196013]
-
justiției. Totodată, textul de lege criticat încalcă art. 1 alin. (5) din Constituție, întrucât edictarea acestuia s-a făcut cu nerespectarea Legii nr. 24/2000 privind normele de tehnică tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative și constituie o dispoziție individuală, edictată în interesul unei singure persoane, aducând atingere astfel și dispozițiilor art. 1 alin. (3) și (4) din Constituție. De asemenea, nu exista o situație extraordinară pentru adoptarea prevederilor legale criticate, așa încât acestea contravin și prevederilor art. 115 alin. (4) din
DECIZIE nr. 17 din 11 ianuarie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 85^1 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 51/1998 privind valorificarea unor active ale statului şi ale Ordonanţei Guvernului nr. 22/2002 privind executarea obligaţiilor de plată ale instituţiilor publice, stabilite prin titluri executorii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/185238_a_186567]
-
ei este prezumata pînă la dovadă contrară. Dovadă se solicită Ministerului Justiției, care stabilește situația reală, prin consultare cu Ministerul Afacerilor Externe. Articolul 7 Conținutul legii străine se stabilește de instanță judecătorească prin atestări obținute de la organele statului care au edictat-o, prin avizul unui expert sau un alt mod adecvat. Partea care invocă o lege străină poate fi obligată să facă dovada conținutului ei. În cazul imposibilității de a stabili conținutul legii străine, se aplică legea română. Articolul 8 Aplicarea
LEGE nr. 105 din 22 septembrie 1992 (*actualizata*) cu privire la reglementarea raporturilor de drept international privat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/176747_a_178076]
-
acorda sau nu suspendarea executării silite, chiar în situația depunerii cauțiunii. Judecătoria Sectorului 2 București apreciază că excepția de neconstituționalitate invocată este neîntemeiată. În acest sens arată că dispozițiile art. 403 alin. 1 din Codul de procedură civilă au fost edictate în vederea asigurării reparării prejudiciilor ce ar putea fi suferite de creditor în eventualitatea suspendării executării. Pe de altă parte, art. 144 alin. (2) din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003 , republicată, stabilește criteriul în funcție de care băncile, ce au calitatea de terți
DECIZIE nr. 330 din 28 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 403 alin. 1 din Codul de procedură civilă, precum şi a celor ale art. 144 alin. (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169945_a_171274]
-
posibilitatea, pentru persoana interesată, de a se adresa instanțelor de judecată". în ceea ce privește încălcarea art. 16 din Constituție, se apreciază, invocându-se în acest sens jurisprudența Curții Constituționale, că principiul egalității în drepturi a cetățenilor nu presupune uniformitate, astfel încât legiuitorul poate edicta reguli speciale într-o anumită materie. Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra
DECIZIE nr. 202 din 14 aprilie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 49 alin. (2) şi (3) din Legea fondului funciar nr. 18/1991. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168185_a_169514]
-
care se reglementează posibilitatea formulării unei plângeri împotriva hotărârii prin care a fost respinsă ca inadmisibilă o nouă cerere de acordare a statutului de refugiat, plângere care se soluționează conform art. 16 din ordonanță. Conchide că textele criticate au fost edictate "tocmai pentru a asigura un acces lărgit la justiție persoanelor ce solicită una din formele de protecție prevăzute de lege și care au beneficiat, deja, în cadrul unei prime cereri formulate, de dreptul la un proces echitabil". Avocatul Poporului precizează că
DECIZIE nr. 237 din 10 mai 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 17 alin. (3) lit. a) şi alin. (6) din Ordonanţa Guvernului nr. 102/2000 privind statutul şi regimul refugiaţilor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168883_a_170212]
-
alin. (1) al art. 11 din regulamentul sus-menționat este utilizată expresia "soluționarea litigiilor" și nici de împrejurarea că - astfel cum a rezultat din argumentarea autorului excepției de neconstituționalitate - arbitrii/mediatorii în fapt și-ar fi desfășurat activitatea prin aplicarea regulilor edictate pentru realizarea arbitrajului (mai precis cele cuprinse în Cartea IV "Despre arbitraj" din Codul de procedură civilă). ÎI.2. În ipoteza în care nici medierea efectuată de arbitrii menționați nu poate determina realizarea unui acord între părți, devine necesar că
DECIZIE nr. 253 din 28 noiembrie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 131 alin. (3), alin. (4) şi alin. (5) din Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor şi drepturile conexe. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/134572_a_135901]
-
3 București consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, deoarece prin Ordonanța Guvernului nr. 5/2001 s-a instituit o procedură specială ce asigură judecata cu celeritate a cauzei, doar pe bază de înscrisuri, textele de lege lato sensu fiind edictate cu respectarea principiilor constituționale. În conformitate cu dispozițiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției
DECIZIE nr. 537 din 31 mai 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (1) şi (2) şi art. 6 alin. (1), (2) şi (4) din Ordonanţa Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somaţiei de plată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/188787_a_190116]
-
neconstituționalitate. Guvernul consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Precizează că textele de lege criticate constituie norme procedurale, care sunt de imediată aplicare. Arată că "instituirea posibilității examinării unui act administrativ individual în raport cu actul normativ în baza căruia a fost edictat apare ca o consacrare a dreptului de acces la justiție, imposibilitatea contestării unui astfel de act - care nu este supus controlului de neconstituționalitate - constituind un obstacol în calea exercitării efective a dreptului de acces la un tribunal". În plus, precizează
DECIZIE nr. 425 din 10 aprilie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art.4 alin. (1) şi (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 şi ale art. II alin. (2) din Legea nr. 262/2007 pentru modificarea şi completarea Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/197954_a_199283]
-
2007, consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Precizează că textele de lege criticate constituie norme procedurale, care sunt de imediată aplicare. Arată că "instituirea posibilității examinării nelegalității unui act administrativ individual în raport cu actul normativ în temeiul căruia a fost edictat apare ca o consacrare a dreptului de acces la justiție, imposibilitatea contestării unui astfel de act - care nu este supus controlului de neconstituționalitate - constituind un obstacol în calea exercitării efective a dreptului de acces la un tribunal". În plus, precizează
DECIZIE nr. 426 din 10 aprilie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 alin. (1) şi (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 şi ale art. II alin. (2) şi art. III din Legea nr. 262/2007 pentru modificarea şi completarea Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/197955_a_199284]
-
Arată că textele de lege criticate sunt norme de procedură, care sunt de imediată aplicare, astfel că nu contravin principiului neretroactivității legii. Precizează că instituirea posibilității examinării nelegalității unui act administrativ individual în raport cu actul normativ în temeiul căruia a fost edictat apare ca o consacrare a dreptului de acces liber la justiție, fiind asigurate premisele respectării dreptului la un proces echitabil și a rezonabilității duratei procesului și aplicându-se tuturor celor vizați de ipoteza normei, în mod nediscriminatoriu și fără excepții
DECIZIE nr. 874 din 10 iulie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 4 alin. (1) şi (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 şi ale art. II alin. (2) din Legea nr. 262/2007 pentru modificarea şi completarea Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201677_a_203006]
-
contenciosului administrativ, având ca scop împiedicarea autorităților administrației publice de a emite acte administrative nelegale. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere ca neîntemeiată a excepției de neconstituționalitate, precizând că textul de lege criticat instituie tutela administrativă a prefectului, fiind edictat în virtutea art. 123 alin. (5) din Constituție. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 22 ianuarie 2009, pronunțată în Dosarul nr. 22.506/3/2008, Curtea de Apel București - Secția a VIII-a contencios
DECIZIE nr. 1.156 din 17 septembrie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 3 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/216591_a_217920]
-
prin care apreciază că sesizarea este neîntemeiată. Argumentele aduse în sprijinul acestei opinii sunt următoarele: Cu privire la critica de neconstituționalitate a procedurii de înființare a anumitor organe de specialitate, Guvernul arată că legea ce face obiectul criticii de neconstituționalitate a fost edictată cu respectarea dispozițiilor art. 117 alin. (2) din Legea fundamentală. Art. 5 din lege prevede că înființarea, organizarea și funcționarea entităților rezultate din reorganizare se reglementează prin hotărâre a Guvernului. Reorganizarea efectivă și înființarea, dacă este cazul, a unui organ
DECIZIE nr. 1.414 din 4 noiembrie 2009 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a Legii privind reorganizarea unor autorităţi şi instituţii publice, raţionalizarea cheltuielilor publice, susţinerea mediului de afaceri şi respectarea acordurilor-cadru cu Comisia Europeană şi Fondul Monetar Internaţional. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/217335_a_218664]
-
înfăptuirea justiției. Examinând excepția de neconstituționalitate, referitor la susținerea autorului privind redactarea într-o manieră deficitară a prevederilor art. 131 alin. (1) și (2) din Legea nr. 31/1990 privind societățile comerciale, Curtea constată că această normă legală a fost edictată în lumina dispozițiilor constituționale ale art. 61 alin. (1) care statuează rolul Parlamentului de unică autoritate legiuitoare a țării, coroborate cu cele ale art. 1 alin. (4) din Legea fundamentală, ce consacră principiul separației puterilor în stat. De aceea, chiar dacă
DECIZIE nr. 695 din 25 mai 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 131, 132 şi 133 din Legea nr. 31/1990 privind societăţile comerciale, republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/223943_a_225272]
-
din Constituție, potrivit cărora consiliile locale și primarii funcționează, în condițiile legii, ca autorități administrative autonome și rezolvă treburile publice din comune și din orașe. De aceea, activitatea consiliilor locale trebuie să se circumscrie regulilor pe care legiuitorul le-a edictat în vederea creării cadrului legal de funcționare a acestora". Prin urmare, Curtea a statuat că "principiul autonomiei locale, consacrat la nivel constituțional prin dispozițiile art. 120 alin. (1), nu justifică existența unei autonomii de decizie în afara acestui cadru legal, a cărui
DECIZIE nr. 252 din 16 martie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 55 alin. (1) lit. b) din Legea administraţiei publice locale nr. 215/2001. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/222737_a_224066]
-
este prezumată până la dovada contrară care se stabilește de Ministerul Justiției, prin consultare cu Ministerul Afacerilor Externe. ... Articolul 2.562 Conținutul legii străine (1) Conținutul legii străine se stabilește de instanța judecătorească prin atestări obținute de la organele statului care au edictat-o, prin avizul unui expert sau printr-un alt mod adecvat. ... (2) Partea care invocă o lege străină poate fi obligată să facă dovada conținutului ei. ... (3) În cazul imposibilității de a stabili, într-un termen rezonabil, conținutul legii străine
CODUL CIVIL din 17 iulie 2009 (**republicat**)(*actualizat*) ( Legea nr. 287/2009 **). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/213676_a_215005]
-
b) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2005 , protecția mediului constituie o obligație a tuturor persoanelor fizice și juridice, care trebuie ca, în acest scop, să respecte condițiile din actele de reglementare obținute. Această prevedere legală a fost edictată în considerarea dispozițiilor art. 35 alin. (2) din Legea fundamentală, care instituie obligația statului de a asigura cadrul legislativ pentru exercitarea dreptului la un mediu sănătos și echilibrat ecologic, recunoscut oricărei persoane, prin prevederile alin. (1) ale aceluiași articol. Curtea
DECIZIE nr. 1.623 din 3 decembrie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 96 alin. (3) pct. 1 raportat la art. 94 alin. (1) lit. b) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2005 privind protecţia mediului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/219128_a_220457]
-
din Constituție, potrivit cărora consiliile locale și primarii funcționează, în condițiile legii, ca autorități administrative autonome și rezolvă treburile publice din comune și din orașe. De aceea, activitatea consiliilor locale trebuie să se circumscrie regulilor pe care legiuitorul le-a edictat în vederea creării cadrului legal de funcționare a acestora. Curtea Constituțională constată că principiul autonomiei locale, consacrat la nivel constituțional prin dispozițiile art. 120 alin. (1), nu justifică existența unei autonomii de decizie în afara acestui cadru legal, a cărui respectare este
DECIZIE nr. 1.567 din 19 noiembrie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 55 alin. (1) lit. a) şi b) şi alin. (2) din Legea administraţiei publice locale nr. 215/2001. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/218984_a_220313]