KorAP: Find »[drukola/base=etnobotanic & drukola/pos=adjective]« with Poliqarp

<1 ...12 13 14 >

334 matches

Corola-website/Law/238134_a_239463

neuropsihomotorie și aprecierea stării de sănătate; (ii) depistare precoce a bolilor: - depistarea tulburărilor în dezvoltarea fizică și neuropsihică; - depistarea deficiențelor și/sau a bolilor specifice vârstei; (iii) depistare precoce a factorilor și comportamentelor cu risc: - nutriționali; - alcool; - tutun; - droguri, inclusiv etnobotanice; - BTS (boli cu transmitere sexuală); - sedentarism; - violență; - alți factori de risc; (iv) orientarea școlară și profesională în funcție de starea de sănătate individuală; (v) formarea unui stil de viață sănătos. Articolul 9 Copiii și tinerii depistați, în urma examinărilor medicale, cu boli sau

METODOLOGIE din 9 decembrie 2011 (*actualizată*) privind examinarea stării de sănătate a preşcolarilor şi elevilor din unităţile de învăţământ de stat şi particulare autorizate/acreditate, privind acordarea asistenţei medicale gratuite şi pentru promovarea unui stil de viaţă sănătos. In: EUR-Lex (2011) [Corola-website/Law/238134_a_239463]
Corola-website/Law/266485_a_267814

art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011 privind combaterea operațiunilor cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, altele decât cele prevăzute de acte normative în vigoare (pentru motivul că inculpații nu ar fi fost operatori cu substanțe etnobotanice și nu au realizat operațiunile enumerate de lege), că acestea nu sunt întemeiate, întrucât textul de lege incriminator pedepsește tocmai efectuarea de operațiuni cu substanțe etnobotanice în condițiile în care persoana care le face nu are, potrivit legii, îndrituirea, respectiv

DECIZIE nr. 25 din 8 octombrie 2015 referitoare la sesizarea formulată de Curtea de Apel Suceava - Secţia penală şi pentru cauze cu minori prin Încheierea de şedinţă din 8 iulie 2015, pronunţată în Dosarul nr. 2.747/40/2014 (având ca obiect apelurile declarate de inculpaţii Z.A.B., A.C.V. şi P.G.C. împotriva Sentinţei penale nr. 8 din 13 ianuarie 2015, pronunţată de Tribunalul Botoşani), prin care se solicită pronunţarea unei hotărâri prealabile referitoare la chestiunea de drept: "dacă subiectul activ al infracţiunii prevăzute de art. 16 din Legea nr. 194/2011 privind combaterea operaţiunilor cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, altele decât cele prevăzute de acte normative în vigoare, republicată, poate fi numai operatorul prevăzut în art. 2 lit. b) care are obligaţia de a solicita de la Autoritatea Naţională Sanitară Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor autorizaţia definită în art. 2 lit. h) în vederea desfăşurării de operaţiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive". In: EUR-Lex (2015) [Corola-website/Law/266485_a_267814]
normative în vigoare (pentru motivul că inculpații nu ar fi fost operatori cu substanțe etnobotanice și nu au realizat operațiunile enumerate de lege), că acestea nu sunt întemeiate, întrucât textul de lege incriminator pedepsește tocmai efectuarea de operațiuni cu substanțe etnobotanice în condițiile în care persoana care le face nu are, potrivit legii, îndrituirea, respectiv autorizarea de a le realiza. În aceeași speță, instanța de apel, în Decizia nr. 158/A din 13 septembrie 2012 a Curții de Apel Timișoara - Secția

DECIZIE nr. 25 din 8 octombrie 2015 referitoare la sesizarea formulată de Curtea de Apel Suceava - Secţia penală şi pentru cauze cu minori prin Încheierea de şedinţă din 8 iulie 2015, pronunţată în Dosarul nr. 2.747/40/2014 (având ca obiect apelurile declarate de inculpaţii Z.A.B., A.C.V. şi P.G.C. împotriva Sentinţei penale nr. 8 din 13 ianuarie 2015, pronunţată de Tribunalul Botoşani), prin care se solicită pronunţarea unei hotărâri prealabile referitoare la chestiunea de drept: "dacă subiectul activ al infracţiunii prevăzute de art. 16 din Legea nr. 194/2011 privind combaterea operaţiunilor cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, altele decât cele prevăzute de acte normative în vigoare, republicată, poate fi numai operatorul prevăzut în art. 2 lit. b) care are obligaţia de a solicita de la Autoritatea Naţională Sanitară Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor autorizaţia definită în art. 2 lit. h) în vederea desfăşurării de operaţiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive". In: EUR-Lex (2015) [Corola-website/Law/266485_a_267814]
115/2012, rămasă definitivă prin Decizia nr. 977 din 20 martie 2013, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția penală în dosarul nr. 2.443/115/2012, a reținut că apărarea privind lipsa calității de operatori cu substanțe etnobotanice a inculpaților este neîntemeiată, întrucât legea penală nu distinge în acest sens, iar textul de lege incriminator pedepsește efectuarea de operațiuni cu substanțe etnobotanice în condițiile în care persoana care le face nu are autorizarea de a realiza asemenea operațiuni

DECIZIE nr. 25 din 8 octombrie 2015 referitoare la sesizarea formulată de Curtea de Apel Suceava - Secţia penală şi pentru cauze cu minori prin Încheierea de şedinţă din 8 iulie 2015, pronunţată în Dosarul nr. 2.747/40/2014 (având ca obiect apelurile declarate de inculpaţii Z.A.B., A.C.V. şi P.G.C. împotriva Sentinţei penale nr. 8 din 13 ianuarie 2015, pronunţată de Tribunalul Botoşani), prin care se solicită pronunţarea unei hotărâri prealabile referitoare la chestiunea de drept: "dacă subiectul activ al infracţiunii prevăzute de art. 16 din Legea nr. 194/2011 privind combaterea operaţiunilor cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, altele decât cele prevăzute de acte normative în vigoare, republicată, poate fi numai operatorul prevăzut în art. 2 lit. b) care are obligaţia de a solicita de la Autoritatea Naţională Sanitară Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor autorizaţia definită în art. 2 lit. h) în vederea desfăşurării de operaţiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive". In: EUR-Lex (2015) [Corola-website/Law/266485_a_267814]
nr. 2.443/115/2012, a reținut că apărarea privind lipsa calității de operatori cu substanțe etnobotanice a inculpaților este neîntemeiată, întrucât legea penală nu distinge în acest sens, iar textul de lege incriminator pedepsește efectuarea de operațiuni cu substanțe etnobotanice în condițiile în care persoana care le face nu are autorizarea de a realiza asemenea operațiuni. Practic, în speță, atât prima instanță, cât și instanța de apel au admis că orice persoană poate fi subiect activ al infracțiunii prevăzute în

DECIZIE nr. 25 din 8 octombrie 2015 referitoare la sesizarea formulată de Curtea de Apel Suceava - Secţia penală şi pentru cauze cu minori prin Încheierea de şedinţă din 8 iulie 2015, pronunţată în Dosarul nr. 2.747/40/2014 (având ca obiect apelurile declarate de inculpaţii Z.A.B., A.C.V. şi P.G.C. împotriva Sentinţei penale nr. 8 din 13 ianuarie 2015, pronunţată de Tribunalul Botoşani), prin care se solicită pronunţarea unei hotărâri prealabile referitoare la chestiunea de drept: "dacă subiectul activ al infracţiunii prevăzute de art. 16 din Legea nr. 194/2011 privind combaterea operaţiunilor cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, altele decât cele prevăzute de acte normative în vigoare, republicată, poate fi numai operatorul prevăzut în art. 2 lit. b) care are obligaţia de a solicita de la Autoritatea Naţională Sanitară Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor autorizaţia definită în art. 2 lit. h) în vederea desfăşurării de operaţiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive". In: EUR-Lex (2015) [Corola-website/Law/266485_a_267814]
Corola-website/Law/280282_a_281611

în perioada decembrie 2011-noiembrie 2012, în mod repetat, în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, au efectuat operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, fără a deține autorizație în condițiile legii, respectiv, au deținut în vederea comercializării sau au comercializat substanțe etnobotanice între ei, investigatorilor sub acoperire sau altor persoane, obținând profituri substanțiale. În concret: Inculpatul I.M.M. a distribuit în perioada decembrie 2011-noiembrie 2012, în baza aceleași rezoluții infracționale, substanțe etnobotanice către mai mulți dealeri. În perioada decembrie 2011-noiembrie 2012, inculpatul Gh.

DECIZIE nr. 1 din 25 ianuarie 2017 referitoare la pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea chestiuni de drept cu privirea la analiza laturii obiective a infracţiunii prevăzute de art. 16 din Legea nr. 194/2011. In: EUR-Lex (2017) [Corola-website/Law/280282_a_281611]
condițiile legii, respectiv, au deținut în vederea comercializării sau au comercializat substanțe etnobotanice între ei, investigatorilor sub acoperire sau altor persoane, obținând profituri substanțiale. În concret: Inculpatul I.M.M. a distribuit în perioada decembrie 2011-noiembrie 2012, în baza aceleași rezoluții infracționale, substanțe etnobotanice către mai mulți dealeri. În perioada decembrie 2011-noiembrie 2012, inculpatul Gh. V.M., în baza aceleași rezoluții infracționale, împreună cu inculpații I.M.M., N.I.N., T.T.R., G.O.Gh., H.I.E. au efectuat numeroase operațiuni cu produse știind că acestea sunt susceptibile de a avea

DECIZIE nr. 1 din 25 ianuarie 2017 referitoare la pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea chestiuni de drept cu privirea la analiza laturii obiective a infracţiunii prevăzute de art. 16 din Legea nr. 194/2011. In: EUR-Lex (2017) [Corola-website/Law/280282_a_281611]
De asemenea, inculpatul Gh. V.M., considerat un dealer important în anturajul inculpatului I.M.M., în cursul lunii octombrie 2012, a primit pe numele său de la firma O.W. SL din Spania un colet în greutate de 6 kg ce conținea substanțe etnobotanice. Inculpatul D.P.L. împreună cu inculpații I.M.M., Gh. V.M., G.G.A., H.I.E., T.T.R. au distribuit și vândut produse știind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive. Inculpatul H.I.E., subdealer din anturajul inculpatului D.P.L., se ocupa de distribuția stradală de substanțe

DECIZIE nr. 1 din 25 ianuarie 2017 referitoare la pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea chestiuni de drept cu privirea la analiza laturii obiective a infracţiunii prevăzute de art. 16 din Legea nr. 194/2011. In: EUR-Lex (2017) [Corola-website/Law/280282_a_281611]
Inculpatul D.P.L. împreună cu inculpații I.M.M., Gh. V.M., G.G.A., H.I.E., T.T.R. au distribuit și vândut produse știind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive. Inculpatul H.I.E., subdealer din anturajul inculpatului D.P.L., se ocupa de distribuția stradală de substanțe etnobotanice în municipiul Alba Iulia. Inculpatul G.G.A. din municipiul Deva, cunoscut ca dealer local, se aproviziona cu substanțe etnobotanice de la inculpatul D.P.L. și, în baza unei rezoluții infracționale unice, a comercializat astfel de produse în perioada februarie-noiembrie 2012. În perioada

DECIZIE nr. 1 din 25 ianuarie 2017 referitoare la pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea chestiuni de drept cu privirea la analiza laturii obiective a infracţiunii prevăzute de art. 16 din Legea nr. 194/2011. In: EUR-Lex (2017) [Corola-website/Law/280282_a_281611]
sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive. Inculpatul H.I.E., subdealer din anturajul inculpatului D.P.L., se ocupa de distribuția stradală de substanțe etnobotanice în municipiul Alba Iulia. Inculpatul G.G.A. din municipiul Deva, cunoscut ca dealer local, se aproviziona cu substanțe etnobotanice de la inculpatul D.P.L. și, în baza unei rezoluții infracționale unice, a comercializat astfel de produse în perioada februarie-noiembrie 2012. În perioada februarie-octombrie 2012, inculpatul N.I.N. împreună cu inculpații I.M.M., C.A., L.A.S., C.C.I. și T.B.A. au efectuat operațiuni cu

DECIZIE nr. 1 din 25 ianuarie 2017 referitoare la pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea chestiuni de drept cu privirea la analiza laturii obiective a infracţiunii prevăzute de art. 16 din Legea nr. 194/2011. In: EUR-Lex (2017) [Corola-website/Law/280282_a_281611]
În perioada februarie-octombrie 2012, inculpatul N.I.N. împreună cu inculpații I.M.M., C.A., L.A.S., C.C.I. și T.B.A. au efectuat operațiuni cu produse știind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive, respectiv au distribuit și pus în vânzare substanțe etnobotanice. Inculpatul N.I.N., cunoscut în municipiul Deva ca dealer local, își procura, în principal, substanțele etnobotanice în cantități mari de la inculpatul I.M.M., dar și de la inculpatul Gh. V.M. Inculpatul T.T.R., cunoscut ca dealer local pe raza municipiului Orăștie, în perioada februarie-noiembrie

DECIZIE nr. 1 din 25 ianuarie 2017 referitoare la pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea chestiuni de drept cu privirea la analiza laturii obiective a infracţiunii prevăzute de art. 16 din Legea nr. 194/2011. In: EUR-Lex (2017) [Corola-website/Law/280282_a_281611]
T.B.A. au efectuat operațiuni cu produse știind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive, respectiv au distribuit și pus în vânzare substanțe etnobotanice. Inculpatul N.I.N., cunoscut în municipiul Deva ca dealer local, își procura, în principal, substanțele etnobotanice în cantități mari de la inculpatul I.M.M., dar și de la inculpatul Gh. V.M. Inculpatul T.T.R., cunoscut ca dealer local pe raza municipiului Orăștie, în perioada februarie-noiembrie 2012, în baza aceleiași rezoluții infracționale, s-a aprovizionat cu substanțe etnobotanice atât de la inculpatul

DECIZIE nr. 1 din 25 ianuarie 2017 referitoare la pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea chestiuni de drept cu privirea la analiza laturii obiective a infracţiunii prevăzute de art. 16 din Legea nr. 194/2011. In: EUR-Lex (2017) [Corola-website/Law/280282_a_281611]
în principal, substanțele etnobotanice în cantități mari de la inculpatul I.M.M., dar și de la inculpatul Gh. V.M. Inculpatul T.T.R., cunoscut ca dealer local pe raza municipiului Orăștie, în perioada februarie-noiembrie 2012, în baza aceleiași rezoluții infracționale, s-a aprovizionat cu substanțe etnobotanice atât de la inculpatul I.M.M., cât și din Spania de la firma O.W.SL, produse pe care le-a comercializat, deși nu deținea autorizație, în condițiile legii. Inculpatul I.M.M. a distribuit produse susceptibile de a avea efecte psihoactive și către inculpații

DECIZIE nr. 1 din 25 ianuarie 2017 referitoare la pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea chestiuni de drept cu privirea la analiza laturii obiective a infracţiunii prevăzute de art. 16 din Legea nr. 194/2011. In: EUR-Lex (2017) [Corola-website/Law/280282_a_281611]
de a avea efecte psihoactive și către inculpații M.R.A. și M.C.D. care locuiau în București. Aceștia din urmă administrau S.C. "G.N." - S.R.L., iar din declarațiile consumatorilor depistați de către organele de urmărire penală a reieșit că au cumpărat pliculețe cu substanțe etnobotanice, produse care le provocau stări de euforie. În perioada decembrie 2011-noiembrie 2012, inculpatul B.D.A. din municipiul Timișoara, cunoscut ca dealer local, își procura substanțele etnobotanice fie de la inculpatul I.M.M., fie direct din străinătate, de la firma SC O.W. SL Spania

DECIZIE nr. 1 din 25 ianuarie 2017 referitoare la pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea chestiuni de drept cu privirea la analiza laturii obiective a infracţiunii prevăzute de art. 16 din Legea nr. 194/2011. In: EUR-Lex (2017) [Corola-website/Law/280282_a_281611]
consumatorilor depistați de către organele de urmărire penală a reieșit că au cumpărat pliculețe cu substanțe etnobotanice, produse care le provocau stări de euforie. În perioada decembrie 2011-noiembrie 2012, inculpatul B.D.A. din municipiul Timișoara, cunoscut ca dealer local, își procura substanțele etnobotanice fie de la inculpatul I.M.M., fie direct din străinătate, de la firma SC O.W. SL Spania. Inculpatul G.O.Gh. din municipiul Cluj-Napoca, cunoscut ca dealer local, în perioada august-noiembrie 2012, în baza aceleași rezoluții infracționale, s-a aprovizionat de la inculpații

DECIZIE nr. 1 din 25 ianuarie 2017 referitoare la pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea chestiuni de drept cu privirea la analiza laturii obiective a infracţiunii prevăzute de art. 16 din Legea nr. 194/2011. In: EUR-Lex (2017) [Corola-website/Law/280282_a_281611]
firma SC O.W. SL Spania. Inculpatul G.O.Gh. din municipiul Cluj-Napoca, cunoscut ca dealer local, în perioada august-noiembrie 2012, în baza aceleași rezoluții infracționale, s-a aprovizionat de la inculpații I.M.M. și Gh. V.M. cu cantități însemnate de substanțe etnobotanice sub formă de vrac, pe care, ulterior, le porționa și le oferea spre vânzare consumatorilor din municipiul Cluj-Napoca. Astfel, la data de 25 septembrie 2012, inculpatul a cumpărat de la inculpații I.M.M. și Gh. V.M. substanțe etnobotanice, tranzacție care a avut

DECIZIE nr. 1 din 25 ianuarie 2017 referitoare la pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea chestiuni de drept cu privirea la analiza laturii obiective a infracţiunii prevăzute de art. 16 din Legea nr. 194/2011. In: EUR-Lex (2017) [Corola-website/Law/280282_a_281611]
cantități însemnate de substanțe etnobotanice sub formă de vrac, pe care, ulterior, le porționa și le oferea spre vânzare consumatorilor din municipiul Cluj-Napoca. Astfel, la data de 25 septembrie 2012, inculpatul a cumpărat de la inculpații I.M.M. și Gh. V.M. substanțe etnobotanice, tranzacție care a avut loc pe raza municipiului Cluj-Napoca. În urma percheziției domiciliare efectuate la locuin��a inculpatului G.O.Gh. a fost găsită și ridicată o pungă transparentă tip ziplock ce conținea o substanță vegetală de culoare verde-oliv, cu greutatea

DECIZIE nr. 1 din 25 ianuarie 2017 referitoare la pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea chestiuni de drept cu privirea la analiza laturii obiective a infracţiunii prevăzute de art. 16 din Legea nr. 194/2011. In: EUR-Lex (2017) [Corola-website/Law/280282_a_281611]
procurorul a concluzionat că prin comercializarea celor 90,4 grame substanțe susceptibile de a avea efecte psihoactive inculpatul G.O.Gh. a obținut un profit în sumă de aproximativ 800 lei. În perioada februarie-noiembrie 2012, inculpatul M.D.I. a comercializat substanțe etnobotanice achiziționate de la inculpatul I.M.M. pe care l-a cunoscut prin intermediul unui barman din localul unde lucra în calitate de bodyguard. Inculpatul V.M., subdealer ce acționa pe raza municipiului Hunedoara, a cumpărat de la inculpatul T.T.R. substanțe etnobotanice în perioada august-noiembrie 2012. Inculpatul L.

DECIZIE nr. 1 din 25 ianuarie 2017 referitoare la pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea chestiuni de drept cu privirea la analiza laturii obiective a infracţiunii prevăzute de art. 16 din Legea nr. 194/2011. In: EUR-Lex (2017) [Corola-website/Law/280282_a_281611]
2012, inculpatul M.D.I. a comercializat substanțe etnobotanice achiziționate de la inculpatul I.M.M. pe care l-a cunoscut prin intermediul unui barman din localul unde lucra în calitate de bodyguard. Inculpatul V.M., subdealer ce acționa pe raza municipiului Hunedoara, a cumpărat de la inculpatul T.T.R. substanțe etnobotanice în perioada august-noiembrie 2012. Inculpatul L.A.S., dealer local din municipiul Deva, în perioada iulie-octombrie 2012, în baza unei rezoluții infracționale unice, a efectuat distribuirea și punerea în vânzare de produse etnobotanice în orașul Brad, mai întâi prin intermediul inculpatului C.

DECIZIE nr. 1 din 25 ianuarie 2017 referitoare la pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea chestiuni de drept cu privirea la analiza laturii obiective a infracţiunii prevăzute de art. 16 din Legea nr. 194/2011. In: EUR-Lex (2017) [Corola-website/Law/280282_a_281611]
municipiului Hunedoara, a cumpărat de la inculpatul T.T.R. substanțe etnobotanice în perioada august-noiembrie 2012. Inculpatul L.A.S., dealer local din municipiul Deva, în perioada iulie-octombrie 2012, în baza unei rezoluții infracționale unice, a efectuat distribuirea și punerea în vânzare de produse etnobotanice în orașul Brad, mai întâi prin intermediul inculpatului C.A., iar apoi prin intermediul inculpaților C.C.I. și T.B.A. Inculpatul C.A. din orașul Brad, subdealer cunoscut, în perioada iulie-octombrie 2012, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a desfășurat o intensă activitate de

DECIZIE nr. 1 din 25 ianuarie 2017 referitoare la pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea chestiuni de drept cu privirea la analiza laturii obiective a infracţiunii prevăzute de art. 16 din Legea nr. 194/2011. In: EUR-Lex (2017) [Corola-website/Law/280282_a_281611]
C.A., iar apoi prin intermediul inculpaților C.C.I. și T.B.A. Inculpatul C.A. din orașul Brad, subdealer cunoscut, în perioada iulie-octombrie 2012, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a desfășurat o intensă activitate de distribuție și punere în vânzare de substanțe etnobotanice pe raza localității de domiciliu, lucrând pentru inculpatul L.A.S., care își procura substanțele etnobotanice de la inculpatul N.I.N. Inculpatul T.B.A., cunoscut ca subdealer în orașul Brad, în perioada iulie-octombrie 2012, în baza aceleiași rezoluții infracționale, împreună cu inculpatul C.C.I. au

DECIZIE nr. 1 din 25 ianuarie 2017 referitoare la pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea chestiuni de drept cu privirea la analiza laturii obiective a infracţiunii prevăzute de art. 16 din Legea nr. 194/2011. In: EUR-Lex (2017) [Corola-website/Law/280282_a_281611]
Brad, subdealer cunoscut, în perioada iulie-octombrie 2012, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a desfășurat o intensă activitate de distribuție și punere în vânzare de substanțe etnobotanice pe raza localității de domiciliu, lucrând pentru inculpatul L.A.S., care își procura substanțele etnobotanice de la inculpatul N.I.N. Inculpatul T.B.A., cunoscut ca subdealer în orașul Brad, în perioada iulie-octombrie 2012, în baza aceleiași rezoluții infracționale, împreună cu inculpatul C.C.I. au comercializat substanțele etnobotanice primite de la inculpatul L.A.S. din municipiul Deva. Inculpatul C.C.I., subdealer, împreună cu

DECIZIE nr. 1 din 25 ianuarie 2017 referitoare la pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea chestiuni de drept cu privirea la analiza laturii obiective a infracţiunii prevăzute de art. 16 din Legea nr. 194/2011. In: EUR-Lex (2017) [Corola-website/Law/280282_a_281611]
localității de domiciliu, lucrând pentru inculpatul L.A.S., care își procura substanțele etnobotanice de la inculpatul N.I.N. Inculpatul T.B.A., cunoscut ca subdealer în orașul Brad, în perioada iulie-octombrie 2012, în baza aceleiași rezoluții infracționale, împreună cu inculpatul C.C.I. au comercializat substanțele etnobotanice primite de la inculpatul L.A.S. din municipiul Deva. Inculpatul C.C.I., subdealer, împreună cu inculpatul T.B.A., în perioada iulie-octombrie 2012, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a comercializat substanțele etnobotanice aduse în orașul Brad de către inculpatul L.A.S., acesta fiind aprovizionat cu

DECIZIE nr. 1 din 25 ianuarie 2017 referitoare la pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea chestiuni de drept cu privirea la analiza laturii obiective a infracţiunii prevăzute de art. 16 din Legea nr. 194/2011. In: EUR-Lex (2017) [Corola-website/Law/280282_a_281611]
2012, în baza aceleiași rezoluții infracționale, împreună cu inculpatul C.C.I. au comercializat substanțele etnobotanice primite de la inculpatul L.A.S. din municipiul Deva. Inculpatul C.C.I., subdealer, împreună cu inculpatul T.B.A., în perioada iulie-octombrie 2012, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a comercializat substanțele etnobotanice aduse în orașul Brad de către inculpatul L.A.S., acesta fiind aprovizionat cu "marfă" de către inculpatul N.I.N. În perioada februarie-noiembrie 2012, inculpatul J.D.S. împreună cu inculpații I.M.M, T.T.R., V.M., Ș.M. și cu numitul S.R.C. au efectuat operațiuni cu produse știind

DECIZIE nr. 1 din 25 ianuarie 2017 referitoare la pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea chestiuni de drept cu privirea la analiza laturii obiective a infracţiunii prevăzute de art. 16 din Legea nr. 194/2011. In: EUR-Lex (2017) [Corola-website/Law/280282_a_281611]
în perioada februarie-noiembrie 2012, a acționat pe raza municipiului Orăștie, fiind cunoscut ca principal subdealer al inculpatului J.D.S. Inculpatul A.A.C., cunoscut ca subdealer, era folosit de către inculpatul B.D.A. alături de numitul Ș.M. pentru a efectua distribuția stradală de substanțe etnobotanice pe raza municipiului Timișoara. Inculpatul Z.I.A., angajat în calitate de vânzător la S.C. "G.N."-S.R.L. București, societate administrată de inculpații M.R.A. și M.C.D., în perioada iulie-noiembrie 2012, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a vândut din dispoziția fraților M.R.A. și

DECIZIE nr. 1 din 25 ianuarie 2017 referitoare la pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea chestiuni de drept cu privirea la analiza laturii obiective a infracţiunii prevăzute de art. 16 din Legea nr. 194/2011. In: EUR-Lex (2017) [Corola-website/Law/280282_a_281611]