9,693 matches
-
persoane. Articolul 459 Ordinea exercitării căilor de atac (1) Căile extraordinare de atac nu pot fi exercitate atât timp cât este deschisă calea de atac a apelului. ... (2) În cazul hotărârilor susceptibile de apel, dacă acesta nu a fost exercitat, recursul este inadmisibil. Cu toate acestea, o hotărâre susceptibilă de apel și de recurs poate fi atacată, înăuntrul termenului de apel, direct cu recurs, la instanța care ar fi fost competentă să judece recursul împotriva hotărârii date în apel, dacă părțile consimt expres
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277905_a_279234]
-
în scris, în cadrul procesului în care se judecă apelul făcut de partea potrivnică, printr-o cerere proprie care să tindă la schimbarea hotărârii primei instanțe. ... (2) Dacă apelantul principal își retrage apelul sau dacă acesta este respins ca tardiv, ca inadmisibil ori pentru alte motive care nu implică cercetarea fondului, apelul incident prevăzut la alin. (1) rămâne fără efect. ... Articolul 473 Apelul provocat În caz de coparticipare procesuală, precum și atunci când la prima instanță au intervenit terțe persoane în proces, intimatul este
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277905_a_279234]
-
că prima instanță a fost necompetentă, iar necompetența a fost invocată în condițiile legii, va anula hotărârea atacată și va trimite cauza spre judecare instanței competente sau altui organ cu activitate jurisdicțională competent ori, după caz, va respinge cererea ca inadmisibilă. ... (5) În cazul în care instanța de apel constată că ea are competența să judece în primă instanță, va anula hotărârea atacată și va judeca în fond, pronunțând o hotărâre susceptibilă, după caz, de apel sau recurs. ... (6) Când se
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277905_a_279234]
-
trimisă instanței competente sau altui organ cu activitate jurisdicțională competent potrivit legii. În cazul în care casarea s-a făcut pentru că instanța a depășit atribuțiile puterii judecătorești sau când s-a încălcat autoritatea de lucru judecat, cererea se respinge ca inadmisibilă. Articolul 498 Soluțiile pe care le pot pronunța alte instanțe de recurs (1) În cazul în care competența de soluționare a recursului aparține tribunalului sau curții de apel și s-a casat hotărârea atacată, rejudecarea procesului în fond se va
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277905_a_279234]
-
declarate în cauză. (3) Dispozițiile alin. (2) pct. 1, 2 și 4 se aplică în mod corespunzător hotărârilor instanțelor de apel care, potrivit legii, nu pot fi atacate cu recurs. ... Articolul 504 Condiții de admisibilitate (1) Contestația în anulare este inadmisibilă dacă motivul prevăzut la art. 503 alin. (1) putea fi invocat pe calea apelului sau a recursului. ... (2) Cu toate acestea, contestația poate fi primită în cazul în care motivul a fost invocat prin cererea de recurs, dar instanța l-
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277905_a_279234]
-
la art. 608 încheierile tribunalului arbitral prin care s-au luat următoarele măsuri: ... a) a fost suspendat cursul arbitrajului, potrivit art. 412 și 413; ... b) au fost luate măsuri asigurătorii sau provizorii, potrivit art. 585; ... c) a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de sesizare a Curții Constituționale privind constituționalitatea unei dispoziții legale. ... (2) Dispozițiile art. 608-613 se aplică în mod corespunzător, în măsura în care prezentul articol nu prevede altfel. ... (3) În afara motivelor prevăzute la art. 608, în acțiunea în anulare se poate invoca
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277905_a_279234]
-
posesorii Articolul 1.003 Condiții de admisibilitate Cererile posesorii sunt admisibile numai în cazurile și condițiile prevăzute de Codul civil. Articolul 1.004 Judecata și căile de atac (1) Cererile posesorii se judecă de urgență și cu precădere. ... (2) Sunt inadmisibile cererea reconvențională și orice alte cereri prin care se solicită protecția unui drept în legătură cu bunul în litigiu. ... (3) Hotărârea dată asupra cererii posesorii este supusă numai apelului. ... Articolul 1.005 Autoritatea lucrului judecat 1) Hotărârea judecătorească prin care s-a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277905_a_279234]
-
e) semnătura creditorului. ... (2) La cerere se anexează înscrisurile ce atestă cuantumul sumei datorate și orice alte înscrisuri doveditoare ale acesteia. Dovada comunicării somației prevăzute la art. 1.015 alin. (1) se va atașa cererii sub sancțiunea respingerii acesteia ca inadmisibilă. ... (3) Cererea și actele anexate la aceasta se depun în copie în atâtea exemplare câte părți sunt, plus unul pentru instanță. ... Articolul 1.018 Determinarea dobânzii (1) Dacă părțile nu au stabilit nivelul dobânzii pentru plata cu întârziere, se va
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277905_a_279234]
-
iunie 2009. Depune concluzii scrise în susținerea celor expuse oral. Părțile Cosmin Gabriel Scărlătescu și Daniela Lorelay Dănoiu solicită admiterea excepției de neconstituționalitate, achiesând la cele expuse de partea Carmen Mariana Agache. 4. Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea excepției ca inadmisibilă. Apreciază că, în realitate, se solicită modificarea întregii instituții a recursului în casație din punctul de vedere al sferei titularilor și al cazurilor în care se poate promova această cale extraordinară de atac. CURTEA, având în vedere actele și lucrările
EUR-Lex () [Corola-website/Law/276148_a_277477]
-
președintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care, față de Decizia nr. 895 din 17 decembrie 2015 , prin care Curtea a admis excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 666 din Codul de procedură civilă, pune concluzii de respingere a excepției ca devenită inadmisibilă. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: 4. Prin Încheierea din 6 august 2015, pronunțată în Dosarul nr. 44.442/281/2014, Judecătoria Ploiești - Secția civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 666
EUR-Lex () [Corola-website/Law/275099_a_276428]
-
excepție de neconstituționalitate a fost ridicată anterior pronunțării și publicării în Monitorul Oficial al României a deciziei de admitere mai sus citate, soluția ce urmează să fie pronunțată în cauza de față este cea de respingere a excepției ca devenită inadmisibilă. 19. Potrivit jurisprudenței Curții, reprezentată, de exemplu, prin Decizia nr. 22 din 21 ianuarie 2015 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 162 din 9 martie 2015, paragraful 18, în temeiul Deciziei nr. 895 din 17 decembrie 2015
EUR-Lex () [Corola-website/Law/275099_a_276428]
-
și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992 , cu unanimitate de voturi, CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge, ca devenită inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 666 din Codul de procedură civilă, în redactarea anterioară modificării prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 1/2016 pentru modificarea Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, precum și a unor acte
EUR-Lex () [Corola-website/Law/275099_a_276428]
-
controlului amănunțit sau alte măsuri ce pot fi puse în aplicare cu ocazia controlului la trecerea frontierei de stat." 5. Articolul 25 se modifică și va avea următorul cuprins: "Art. 25. - Consemnele la frontieră sunt: a) IND - străin semnalat ca inadmisibil. Persoanei în cauză nu i se permite intrarea în România; ... b) NPI - nu se permite intrarea. Persoanei, mijlocului de transport sau bunurilor care fac obiectul informării nu li se permite intrarea în țară; ... c) NPE - nu se permite ieșirea. Persoanei
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277772_a_279101]
-
participa la judecată, chiar dacă nu s-a abținut ori nu a fost recuzat. Neregularitatea poate fi invocată în orice stare a pricinii." 16. La articolul 63, alineatul (4) se modifică și va avea următorul cuprins: "(4) Încheierea de respingere ca inadmisibilă a cererii de intervenție poate fi atacată în termen de 5 zile, care curge de la pronunțare pentru partea prezentă, respectiv de la comunicare pentru partea lipsă. Calea de atac este numai apelul, dacă încheierea a fost dată în prima instanță, respectiv
EUR-Lex () [Corola-website/Law/244440_a_245769]
-
ore de la expirarea termenului. Întâmpinarea nu este obligatorie. Apelul sau, după caz, recursul se judecă în termen de cel mult 10 zile de la înregistrare. Judecarea cererii principale se suspendă până la soluționarea căii de atac exercitate împotriva încheierii de respingere ca inadmisibilă a cererii de intervenție." 17. La articolul 64, alineatul (2) se modifică și va avea următorul cuprins: "(2) Intervenientul va prelua procedura în starea în care se află în momentul admiterii intervenției, dar va putea solicita administrarea de probe prin
EUR-Lex () [Corola-website/Law/244440_a_245769]
-
judecătorească competentă ori, dacă este cazul, un alt organ cu activitate jurisdicțională competent." ... 44. La articolul 127, după alineatul (3) se introduce un nou alineat, alineatul (4), cu următorul cuprins: "(4) Dacă instanța se declară necompetentă și respinge cererea ca inadmisibilă întrucât este de competența unui organ fără activitate jurisdicțională sau ca nefiind de competența instanțelor române, hotărârea este supusă numai recursului la instanța ierarhic superioară." 45. La articolul 130, alineatele (2) și (4) se modifică și vor avea următorul cuprins
EUR-Lex () [Corola-website/Law/244440_a_245769]
-
nu poate fi cerută din nou, în afară de cazul în care noua cerere se întemeiază pe împrejurări necunoscute la data soluționării cererii anterioare sau ivite după soluționarea acesteia. ... (2) Cererea de strămutare a cauzei introdusă cu nerespectarea prevederilor alin. (1) este inadmisibilă dacă pricina se află pe rolul aceleiași instanțe." ... 50. La articolul 143, alineatul (1) se modifică și va avea următorul cuprins: "Art. 143 (1) Orice cerere adresată instanțelor judecătorești trebuie să fie formulată în scris și să cuprindă indicarea instanței
EUR-Lex () [Corola-website/Law/244440_a_245769]
-
în întârziere de către reclamant sau se afla de drept în întârziere. Dispozițiile art. 1.522 alin. (5) din Codul civil rămân aplicabile." 110. La articolul 451, alineatul (3) se modifică și va avea următorul cuprins: "(3) Dacă instanța respinge ca inadmisibilă calea de atac neprevăzută de lege, exercitată de partea interesată în considerarea mențiunii inexacte din cuprinsul hotărârii cu privire la calea de atac, hotărârea pronunțată de instanța de control judiciar va fi comunicată, din oficiu, tuturor părților care au luat parte la
EUR-Lex () [Corola-website/Law/244440_a_245769]
-
cazul, termenul pentru exercitarea căii de atac prevăzute de lege." 111. La articolul 453, alineatele (2) și (3) se modifică și vor avea următorul cuprins: "(2) În cazul hotărârilor susceptibile de apel, dacă acesta nu a fost exercitat, recursul este inadmisibil. Cu toate acestea, o hotărâre susceptibilă de apel și de recurs poate fi atacată, înăuntrul termenului de apel, direct cu recurs, la instanța care ar fi fost competentă să judece recursul împotriva hotărârii date în apel, dacă părțile consimt expres
EUR-Lex () [Corola-website/Law/244440_a_245769]
-
că prima instanță a fost necompetentă, iar necompetența a fost invocată în condițiile legii, va anula hotărârea atacată și va trimite cauza spre judecare instanței competente sau altui organ cu activitate jurisdicțională competent ori, după caz, va respinge cererea ca inadmisibilă." 116. Articolul 475 se modifică și va avea următorul cuprins: "Art. 475 Neînrăutățirea situației în propria cale de atac Apelantului nu i se poate crea în propria cale de atac o situație mai rea decât aceea din hotărârea atacată, în afară de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/244440_a_245769]
-
la art. 599 încheierile tribunalului arbitral prin care s-au luat următoarele măsuri: ... a) a fost suspendat cursul arbitrajului, potrivit art. 406 și 407; ... b) au fost luate măsuri asigurătorii sau provizorii, potrivit art. 577; ... c) a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de sesizare a Curții Constituționale privind constituționalitatea unei dispoziții legale. ... (2) Dispozițiile art. 599-604 se aplică în mod corespunzător, în măsura în care prezentul articol nu prevede altfel. ... (3) În afara motivelor prevăzute la art. 599, în acțiunea în anulare se poate invoca
EUR-Lex () [Corola-website/Law/244440_a_245769]
-
avea următorul cuprins: "(2) La cerere se anexează înscrisurile ce atestă cuantumul sumei datorate și orice alte înscrisuri doveditoare ale acesteia. Dovada comunicării somației prevăzute la art. 1.000 alin. (1) se va atașa cererii sub sancțiunea respingerii acesteia ca inadmisibilă." 313. La articolul 1.003, alineatul (4) se modifică și va avea următorul cuprins: "(4) Este lovită de nulitate absolută convenția sau clauza prin care se fixează o obligație de punere în întârziere pentru a opera curgerea dobânzilor în cazurile
EUR-Lex () [Corola-website/Law/244440_a_245769]
-
următorul cuprins: "(4) Reducerea capitalului social nu are efect și nu se fac plăți în beneficiul acționarilor până când creditorii nu vor fi obținut realizarea creanțelor lor ori garanții adecvate sau până la data la care instanța a respins cererea creditorilor ca inadmisibilă ori, apreciind că societatea a oferit creditorilor garanții adecvate sau că, luându-se în considerare activul societății, garanțiile nu sunt necesare, a respins cererea creditorilor ca neîntemeiată, iar hotărârea judecătorească a rămas definitivă." 19. La articolul 223, după alineatul (3
EUR-Lex () [Corola-website/Law/244440_a_245769]
-
de contencios administrativ. La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Reprezentantul Ministerului Public arată că excepția de neconstituționalitate a art. 1 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 174/2001 a devenit inadmisibilă, deoarece Curtea Constituțională a constatat neconstituționalitatea acestor dispoziții prin Decizia nr. 176/2003 . Cu privire la neconstituționalitatea celorlalte dispoziții ale ordonanței de urgență, pune concluzii de respingere a excepției ca fiind neîntemeiată. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele
EUR-Lex () [Corola-website/Law/154471_a_155800]
-
din Constituție], ordinele miniștrilor etc.". Criticile de neconstituționalitate a prevederilor art. 1 din ordonanță nu pot fi primite, deoarece acest text a fost declarat neconstituțional prin Decizia Curții nr. 176/2003 și, în consecință, excepția privitoare la acest text este inadmisibilă. Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctelor lor de vedere. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și dispozițiile Legii nr.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/154471_a_155800]