1,931 matches
-
de Apel Cluj - Secția a IV-a pentru litigii de muncă și asigurări sociale și reclamantul din Dosarul nr. 12.943/3/2024 al Tribunalului București - Secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale au formulat puncte de vedere în sensul inadmisibilității sesizărilor conexate. ... ... VI. Punctele de vedere ale completurilor de judecată care au formulat sesizările cu privire la dezlegarea chestiunii de drept 33. Completul de judecată care a formulat sesizarea inițială a reținut că dispozițiile legale invocate ar trebui interpretate în
DECIZIA nr. 55 din 24 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/295824]
-
dacă problema de drept cu privire la care se solicită instanței supreme o dezlegare este una reală, având vocație de a convinge și, din această perspectivă, că sunt întrunite condițiile de admisibilitate a sesizării. ... 58. Or, un prim motiv de inadmisibilitate a sesizării este reprezentat de faptul că prima instanță nu a argumentat de nicio manieră necesitatea existenței unei dezlegări din partea instanței supreme privind chestiunea de drept dedusă analizei, considerând că o astfel de sesizare este obligatorie. ... 59. Or, faptul
DECIZIA nr. 54 din 24 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296323]
-
în perioada de referință, reclamantul și-a desfășurat activitatea în domeniul pentru care deține titlul, cu plata dobânzii legale aferente și a indicelui de inflație corespunzător. ... 12. Prin Sentința civilă nr. 187 din 3 aprilie 2024 au fost respinse excepțiile inadmisibilității, tardivității și prescripției dreptului la acțiune, invocate de pârâți, ca neîntemeiate; a fost admisă în parte acțiunea și au fost obligați pârâții să acorde reclamantului diferențele salariale dintre remunerația stabilită conform contractului de management și actului adițional la contractul de
DECIZIA nr. 24 din 27 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296472]
-
acestor măsuri, raportat la faptul că reclamantul a criticat numai anumite măsuri dispuse, și nu ordinul în integralitatea sa. Față de calificarea cererii ca fiind una de înlocuire a anumitor măsuri dispuse prin ordinul de protecție emis, a respins excepția inadmisibilității cererii de revocare, invocată de reprezentantul Parchetului de pe lângă Judecătoria Brăila, pe care a considerat-o ca rămasă fără obiect. ... 16. Pe fondul cauzei, prima instanță a reținut, în esență, că instituția înlocuirii unei măsuri dispuse prin ordinul de
DECIZIA nr. 60 din 24 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296332]
-
Codul de procedură penală, a fost solicitată specialiștilor în drept penal opinia asupra chestiunii de drept supuse examinării. ... 35. Departamentul de drept public din cadrul Facultății de Drept a Universității de Vest din Timișoara a opinat, în principal, în sensul inadmisibilității sesizării, având în vedere că nu sunt îndeplinite cerințele privind obiectul sesizării instanței supreme în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile, astfel cum au fost dezvoltate în jurisprudența Completului pentru dezlegarea unor probleme de drept în materie penală, întrucât nu există
DECIZIA nr. 43 din 17 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296005]
-
verifică dacă reprezentantul legal nu are mențiuni înscrise în certificatul judiciar 7. Există certificatul de cazier judiciar al solicitantului *Se verifică dacă solicitantul nu are mențiuni înscrise în certificatul judiciar 8. Solicitantul nu se află în niciuna din situațiile de inadmisibilitate prevăzute de art. 11 din Regulamentul (UE) nr. 1139/2021? *Se verifică solicitantul în RECOM-online. **Se verifică veridicitatea Declarației Unice conform art. 11 din Regulamentul (UE) nr. 1139/2021, în baza informațiilor disponibile la entitățile abilitate. 9. Hotărârea Consiliului de administrație/Hotărârea Adunării
GHIDUL SOLICITANTULUI din 13 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296022]
-
nu au legătură cu cauza. Asta nu ar trebui să fie atributul exclusiv al judecătorului de instanța, și nu al judecătorilor CCR? Augustin Zegrean: Toate sesizările care ajung la noi sunt judecate. Când respingem ca inadmisibil, găsim un motiv de inadmisibilitate. Legea noastră stabilește condițiile pentru ca o sesizare să poată fi acceptată, să fie judecată. Și asta ar trebui, într-adevăr, judecătorul de la instanța de unde vine sesizarea să le vadă, să vadă că nu are legătură cu dosarul. Câtă vreme spune
Judecătorul CCR, Augustin Zegrean, despre abuzul în serviciu, la News.ro () [Corola-blog/BlogPost/338672_a_340001]
-
precum și evitarea paralelismului și suprapunerii cu mecanismul recursului în interesul legii, devine evident că procedura pronunțării unei hotărâri prealabile nu este chemată să dea o soluție unei practici divergente deja existente, consecința, într-o atare situație, fiind aceea a inadmisibilității sesizării. ... 93. În considerarea argumentelor expuse, constatând că nu sunt îndeplinite cerințele de admisibilitate privind existența unei veritabile probleme de drept, având un grad ridicat de dificultate care să justifice pronunțarea unei hotărâri prealabile, și cea referitoare la existența unei
DECIZIA nr. 19 din 22 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/283823]
-
cazurile de modificare și/sau suspendare a raporturilor de serviciu ale polițiștilor. ... 2. Soluția instanței de fond Curtea de Apel București - Secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, prin Sentința nr. 690 din 10 aprilie 2023, a respins excepțiile netimbrării, inadmisibilității și rămânerii fără obiect invocate de pârât prin întâmpinare, a respins cererea de chemare în judecată având ca obiect Ordinul MAI nr. 140/2016 formulată de reclamantul X, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Afacerilor Interne, ca nefondată, a admis cererea de
DECIZIA nr. 1.462 din 13 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/284036]
-
incidente pricinii, precum și practica judiciară a Înaltei Curți de Casație și Justiție. ... 4. Apărările formulate în cauză Intimatul X a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului, ca nefondat. Intimatul susține că, în ceea ce privește respingerea excepției inadmisibilității acțiunii pentru lipsa plângerii prealabile, legiuitorul a prevăzut la art. 7 alin. (5) din Legea nr. 554/2004 cazurile în care nu este obligatorie parcurgerea procedurii prealabile. În literatura de specialitate se apreciază că momentul de la care actul administrativ intră
DECIZIA nr. 1.462 din 13 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/284036]
-
ceea ce privește motivul de recurs întemeiat pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 din Codul de procedură civilă („când hotărârea a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material“) În ceea ce privește excepția inadmisibilității, Înalta Curte constată că instanța de fond în mod corect a respins-o, reținând faptul că actele administrative cu privire la care se solicită anularea au intrat în circuitul civil și produc efecte juridice, fiind incidente prevederile art. 7 alin.
DECIZIA nr. 1.462 din 13 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/284036]
-
mai pot fi revocate întrucât au intrat în circuitul civil și au produs efecte juridice, precum și în cazurile prevăzute la art. 2 alin. (2) și la art. 4 nu este obligatorie plângerea prealabilă.“ Așadar, Înalta Curte apreciază că excepția inadmisibilității acțiunii nu este întemeiată, având în vedere că modificarea adusă Legii nr. 554/2004, prin introducerea textului de lege sus-citat, se referă exclusiv la ipoteza actelor administrative care au intrat în circuitul civil și au produs efecte juridice. În ceea ce
DECIZIA nr. 1.462 din 13 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/284036]
-
dispoziții ori principii ale Constituției. Procedându-se altfel s-ar ajunge inevitabil la concluzia că, deși fiecare dintre dispozițiile legale este constituțională, numai coexistența lor ar pune în discuție constituționalitatea uneia dintre ele, aspect ce conduce, din această perspectivă, la inadmisibilitatea excepției de neconstituționalitate (Decizia nr. 266 din 4 iunie 2020, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 707 din 6 august 2020, paragraful 18, Decizia nr. 277 din 23 aprilie 2015, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea
DECIZIA nr. 71 din 25 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/301191]
-
invocă dispozițiile constituționale privind accesul liber la justiție, dreptul la un proces echitabil și dreptul la apărare fără să formuleze o motivare din care să rezulte în ce constă contrarietatea față de prevederile constituționale invocate. Or, reținerea acestei cauze de inadmisibilitate constituie un motiv dirimant, cu efect peremptoriu în ceea ce privește analiza pe fond a excepției. ... 18. Prin Decizia nr. 1.313 din 4 octombrie 2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 12 din 6 ianuarie 2012, Curtea
DECIZIA nr. 148 din 27 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/301296]
-
serviciu gradul II este în cuantum de 8.948 lei, dar salariul de bază al reclamantului este de 6.068 lei, astfel încât salarizarea sa nu este stabilită în raport cu dispozițiile legale aplicabile. ... 50. Prin întâmpinarea formulată, pârâtul a invocat excepția inadmisibilității acțiunii, arătând că reclamantul nu a uzat, în termen legal, de procedura prealabilă în cauza dedusă judecății, în temeiul art. 193 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă, prin raportare la prevederile art. 37 alin. (1) și (2
DECIZIA nr. 223 din 16 iunie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/301205]
-
2.633 lei/lună față de sporul pe care îl solicită reclamantul de 15%, în cuantum de 789 lei. ... 53. La termenul de judecată din 22 mai 2024, Tribunalul Buzău - Secția I civilă a pus în discuție excepțiile invocate prin întâmpinare: excepția inadmisibilității cu privire la lipsa procedurii prealabile, excepția tardivității, excepția lipsei de interes și, invocând dispozițiile art. 248 din Codul de procedură civilă, a unit excepțiile cu fondul cauzei. ... 54. Regula în judecata excepțiilor procesuale este instituită de art. 248 alin.
DECIZIA nr. 223 din 16 iunie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/301205]
-
se referă încheierea de sesizare și că, în absența oricărei dificultăți de interpretare ori a unor norme aflate în conflict, nu se poate identifica o chestiune de drept care să necesite declanșarea mecanismului de unificare de față, ceea ce atrage inadmisibilitatea sesizării. ... ... ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE În numele legii DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Curtea de Apel Suceava - Secția de contencios administrativ și fiscal în Dosarul nr. 3.243/86/2018*, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile privind următoarea chestiune
DECIZIA nr. 247 din 23 iunie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/301301]
-
concret. Doar în măsura în care nu există dezlegări cu privire la chestiunile de drept incidente în soluționarea cauzelor, sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, în temeiul Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 62/2024, devine admisibilă. ... 79. În fine, inadmisibilitatea sesizării rezultă și din aceea că examinarea hotărârilor judecătorești comunicate de instanțe relevă faptul că nu se identifică practică judiciară care să vizeze aceeași categorie de personal cu a reclamantei din cauza care a prilejuit prezenta sesizare, astfel încât nu
DECIZIA nr. 96 din 25 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/293670]
-
de procedură civilă depinde soluționarea pe fond a cauzei, sesizarea fiind admisibilă sub acest aspect, deoarece, în funcție de modalitatea de rezolvare, se poate da o dezlegare fondului raporturilor juridice sau, dimpotrivă, judecății de fond i se poate opune excepția inadmisibilității. ... 79. În corelație cu această condiție de admisibilitate, deși art. 519 din Codul de procedură civilă nu definește noțiunea de „chestiune de drept“, în doctrină s-a arătat că declanșarea mecanismului de preîntâmpinare a jurisprudenței neunitare presupune existența unei probleme
DECIZIA nr. 93 din 25 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/293762]
-
reflectate similar și în actul cu putere legală inferioară dat în aplicarea legii, care este ordinul ministrului - sunt derogatorii de la legea generală - Legea-cadru nr. 153/2017 - și, având caracter de excepție, sunt de strictă interpretare și aplicare. ... 36. Se constată inadmisibilitatea sesizării în raport cu dispozițiile art. 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024, coroborat cu dispozițiile art. 519 din Codul de procedură civilă, pentru două motive. ... 37. Primul motiv vizează faptul că sesizarea nu are ca obiect o
DECIZIA nr. 54 din 21 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/291791]
-
a Guvernului nr. 114/2018. ... 40. De aceea, în cauză nu există cu adevărat o chestiune de drept în sensul art. 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024 raportat la art. 519 din Codul de procedură civilă. ... 41. Corelativ, inadmisibilitatea sesizării rezultă și din absența totală din încheierea de sesizare a oricărei analize a situației de fapt privitoare la îndeplinirea condițiilor acordării majorării salariale, prin raportare la dispozițiile art. 5 și 6 din Ordinul ministrului afacerilor interne nr. 35/2019. ... 42
DECIZIA nr. 54 din 21 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/291791]
-
și a libertăților fundamentale, însă nu au fost prezentate argumente concrete în sprijinul celor invocate. Dimpotrivă, soluțiile normative cuprinse în art. 8 și 18 din Legea nr. 554/2004 sunt în acord cu art. 1 alin. (4) din Constituție, care impune inadmisibilitatea cererii de obligare a autorității publice pârâte la a statua infralegislativ în sensul cerut de titularul acțiunii în contencios administrativ. ... 15. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două
DECIZIA nr. 455 din 15 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/294640]
-
Hotărârea din 12 iulie 2001, pronunțată în Cauza Prințul Hans-Adam II de Liechtenstein împotriva Germaniei, și Hotărârea-pilot din 12 octombrie 2010, pronunțată în Cauza Maria Atanasiu și alții împotriva României. ... 34. Astfel, prin raportare la prezenta cauză, Curtea reține că inadmisibilitatea formulării unei cereri de revizuire a unei hotărâri judecătorești întemeiate pe dispoziții legale în privința cărora Curtea Constituțională a pronunțat o decizie de constatare a neconstituționalității încalcă dreptul de acces la justiție reglementat prin art. 21 din Constituție. ... 35. În
DECIZIA nr. 479 din 17 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/294650]
-
ianuarie 2024 când a fost pronunțată ordonanța Curții de Justiție în Cauza C-131/23, instanța europeană reținând aplicarea ei în cauza principală, rezultând implicit necesitatea aplicării ei în acest litigiu principal, aspect care, în caz contrar, ar fi constituit cauză de inadmisibilitate a trimiterii preliminare. Nu se poate aprecia nici că aplicarea ordonanței se limitează la astfel de cauze principale, precum cele din litigiul principal aflat în stadiul unei căi de atac extraordinare (contestație în anulare), având în vedere că Hotărârea Lin
DECIZIA nr. 16 din 16 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/292074]
-
rezultă circumstanțele esențiale ale litigiului, caracterul esențial al chestiunii de drept, precum și unele argumente în sprijinul caracterului veritabil al problemei respective. În aceste coordonate, lipsa opiniei preliminare a completului de judecată nu este în sine de natură a determina inadmisibilitatea sesizării. Înalta Curte de Casație și Justiție observă totuși că nu poate fi reținută justificarea instanței de trimitere pentru neexprimarea unei opinii preliminare, respectiv riscul antepronunțării. Astfel, potrivit art. 42 alin. (1) pct. 1 partea finală din Codul de procedură
DECIZIA nr. 61 din 28 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/292435]