3,273 matches
-
Codul de procedură penală, salariatul este considerat vinovat din punct de vedere penal, ceea ce ar contraveni prevederilor art. 23 alin. (11) din Constituție, ci că, în planul raportului de muncă, temeiurile suspendării contractului individual de muncă nu au fost infirmate, astfel că este necesară clarificarea lor ulterioară. Această clarificare apare ca o sarcină a salariatului, prin solicitarea continuării procesului penal, pentru că angajatorul nu are la dispoziție aceleași drepturi procesuale. ... 24. Curtea apreciază că, deși au poziții specifice în cadrul
DECIZIA nr. 15 din 19 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260957]
-
muncă. În acest context, soluția organului judiciar asupra vinovăției sau nevinovăției penale a salariatului este cea care are rolul de a pune capăt situației provizorii create de suspendarea raportului de muncă din inițiativa angajatorului, confirmând justețea temeiurilor acestei măsuri sau infirmându-le, cu caracter reparator. Prin urmare, în planul dreptului muncii, această soluție este relevantă în măsura în care clarifică, cu certitudine, caracterul temeinic sau lipsit de temeinicie al suspendării“ (paragrafele 18 și 19). ... 134. Ceea ce este relevant pentru cauza
DECIZIA nr. 15 din 19 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260957]
-
în care, prin soluția pronunțată, organul judiciar nu reține în mod tranșant că se află într-una dintre situațiile prevăzute de art. 16 alin. (1) lit. a)-d) din Codul de procedură penală, este evident că temeiurile suspendării nu sunt infirmate, chiar dacă nu este pronunțată o hotărâre de condamnare și, prin urmare, clarificarea situației raportului de muncă necesită demersuri suplimentare. ... 135. Deși pentru soluțiile de clasare și achitare întemeiate pe dispozițiile art. 16 alin. (1) lit. b) teza întâi din
DECIZIA nr. 15 din 19 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260957]
-
epidemiologic, se poate aprecia că instituirea măsurii carantinei nu este necesară. Legea nr. 136/2020 nu contrazice această concluzie, ci, din contră, o susține prin dispozițiile art. 2. ... 38. Aspectele invocate de autoarea excepției, care apreciază că prezentarea unui test care infirmă infectarea cu virusul SARS-CoV-2 ar trebui considerată ca fiind suficientă pentru a îndepărta suspiciunea de transmitere a acestui virus, reprezintă, în consecință, probleme care țin de modul de interpretare și aplicare a legii de către autorități, chestiuni ce excedează însă
DECIZIA nr. 380 din 5 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262302]
-
referință. ... 52. Se mai susține că posibilitatea procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și a procurorilor-șefi ai Direcției Naționale Anticorupție și Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism de a infirma motivat toate măsurile și soluțiile adoptate de procurorii din subordine, de la orice palier al parchetelor, prevăzută de art. 68 alin. (3) și (4) din lege, încalcă art. 1 alin. (3) și art. 132 alin. (1) din Constituție și reprezintă
DECIZIA nr. 522 din 9 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261392]
-
privește critica autorilor sesizării privind art. 68 alin. (3) și (4) din legea criticată, cu referire la posibilitatea procurorului general și a procurorilor-șefi ai Direcției Naționale Anticorupție și Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism de a infirma măsurile și soluțiile procurorilor din subordine, se observă că înșiși autorii sesizării precizează că această infirmare trebuie să fie motivată, în sensul apărării garanțiilor procesuale. ... 86. Referitor la critica privind art. 115 din legea contestată, referitoare la conducerea Institutului Național
DECIZIA nr. 522 din 9 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261392]
-
normative]. ... 106. Cu privire la posibilitatea procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și a procurorilor-șefi ai Direcției Naționale Anticorupție și ai Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism de a infirma motivat toate măsurile și soluțiile adoptate de procurorii din subordine, arată că, din redactarea prevederilor criticate rezultă în mod clar că procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție nu are recunoscut atributul de a
DECIZIA nr. 522 din 9 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261392]
-
toate măsurile și soluțiile adoptate de procurorii din subordine, arată că, din redactarea prevederilor criticate rezultă în mod clar că procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție nu are recunoscut atributul de a putea infirma măsurile și soluțiile procurorilor din cadrul Direcției Naționale Anticorupție și Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism. O astfel de competență revine exclusiv procurorilor-șefi direcție [art. 68 alin. (3) și (4) din proiect]. Doar procurorul-șef al
DECIZIA nr. 522 din 9 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261392]
-
Direcției Naționale Anticorupție și Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism. O astfel de competență revine exclusiv procurorilor-șefi direcție [art. 68 alin. (3) și (4) din proiect]. Doar procurorul-șef al Direcției Naționale Anticorupție este abilitat să infirme, motivat, măsurile și soluțiile adoptate de procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție, atunci când acesta constată că sunt nelegale sau netemeinice, interpretare ce rezultă atât din faptul că prevederile alin. (4) au natura unei norme speciale și derogatorii în raport
DECIZIA nr. 522 din 9 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261392]
-
exclude controlul ierarhic, actele de infirmare ale procurorilor ierarhic superiori fiind examinate de către o instanță, conform procedurii prevăzute de art. 335 din Codul de procedură penală, legea a stabilit faptul că măsurile și soluțiile adoptate de procuror pot fi infirmate motivat de către procurorul ierarhic superior ori de către procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, când sunt apreciate ca fiind nelegale sau netemeinice. De asemenea, măsurile și soluțiile adoptate de procurorii din cadrul
DECIZIA nr. 522 din 9 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261392]
-
Înalta Curte de Casație și Justiție, când sunt apreciate ca fiind nelegale sau netemeinice. De asemenea, măsurile și soluțiile adoptate de procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție și Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism pot fi infirmate motivat numai de către procurorul ierarhic superior ori de către procurorul-șef al direcției, când sunt apreciate ca fiind nelegale sau netemeinice. ... 107. În ceea ce privește criticile referitoare la conducerea Institutului Național al Magistraturii, care nu mai este realizată
DECIZIA nr. 522 din 9 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261392]
-
tehnic, la fiecare 2 ani. (5) Auditarea externă se face în scopul identificării și remedierii vulnerabilităților sistemului inclusiv sub aspectul vicierii sau influențării repartizării aleatorii. ... – Art. 68 alin. (3) și (4): (3) Măsurile și soluțiile adoptate de procuror pot fi infirmate în scris și motivat de către procurorul ierarhic superior ori de către procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, atunci când acesta constată că sunt nelegale sau netemeinice. (4) Măsurile și soluțiile adoptate de
DECIZIA nr. 522 din 9 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261392]
-
Înalta Curte de Casație și Justiție, atunci când acesta constată că sunt nelegale sau netemeinice. (4) Măsurile și soluțiile adoptate de procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție și Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism pot fi infirmate în scris și motivat numai de către procurorul ierarhic superior ori de către procurorul-șef al direcției, atunci când acesta constată că sunt nelegale sau netemeinice. ... – Art. 70: (1) Ministerul Public este autorizat să dețină și să folosească mijloace adecvate
DECIZIA nr. 522 din 9 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261392]
-
se susține, în esență, că posibilitatea procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și a procurilor șefi ai Direcției Naționale Anticorupție și Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism de a infirma motivat toate măsurile și soluțiile adoptate de procurorii din subordine, de la orice palier al parchetelor, reprezintă o încălcare evidentă a independenței acestora, putând afecta totodată caracterul efectiv al anchetelor, strângerea probelor și celeritatea procedurilor. ... 178. Curtea constată că nu
DECIZIA nr. 522 din 9 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261392]
-
conducătorului parchetului respectiv, iar conducătorul unui parchet este subordonat conducătorului parchetului ierarhic superior din aceeași circumscripție; dispozițiile procurorului ierarhic superior, date în scris și în conformitate cu legea, sunt obligatorii pentru procurorii din subordine; soluțiile adoptate de procuror pot fi infirmate motivat de către procurorul ierarhic superior, când sunt apreciate ca fiind nelegale sau netemeinice, iar lucrările repartizate unui procuror pot fi trecute altui procuror. ... 185. Totodată, Curtea a reținut că procurorii nu pot invoca o poziție de independență, asemenea judecătorilor
DECIZIA nr. 522 din 9 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261392]
-
cutanat tuberculinic (TCT), fie IGRA (interferon- gamma release assay cum este de exemplu: Quantiferon TB GOLD). Orice suspiciune de tuberculoză activă (clinică sau radiologică), indiferent de localizare (i.e. pulmonară sau extrapulmonară: articulară, digestivă, ganglionară etc), trebuie să fie confirmată sau infirmată prin metode de diagnostic specifice de către medicul cu specialitatea respectivă în funcţie de localizare. Sunt consideraţi cu risc crescut de tuberculoză pacienţii care prezintă cel puţin una din următoarele caracteristici: test imunodiagnostic pozitiv: TCT > 5 mm (diametru transversal al
ANEXĂ din 28 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261213]
-
analizat și nici nu au păstrat obiectele de îmbrăcăminte ale fiului reclamantului și obiectele de pescuit considerate a fi fost folosite de victimă în ziua decesului. Cu toate acestea, explorarea oricăror eventuale indicii ar fi putut să confirme ori să infirme argumentul înecării accidentale, contestat de reclamant (supra, pct. 8). ... 34. Având în vedere aceste elemente, Curtea consideră că organele de cercetare nu s-au ocupat de aspectele din dosar rămase nelămurite la sfârșitul cercetării penale. Prin urmare, nu se poate
HOTĂRÂREA din 16 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/264592]
-
Informații, Ministerul Afacerilor Interne și Ministerul Apărării Naționale; ... c) odată cu situația anuală a avizelor supuse mecanismului de revizuire permanentă, Autoritatea Aeronautică Civilă Română transmite o solicitare către Ministerul Afacerilor Interne și Ministerul Apărării Naționale, pentru a confirma sau, respectiv, infirma îndeplinirea în continuare a condițiilor în baza cărora au emis avizul favorabil pentru respectivele persoane; ... d) Serviciul Român de Informații notifică, în cel mai scurt timp posibil, Autoritatea Aeronautică Civilă Română în situația în care consideră că o persoană pentru
NORME din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/264665]
-
baza confirmării primite conform lit. c) , Autoritatea Aeronautică Civilă Română emite un aviz de prelungire a valabilității avizului inițial; ... f) Autoritatea Aeronautică Civilă Română emite un aviz negativ în cazul în care în urma solicitărilor de la lit. c) se infirmă îndeplinirea în continuare a condițiilor în baza cărora au emis avizul favorabil sau a primirii unei notificări conform lit. d) , cu informarea corespunzătoare a Serviciului Român de Informații, Ministerului Afacerilor Interne și a Ministerului Apărării Naționale. ... (3) Autoritatea Aeronautică Civilă
NORME din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/264665]
-
sunt supuse animalele receptive pe perioada suspiciunii de boală și sancțiunile aplicate în caz de nerespectare, conform modelului din anexa nr. 3 la Program. ... ... 3. Ridicarea măsurilor instituite în caz de suspiciune În cazul în care suspiciunea de AIE este infirmată printr-un buletin de analiză eliberat de un laborator de diagnostic oficial autorizat, acreditat și agreat, se ridică măsurile de supraveghere și control; se notifică, pe orice cale, proprietarul despre ridicarea măsurilor, în termen de 24 de ore de la
PROGRAM din 12 ianuarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/264396]
-
echitabil, restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți, rolul Ministerului Public și statutul procurorilor, întrucât exclud posibilitatea dispunerii unei noi soluții de renunțare la urmărirea penală în aceeași cauză, indiferent de motivul pentru care judecătorul de cameră preliminară a infirmat prima ordonanță de renunțare la urmărire. Arată, astfel, că, în faza de urmărire penală, în situația în care procurorul constată că sunt întrunite condițiile prevăzute de dispozițiile art. 318 din Codul de procedură penală, acesta este obligat să dispună o
DECIZIA nr. 270 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258783]
-
loviri sau vătămări cauzatoare de moarte și ucidere din culpă. La 1 martie 2016, după ce a interogat din nou o parte din personalul medical, Parchetul a emis o nouă rezoluție de neîncepere a urmăririi penale. Această decizie a fost infirmată din nou de judecătorie, care a apreciat că ancheta era incompletă. ... 13. Parchetul a redeschis urmărirea penală. Înainte de exhumarea trupului și realizarea unei a treia expertize (supra, pct. 8), partenerul lui D.L.V. și fratele acesteia au fost interogați și
HOTĂRÂREA din 3 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267230]
-
Convenție (a se vedea infra, pct. 58 și trimiterea citată). ... ... II. Redeschiderea urmăririi penale față de reclamant 9. La 13 august 2014, un procuror ierarhic superior de la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara („procurorul ierarhic superior“) a infirmat ca nelegală ordonanța din 4 noiembrie 2013 (a se vedea supra, pct. 7) și a dispus redeschiderea urmăririi penale față de reclamant. Acesta a invocat articolul 335 alineatul (1) din Codul penal, care intrase în vigoare la 1 februarie 2014
HOTĂRÂREA din 1 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266609]
-
23 iulie 2015, reclamantul a solicitat judecătoriei să dispună fie încetarea procesului penal, întrucât ordonanța procurorului ierarhic superior din 13 august 2014 (a se vedea supra, pct. 9) era nelegală, fie achitarea sa. Acesta a susținut că procurorul ierarhic superior infirmase în mod nelegal ordonanța definitivă din 4 noiembrie 2013 (a se vedea supra, pct. 7), prin simpla reexaminare a probelor disponibile și în lipsa unor fapte sau probe noi ori recent descoperite și fără să fi identificat un viciu de
HOTĂRÂREA din 1 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266609]
-
un viciu de procedură fundamental în cadrul procedurii. Abordarea procurorului ierarhic superior încălcase principiile securității juridice și ne bis in idem și îl ținuse pe reclamant într-o stare prelungită de incertitudine. În plus, competența procurorului ierarhic superior de a infirma o ordonanță definitivă la mai mult de nouă luni de la emiterea acesteia l-a plasat pe reclamant într-o poziție considerabil dezavantajoasă și a constituit o încălcare a principiului egalității armelor. ... 23. Reclamantul a susținut, de asemenea, că ordonanța
HOTĂRÂREA din 1 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266609]