1,692 matches
-
Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept a decis că nu este îndeplinită condiția în discuție atunci când procedura hotărârii prealabile a fost declanșată pentru a se răspunde unei probleme de drept ipotetice, chiar dacă ar avea legătură cu materia litigioasă (Decizia nr. 63 din 2 octombrie 2023, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1009 din 6 noiembrie 2023), ori atunci când starea de fapt proprie cauzei nu se încadrează în ipoteza normei legale a cărei interpretare se
DECIZIA nr. 101 din 25 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295181]
-
depășește obligația ordinară a instanței de a interpreta și aplica legea în cadrul soluționării unui litigiu. ... 65. Astfel, se observă că, implicit, nu există în această speță o chestiune de drept care să necesite activarea mecanismului formal de interpretare, problema litigioasă, astfel cum a fost decelată de instanța de sesizare, neavând legătură cu obiectul cererii de chemare în judecată, iar dezlegarea pe care instanța supremă ar da-o acestei sesizări nu ar conduce la soluționarea pe fond a cauzei respective. ... 66
DECIZIA nr. 7 din 20 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/294821]
-
Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept a decis că nu este îndeplinită condiția în discuție atunci când procedura hotărârii prealabile a fost declanșată pentru a se răspunde unei probleme de drept ipotetice, chiar dacă ar avea legătură cu materia litigioasă (Decizia nr. 63 din 2 octombrie 2023, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1009 din 6 noiembrie 2023), ori atunci când starea de fapt proprie cauzei nu se încadrează în ipoteza normei legale a cărei interpretare se
DECIZIA nr. 110 din 31 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298968]
-
dorește a fi pronunțată nu este de natură a produce un efect concret asupra soluției ce urmează a fi pronunțată de către judecătorii cauzei, procedura fiind declanșată pentru a se răspunde unei probleme de drept ipotetice, fără legătură cu materia litigioasă; nici măcar la nivel formal dezlegarea ce se solicită în cauză nu are efect direct asupra rezolvării fondului litigiului, întrucât nu vizează o chestiune esențială pe care se întemeiază pretențiile deduse judecății. ... 84. Reținând, în condițiile expuse, neconformitatea sesizărilor și
DECIZIA nr. 42 din 17 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/297799]
-
pe anul 2024 al Companiei Naționale de Căi Ferate „C.F.R.“ - S.A., aflată sub autoritatea Ministerului Transporturilor și Infrastructurii (Hotărârea Guvernului nr. 492/2024), iar statul român este unicul acționar conform art. 1 și 2 din Hotărârea Guvernului nr. 581/1998. ... 16. Chestiunea litigioasă vizează stabilirea - în raport cu dispozițiile art. 111 și 134 din Codul muncii - a naturii juridice a pauzei de 30 de minute (neprevăzută în contractele individuale de muncă) peste programul de lucru de 8 ore, pauză stabilită doar prin regulamentul
DECIZIA nr. 175 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299621]
-
instanței supreme. ... 27. Astfel, instanța este obligată la sesizarea instanței supreme, în scopul obținerii unor soluții obligatorii cu caracter general, pentru a se cunoaște tratamentul salarial în orice context al aplicării legii, socioeconomic-juridic, adică nu numai atunci când chestiunea devine litigioasă, ci inclusiv la nivelul angajatorilor și autorilor bugetului general consolidat, pentru a fi în măsură să îl prevadă. ... 28. În acest sens s-a instituit o modalitate parțial derogatorie de la art. 519 și 520 din Codul de procedură civilă
DECIZIA nr. 172 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299640]
-
pune problema existenței unei dificultăți de interpretare a unei norme de drept neclare, îndoielnice, sesizarea formulată nu întrunește condiția de admisibilitate ca aceasta să privească o chestiune de drept reală, ci se solicită, în realitate, o rezolvare a însuși raportului litigios și validarea argumentelor prezentate pentru adoptarea soluției. Or, instanța supremă nu poate fi învestită în cadrul acestei proceduri cu interpretarea și aplicarea legii la circumstanțele concrete ale cauzei cu a cărei soluționare au fost învestite instanțele, atribut care este și
DECIZIA nr. 172 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299640]
-
prevederilor alin. (2). (...) ... 73. Prin urmare, se conchide că suspendarea plății pensiei nu conduce la inaplicabilitatea încetării de drept a raportului de funcție publică, cât timp decizia de pensionare a fost emisă la cererea funcționarului public. ... ... 60. De altfel, chestiunea litigioasă referitoare la posibilitatea funcționarului public femeie de a opta pentru continuarea raportului de serviciu până la împlinirea vârstei de pensionare prevăzute de lege pentru bărbați a fost analizată și de Curtea Constituțională, în mai multe rânduri, prin deciziile menționate la
DECIZIA nr. 176 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299630]
-
oricărui alt incident are, de la pronunțare, autoritate de lucru judecat cu privire la chestiunea tranșată. (2) Autoritatea de lucru judecat privește dispozitivul, precum și considerentele pe care acesta se sprijină, inclusiv cele prin care s-a rezolvat o chestiune litigioasă. (3) Hotărârea judecătorească prin care se ia o măsură provizorie nu are autoritate de lucru judecat asupra fondului. (4) Când hotărârea este supusă apelului sau recursului, autoritatea de lucru judecat este provizorie. (5) Hotărârea atacată cu contestația în anulare sau
DECIZIA nr. 78 din 25 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299754]
-
iulie 2021). ... 37. În al doilea rând, se reține că, potrivit jurisprudenței Completului pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, pentru ca mecanismul hotărârii prealabile să nu fie denaturat de la scopul său firesc, nu trebuie declanșat în scopul tranșării aspectelor litigioase, aplicarea dispozițiilor legale la circumstanțele particulare ale litigiului fiind în competența exclusivă a instanței învestite cu soluționarea cauzei (Decizia nr. 46 din 19 iunie 2017, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 749 din 19 septembrie 2017; Decizia
DECIZIA nr. 146 din 5 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299670]
-
sesizări este de natură a produce un efect concret asupra soluției, lămurirea caracterului extensiv sau restrictiv al interpretării ce ar trebui date tezei finale a art. I alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 168/2022 constituind însuși aspectul litigios al prezentei cauze; ... – spre deosebire de condițiile de admisibilitate ale sesizării în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile circumscrise de art. 519 din Codul de procedură civilă, în procedura reglementată de Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024 nu mai este
DECIZIA nr. 152 din 5 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299672]
-
al hotărârii prealabile, având în vedere faptul că rolul și funcția mecanismelor de unificare a practicii judiciare nu vor fi mai energic asigurate prin pronunțarea repetată în interpretarea și aplicarea acelorași texte de lege, dar care sunt valorificate în circumstanțe litigioase concrete diferite. ... 92. Existența unei hotărâri prealabile sau a unei hotărâri în interesul legii trebuie văzută mai puțin ca un argument de forță obligatorie, cu care sunt înzestrate dezlegările sale prin efectul art. 517 alin. (4), respectiv art. 521 alin.
DECIZIA nr. 104 din 31 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298339]
-
doar constatarea existenței acestuia, care ar permite perpetuarea acelor situații conflictuale care sunt de natură să necesite intervenția instanțelor judecătorești. Or, o astfel de atitudine procesuală ar conduce la încărcarea inutilă a rolului instanțelor și la trenarea clarificării situațiilor potențial litigioase. ... 15. Prin urmare, textul de lege criticat nu îngrădește accesul liber la justiție, ci, dimpotrivă, îi oferă persoanei interesate posibilitatea să își valorifice pe deplin acest drept garantat la nivel constituțional. ... 16. Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură
DECIZIA nr. 619 din 7 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/298911]
-
statuări anterioare a Înaltei Curți de Casație și Justiție. ... ... 35. Verificând îndeplinirea condițiilor subsumate prevederilor art. 1 alin. (2) și (3), respectiv art. 2 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024, se constată că problema de drept litigios dedusă judecății privește recunoașterea unor drepturi de natură salarială în vederea includerii acestora în baza de calcul pentru stabilirea și calcularea pensiei militare. În consecință, în cauza care a determinat prezenta sesizare, pretențiile deduse judecății se circumscriu domeniului de aplicare
DECIZIA nr. 127 din 7 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299347]
-
în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 36 din 16 ianuarie 2025 etc.). ... 51. Pentru ca mecanismul hotărârii prealabile să nu fie denaturat de la scopul său firesc și să nu fie utilizat pentru tranșarea în concret a aspectelor litigioase aflate pe rolul instanței de trimitere este necesar ca sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție să aibă ca obiect o problemă de drept cu caracter de principiu, adică să privească o normă juridică susceptibilă de interpretări diferite, care, odată
DECIZIA nr. 171 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299280]
-
și principiul legalității. Or, în procesele în curs la data intrării în vigoare a Legii nr. 111/2017 nu poate fi reținută decât incidența legii vechi, respectiv a efectelor prevăzute de forma Legii nr. 165/2013 în vigoare la data emiterii actului litigios și a introducerii acțiunii pendinte la data intervenției legislative, care nu prevedeau evaluarea prin raportare la categoria de folosință a imobilului de la data preluării imobilului, condiție introdusă ulterior prin Legea nr. 111/2017. Aplicarea retroactivă a formei modificate a legii
DECIZIA nr. 43 din 18 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299433]
-
care se efectuează concediul de odihnă, rezultă că nu se poate avea în vedere, la calculul indemnizației de concediu, salariul încasat de angajat la angajatorul de la care s-a transferat. ... 73. Această concluzie are în vedere că premisa situației litigioase este efectuarea părții din concediul de odihnă corespunzătoare perioadei lucrate la angajatorul de la care angajatul s-a transferat ulterior acestui moment, deci la angajatorul la care a avut loc transferul. ... 74. Or, legea leagă indemnizația de concediu de salariul
DECIZIA nr. 101 din 31 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299486]
-
atributul exclusiv al instanței învestite cu soluționarea litigiului, neputând fi transferate completului constituit pentru pronunțarea unei hotărâri prealabile. ... 55. Sesizarea formulată de instanța de trimitere are ca scop determinarea normei incidente și a modului de aplicare a acesteia în situația litigioasă expusă în actul de sesizare, aspecte care însă excedează competențelor Completului pentru dezlegarea unor chestiuni de drept. În consecință, întrebarea adresată instanței supreme nu se circumscrie necesității unei interpretări in abstracto a unor dispoziții legale, reprezentând în realitate o problemă
DECIZIA nr. 164 din 5 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299411]
-
jurisdicționale a instanței de trimitere (aceea de a aplica dreptul faptelor deduse judecății) către instanța supremă, îndrituită legal doar să dea dezlegări de principiu asupra unor veritabile chestiuni de drept, iar nu să confirme norma de drept incidentă raportului juridic litigios. ... 56. Astfel, Înalta Curte reține că întrebarea formulată generic și fără a enunța, în concret, o chestiune de drept urmărește, în contextul particular al cauzei (prin solicitarea punctuală de a se răspunde asupra îndreptățirii reclamanților la majorarea suplimentară a drepturilor
DECIZIA nr. 164 din 5 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299411]
-
termenul de introduce a cererii de revizuire începe să curgă de la data comunicării hotărârii. ... 27. Potrivit noilor reglementări procesual civile, autoritatea de lucru judecat nu vizează numai dispozitivul, ci și considerentele hotărârii, respectiv acelea prin care se tranșează chestiuni litigioase. Astfel, se naște un tratament juridic discriminatoriu între părțile care exercită calea de atac a revizuirii, întemeiată pe prevederile art. 509 alin. (1) pct. 8 din Codul de procedură civilă, pentru care dispozițiile art. 511 alin. (1) pct. 8 din
DECIZIA nr. 576 din 31 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299241]
-
aspectele invocate în susținerea căii de atac, respectiv încălcarea autorității de lucru judecat a dispozitivului, pentru care termenul de formulare a cererii de revizuire se poate socoti de la data pronunțării deciziei a cărei revizuire se solicită, sau nesocotirea aspectelor litigioase deja tranșate (încălcarea autorității de lucru judecat a considerentelor), pentru care termenul de exercitare a căii de atac nu poate fi socotit de la același moment. ... 28. În contextul în care se stabilește că pentru exercitarea revizuirii, reglementată de dispozițiile
DECIZIA nr. 576 din 31 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299241]
-
un control judiciar efectiv al hotărârii, iar nu și în ceea ce privește căile de atac de retractare, așa cum este revizuirea. Astfel, după cum a observat Curtea, considerentele decizorii, prin care a fost soluționată pe cale incidentală o chestiune litigioasă, nu pot constitui motiv de revizuire a celei de-a doua hotărâri ca urmare a faptului că ar contraveni considerentelor decizorii cuprinse într-o altă hotărâre anterioară. Aceasta, deoarece o astfel de ipoteză este exclusă de existența unei alte căi
DECIZIA nr. 576 din 31 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299241]
-
de existența unei alte căi procedurale puse la îndemâna părții interesate încă din timpul soluționării celui de-al doilea proces, și anume posibilitatea acesteia de a invoca excepția autorității de lucru judecat cu referire la soluția dată privind aceeași chestiune litigioasă rezolvată pe cale incidentală într-o cauză precedentă. Prin urmare, în condiții de diligență procesuală, se poate preveni apariția unor considerente decizorii contradictorii, astfel încât să nu se mai pună problema unei eventuale revizuiri întemeiate pe un asemenea motiv. ... 50
DECIZIA nr. 576 din 31 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299241]
-
inadmisibil, câtă vreme se tinde, în realitate, la o „delegare“ a funcției jurisdicționale a instanței de trimitere către instanța supremă, îndrituită să dea doar dezlegări de principiu asupra unor veritabile chestiuni de drept, iar nu să arate norma incidentă raportului litigios, a cărei aplicare să o realizeze apoi instanța de trimitere (paragraful 103 al Deciziei nr. 63 din 17 octombrie 2022, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1156 din 29 noiembrie 2022.) ... 44. Argumentele expuse în cele ce
DECIZIA nr. 162 din 5 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299335]
-
chestiunii de drept identificate și soluționarea pricinii, nu se poate determina în ce măsură lămurirea solicitată pe această cale depășește obligația instanței de a interpreta și aplica legea în cadrul soluționării unui litigiu. ... 73. Totodată, trebuie remarcat și că problema litigioasă, astfel cum a fost decelată de instanța de sesizare, se circumscrie identificării normei legale aplicabile în cauză, și nu lămuririi unei chestiuni de drept sub aspectul interpretării dispozițiilor legale incidente. Or, identificarea normei de drept incidente constituie nu doar atributul
DECIZIA nr. 33 din 10 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296468]