2,746 matches
-
plângere împotriva celor doi medici în fața Comisiei de monitorizare și competență profesională pentru cazurile de malpraxis din cadrul Direcției de Sănătate Publică Județene Constanța („Comisia de monitorizare“), în temeiul Legii nr. 95/2006, care introdusese o procedură în cazurile de malpraxis (infra, pct. 52). ... 22. Comisia de monitorizare a examinat plângerea și, la 3 noiembrie 2010, a decis, prin două decizii separate, că în cazul celor doi medici sunt întrunite elemente de malpraxis. Potrivit probelor aflate la dosar, aceste decizii nu
HOTĂRÂREA din 30 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/273633]
-
95/2006, care introdusese o procedură în cazurile de malpraxis (infra, pct. 52). ... 22. Comisia de monitorizare a examinat plângerea și, la 3 noiembrie 2010, a decis, prin două decizii separate, că în cazul celor doi medici sunt întrunite elemente de malpraxis. Potrivit probelor aflate la dosar, aceste decizii nu au fost motivate întrucât Legea nr. 95/2006 nu impunea existența unei motivări scrise. Se pare, de asemenea, că Comisia de monitorizare a colectat avize din partea mai multor medici înainte de a
HOTĂRÂREA din 30 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/273633]
-
în conformitate cu Codul de procedură civilă nu era interzisă efectuarea unei expertize medico-legale în cauză, întrucât expertiza medico-legală efectuată în dosarul penal urmărea să clarifice „existența sau inexistența elementelor constitutive ale infracțiunii de vătămare corporală“ și nu privea chestiunea malpraxisului. Reclamanta a solicitat, în ședință, să fie interogată în persoană de comisia din cadrul INML, iar tribunalul a dat curs cererii sale. ... 30. La 13 septembrie 2019, INML a transmis Tribunalului Brașov noua expertiză medico-legală, care fusese realizată de o
HOTĂRÂREA din 30 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/273633]
-
generale: Încălcarea unei norme deontologice, fără a produce vreun prejudiciu pacientului, poate atrage răspunderea disciplinară a medicului, însă în situația în care conduita culpabilă a medicului are drept rezultat producerea unei pagube pe seama pacientului, intervine răspunderea civilă delictuală pentru malpraxis. În continuare, tribunalul a considerat că medicul P.D.I. a săvârșit o faptă ilicită în exercitarea profesiei sale; mai precis, tribunalul s-a bazat pe constatările noii expertize medico-legale și a constatat că oncologul a urmat etapele necesare pentru stabilirea diagnosticului
HOTĂRÂREA din 30 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/273633]
-
10 august 2020, Curtea de Apel Brașov a admis recursul declarat de medicul P.D.I. și a anulat decizia menționată mai sus din 3 noiembrie 2010. Curtea de apel a reținut că în speță nu se regăseau criteriile de aplicare a malpraxisului. În ceea ce privește noua expertiză medico-legală, curtea de apel a făcut următoarele precizări: Analizând RNEML [noua expertiză medico-legală], curtea [de apel] constată că în fapt noua expertiză, fără niciun element de noutate sub aspect probatoriu, cu excepția unor opinii
HOTĂRÂREA din 30 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/273633]
-
civilă delictuală 40. La 13 februarie 2013, reclamanta a introdus în fața instanței de prim grad o acțiune civilă împotriva celor doi medici, întemeiată pe dispozițiile privind răspunderea civilă delictuală (infra, pct. 50-51) și pe dispozițiile Legii nr. 95/2006 privind malpraxisul (infra, pct. 52). În special, a solicitat instanței să constate că medicul P.D.I. a săvârșit malpraxis atunci când a pus un diagnostic greșit și că medicul U.O.D. a săvârșit, de asemenea, malpraxis efectuând intervenția chirurgicală. În plus, aceasta a solicitat
HOTĂRÂREA din 30 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/273633]
-
de lei românești, adică aproximativ 500.000 de euro. ... 43. La 2 martie 2016, instanța de prim grad a luat act de precizările reclamantei cu privire la obiectul acțiunii sale și a reținut că acțiunea nu viza stabilirea unei fapte de malpraxis, ci mai degrabă stabilirea, având în vedere condițiile răspunderii civile delictuale, existenței unei fapte ilicite care a cauzat prejudicii. ... 44. La 20 aprilie 2016, instanța de prim grad a suspendat din nou pronunțarea, pe motiv că cei doi medici au
HOTĂRÂREA din 30 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/273633]
-
de disciplină să sesizeze instanțelor cu o acțiune în contencios administrativ pentru a contesta decizia de sancționare și pentru a obține anularea acesteia. ... 53. Legea nr. 95/2006 conține, de asemenea, următoarele dispoziții în ceea ce privește răspunderea personalului medical pentru malpraxis: Titlul XVI Răspunderea civilă a personalului medical și a furnizorului de produse și servicii medicale, sanitare și farmaceutice Articolul 653 (1) În sensul prezentului titlu, următorii termeni se definesc astfel: a) personalul medical este medicul, medicul stomatolog, farmacistul, asistentul medical
HOTĂRÂREA din 30 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/273633]
-
și a furnizorului de produse și servicii medicale, sanitare și farmaceutice Articolul 653 (1) În sensul prezentului titlu, următorii termeni se definesc astfel: a) personalul medical este medicul, medicul stomatolog, farmacistul, asistentul medical și moașa care acordă servicii medicale; ... b) malpraxisul este eroarea profesională săvârșită în exercitarea actului medical sau medico-farmaceutic, generatoare de prejudicii asupra pacientului, implicând răspunderea civilă a personalului medical și a furnizorului de produse și servicii medicale, sanitare și farmaceutice. ... (2) Personalul medical răspunde civil pentru prejudiciile produse
HOTĂRÂREA din 30 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/273633]
-
nu înlătură angajarea răspunderii penale, dacă fapta care a cauzat prejudiciul constituie infracțiune conform legii. [...] Articolul 679 (1) La nivelul direcțiilor de sănătate publică județene și a municipiului București se constituie Comisia de monitorizare și competență profesională pentru cazurile de malpraxis, denumită în continuare Comisia. [...] Articolul 681 Comisia poate fi sesizată de: a) persoana sau, după caz, reprezentantul legal al acesteia, care se consideră victima unui act de malpraxis săvârșit în exercitarea unei activități de prevenție, diagnostic și tratament [... ] . ... Articolul 682
HOTĂRÂREA din 30 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/273633]
-
București se constituie Comisia de monitorizare și competență profesională pentru cazurile de malpraxis, denumită în continuare Comisia. [...] Articolul 681 Comisia poate fi sesizată de: a) persoana sau, după caz, reprezentantul legal al acesteia, care se consideră victima unui act de malpraxis săvârșit în exercitarea unei activități de prevenție, diagnostic și tratament [... ] . ... Articolul 682 (1) Comisia desemnează, prin tragere la sorți, din lista națională a experților, un grup de experți sau un expert care dispun de cel puțin același grad profesional și
HOTĂRÂREA din 30 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/273633]
-
sesizării. (4) Fiecare parte interesată are dreptul să primească o copie a raportului experților și a documentelor medicale care au stat la baza acestuia. Articolul 683 Comisia stabilește, prin decizie, dacă în cauză a fost sau nu o situație de malpraxis. Decizia se comunică tuturor persoanelor implicate, inclusiv asigurătorului, în termen de 5 zile calendaristice. Articolul 684 (1) În cazul în care asigurătorul sau oricare dintre părțile implicate nu este de acord cu decizia Comisiei, o poate contesta, în termen de
HOTĂRÂREA din 30 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/273633]
-
asigurătorul sau oricare dintre părțile implicate nu este de acord cu decizia Comisiei, o poate contesta, în termen de 15 zile de la data comunicării deciziei, la tribunalul - secția civilă în a cărui circumscripție teritorială a avut loc actul de malpraxis reclamat. (3) Procedura stabilirii cazurilor de malpraxis nu împiedică liberul acces la justiție, potrivit dreptului comun. ... 54. Regulamentul de organizare și funcționare a Comisiei de monitorizare și competență profesională pentru cazurile de malpraxis, aprobat prin Ordinul nr. 1.343/2006 adoptat la
HOTĂRÂREA din 30 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/273633]
-
este de acord cu decizia Comisiei, o poate contesta, în termen de 15 zile de la data comunicării deciziei, la tribunalul - secția civilă în a cărui circumscripție teritorială a avut loc actul de malpraxis reclamat. (3) Procedura stabilirii cazurilor de malpraxis nu împiedică liberul acces la justiție, potrivit dreptului comun. ... 54. Regulamentul de organizare și funcționare a Comisiei de monitorizare și competență profesională pentru cazurile de malpraxis, aprobat prin Ordinul nr. 1.343/2006 adoptat la 6 noiembrie 2006 de Ministerul Sănătății Publice
HOTĂRÂREA din 30 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/273633]
-
circumscripție teritorială a avut loc actul de malpraxis reclamat. (3) Procedura stabilirii cazurilor de malpraxis nu împiedică liberul acces la justiție, potrivit dreptului comun. ... 54. Regulamentul de organizare și funcționare a Comisiei de monitorizare și competență profesională pentru cazurile de malpraxis, aprobat prin Ordinul nr. 1.343/2006 adoptat la 6 noiembrie 2006 de Ministerul Sănătății Publice, conține următoarele prevederi: Articolul 34 Comisia stabilește, prin decizie, dacă în cauză a fost sau nu o situație de malpraxis, având în vedere, obligatoriu, cel puțin
HOTĂRÂREA din 30 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/273633]
-
și competență profesională pentru cazurile de malpraxis, aprobat prin Ordinul nr. 1.343/2006 adoptat la 6 noiembrie 2006 de Ministerul Sănătății Publice, conține următoarele prevederi: Articolul 34 Comisia stabilește, prin decizie, dacă în cauză a fost sau nu o situație de malpraxis, având în vedere, obligatoriu, cel puțin următoarele criterii: a) existența unei fapte produse în exercitarea unei activități de prevenție, diagnostic și tratament; ... b) fapta să fie cauzatoare de prejudiciu patrimonial sau moral; ... c) vinovăția făptuitorului; ... d) raportul de cauzalitate dintre
HOTĂRÂREA din 30 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/273633]
-
sau moral; ... c) vinovăția făptuitorului; ... d) raportul de cauzalitate dintre faptă și prejudiciu. ... ... 55. Normele de aplicare a titlului XVI din Legea nr. 95/2006, adoptate la 14 martie 2007, conțin următoarele dispoziții: Articolul 14 Persoanele prejudiciate printr-un act de malpraxis se pot adresa fie Comisiei de monitorizare și competență profesională pentru cazurile de malpraxis, denumită în continuare Comisia, fie instanței judecătorești competente, potrivit legii. [...] Articolul 16 Decizia Comisiei poate fi contestată de către asigurător sau părțile implicate la instanța judecătorească
HOTĂRÂREA din 30 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/273633]
-
Normele de aplicare a titlului XVI din Legea nr. 95/2006, adoptate la 14 martie 2007, conțin următoarele dispoziții: Articolul 14 Persoanele prejudiciate printr-un act de malpraxis se pot adresa fie Comisiei de monitorizare și competență profesională pentru cazurile de malpraxis, denumită în continuare Comisia, fie instanței judecătorești competente, potrivit legii. [...] Articolul 16 Decizia Comisiei poate fi contestată de către asigurător sau părțile implicate la instanța judecătorească competentă, în termen de 15 zile calendaristice de la data comunicării acesteia. Articolul 17
HOTĂRÂREA din 30 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/273633]
-
16 Decizia Comisiei poate fi contestată de către asigurător sau părțile implicate la instanța judecătorească competentă, în termen de 15 zile calendaristice de la data comunicării acesteia. Articolul 17 În situația în care Comisia a stabilit existența unei situații de malpraxis, instanța judecătorească competentă poate, la cererea persoanei prejudiciate, să oblige persoana responsabilă la plata despăgubirilor. ... ... B. Practica internă 56. Sesizată în mai multe rânduri cu întrebări referitoare la competența materială a instanțelor, Înalta Curte a analizat raportul dintre dispozițiile de
HOTĂRÂREA din 30 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/273633]
-
în mai multe rânduri cu întrebări referitoare la competența materială a instanțelor, Înalta Curte a analizat raportul dintre dispozițiile de drept comun privind răspunderea civilă delictuală și cele care decurg din Legea nr. 95/2006 referitoare la răspunderea personalului medical pentru malpraxis. Astfel, printr-o hotărâre din 14 septembrie 2021, Înalta Curte a confirmat că Legea nr. 95/2006 prevede o competență materială specială pentru examinarea răspunderii civile delictuale și că, atunci când justițiabilul invocă atât dispozițiile legii speciale, cât și dispozițiile de
HOTĂRÂREA din 30 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/273633]
-
tip de răspundere civilă delictuală“. Printr-o hotărâre din 24 iunie 2021, Înalta Curte a explicat că Legea nr. 95/2006 prevede o procedură prealabilă sesizării instanțelor, care are loc în fața Comisiei de monitorizare și competență profesională pentru cazurile de malpraxis. În continuare, Înalta Curte a precizat că Legea nr. 95/2006 nu împiedică sesizarea instanțelor în temeiul dispozițiilor de drept comun și că victima unui malpraxis poate alege între, pe de o parte, sesizarea comisiei de monitorizare, în cadrul unei proceduri
HOTĂRÂREA din 30 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/273633]
-
instanțelor, care are loc în fața Comisiei de monitorizare și competență profesională pentru cazurile de malpraxis. În continuare, Înalta Curte a precizat că Legea nr. 95/2006 nu împiedică sesizarea instanțelor în temeiul dispozițiilor de drept comun și că victima unui malpraxis poate alege între, pe de o parte, sesizarea comisiei de monitorizare, în cadrul unei proceduri prealabile, și, pe de altă parte, sesizarea directă a instanței care va examina acțiunea în temeiul dreptului comun. ... 57. Înalta Curte a confirmat recent această
HOTĂRÂREA din 30 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/273633]
-
vederea clarificării problemei de drept referitoare la competența materială a instanțelor sesizate cu acțiunile civile în despăgubiri în temeiul Legii nr. 95/2006. Printr-o decizie din 21 februarie 2022, Înalta Curte a examinat raportul dintre acțiunea civilă în despăgubiri pentru malpraxis întemeiată pe Legea nr. 95/2006 și acțiunea în răspundere civilă delictuală întemeiată pe Codul civil, precum și întrebarea dacă Legea nr. 95/2006 a instaurat, pentru presupusa victimă a unui malpraxis, obligația de a sesiza Comisia de monitorizare și competență profesională
HOTĂRÂREA din 30 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/273633]
-
Curte a examinat raportul dintre acțiunea civilă în despăgubiri pentru malpraxis întemeiată pe Legea nr. 95/2006 și acțiunea în răspundere civilă delictuală întemeiată pe Codul civil, precum și întrebarea dacă Legea nr. 95/2006 a instaurat, pentru presupusa victimă a unui malpraxis, obligația de a sesiza Comisia de monitorizare și competență profesională pentru cazurile de malpraxis, prevăzută la art. 679 din lege. Decizia Înaltei Curți, în părțile sale relevante, este astfel redactată: ^1 Art. 514 din Codul de procedură civilă conferă Înaltei
HOTĂRÂREA din 30 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/273633]
-
nr. 95/2006 și acțiunea în răspundere civilă delictuală întemeiată pe Codul civil, precum și întrebarea dacă Legea nr. 95/2006 a instaurat, pentru presupusa victimă a unui malpraxis, obligația de a sesiza Comisia de monitorizare și competență profesională pentru cazurile de malpraxis, prevăzută la art. 679 din lege. Decizia Înaltei Curți, în părțile sale relevante, este astfel redactată: ^1 Art. 514 din Codul de procedură civilă conferă Înaltei Curți competența de a se pronunța asupra problemelor de drept soluționate diferit de instanțe
HOTĂRÂREA din 30 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/273633]