15,629 matches
-
alt mandatar. ... 15. Curtea observă că autoarea excepției, prin mandatar, își îndreaptă critica împotriva prevederilor tezei a doua a art. 83 alin. (1) din Codul de procedură civilă, conform cărora, dacă mandatul este dat unei alte persoane decât unui avocat, mandatarul nu poate pune concluzii asupra excepțiilor procesuale și asupra fondului decât prin avocat, atât în etapa cercetării procesului, cât și în etapa dezbaterilor, acestea urmând să fie considerate obiect al excepției de neconstituționalitate. ... 16. În opinia autoarei excepției de neconstituționalitate
DECIZIA nr. 21 din 16 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270834]
-
pune concluzii asupra excepțiilor procesuale și asupra fondului decât prin avocat, atât în etapa cercetării procesului, cât și în etapa dezbaterilor, acestea urmând să fie considerate obiect al excepției de neconstituționalitate. ... 16. În opinia autoarei excepției de neconstituționalitate, formulată prin mandatar, prevederile legale criticate contravin dispozițiilor din Constituție cuprinse în art. 21 alin. (1)-(3) privind dreptul de acces liber la justiție și dreptul la un proces echitabil, art. 24 privind dreptul la apărare și art. 53 privind restrângerea exercițiului unor
DECIZIA nr. 21 din 16 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270834]
-
fundamentale. ... 17. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea observă că prevederile art. 83 din Codul de procedură civilă permit reprezentarea convențională a persoanelor fizice în fața instanțelor judecătorești, precizând că aceasta se poate realiza fie prin avocat, fie printr-un alt mandatar. Autoarea prezentei excepții de neconstituționalitate critică regula procedurală cuprinsă în teza a doua a textului menționat, potrivit căreia, în ipoteza în care mandatul de reprezentare în instanță este dat unei alte persoane decât unui avocat, mandatarul nu poate pune concluzii
DECIZIA nr. 21 din 16 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270834]
-
fie printr-un alt mandatar. Autoarea prezentei excepții de neconstituționalitate critică regula procedurală cuprinsă în teza a doua a textului menționat, potrivit căreia, în ipoteza în care mandatul de reprezentare în instanță este dat unei alte persoane decât unui avocat, mandatarul nu poate pune concluzii asupra excepțiilor procesuale și asupra fondului decât prin avocat, atât în etapa cercetării procesului, cât și în etapa dezbaterilor. ... 18. Textul de lege criticat a mai format obiectul controlului de constituționalitate, prin prisma unor critici similare
DECIZIA nr. 21 din 16 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270834]
-
Decizia nr. 77 din 23 februarie 2016, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 364 din 12 mai 2016, paragrafele 14-16, Curtea a constatat că limitele și condițiile în care poate fi exercitat mandatul de reprezentare, inclusiv posibilitatea mandatarului de a pune concluzii în instanță în numele părții doar prin intermediul unui avocat, reprezintă opțiuni ale legiuitorului, care, potrivit dispozițiilor art. 126 alin. (2) din Constituție, stabilește regulile privind procedura de judecată. ... 19. Curtea a reținut, totodată, că restricția
DECIZIA nr. 21 din 16 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270834]
-
de a pune concluzii în instanță în numele părții doar prin intermediul unui avocat, reprezintă opțiuni ale legiuitorului, care, potrivit dispozițiilor art. 126 alin. (2) din Constituție, stabilește regulile privind procedura de judecată. ... 19. Curtea a reținut, totodată, că restricția mandatarului care nu are calitatea de avocat de a pune concluzii orale în instanță nu constituie o împiedicare a accesului liber la justiție și nici a dreptului la apărare, întrucât mandatarul păstrează posibilitatea de a formula cereri, de a ridica excepții
DECIZIA nr. 21 din 16 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270834]
-
procedura de judecată. ... 19. Curtea a reținut, totodată, că restricția mandatarului care nu are calitatea de avocat de a pune concluzii orale în instanță nu constituie o împiedicare a accesului liber la justiție și nici a dreptului la apărare, întrucât mandatarul păstrează posibilitatea de a formula cereri, de a ridica excepții, de a propune probe în tot cursul procesului, precum și de a depune concluzii scrise, iar partea însăși poate participa la dezbateri și poate pune concluzii înaintea instanței de judecată
DECIZIA nr. 21 din 16 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270834]
-
în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 979 din 7 decembrie 2006). ... 20. Totodată, Curtea a constatat că, prin alin. (2) al art. 83, legiuitorul a oferit și posibilitatea de a pune concluzii orale în fața instanțelor judecătorești acelui mandatar care, fără să fie avocat, este licențiat în drept și, în același timp, este soț sau rudă până la gradul al doilea inclusiv cu partea reprezentată. De altfel, prevederile art. 83 din Codul de procedură civilă, în ansamblul lor, sunt
DECIZIA nr. 21 din 16 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270834]
-
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 301 din 10 aprilie 2020, paragraful 17). ... 21. Curtea a apreciat, de asemenea, că modalitatea de reglementare a reprezentării convenționale asigură și exercitarea deplină a dreptului de apărare, întrucât limitarea posibilității mandatarului de a pune concluzii orale în fața instanței nu reprezintă altceva decât o garanție pentru realizarea dreptului consacrat de art. 24 din Legea fundamentală. În considerarea importanței acestui tip de apărare în cadrul procesului, legiuitorul a apreciat că este necesar
DECIZIA nr. 21 din 16 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270834]
-
art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, ... CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Maria Irina Diana Roșca, prin mandatar, în Dosarul nr. 17.279/3/2017 al Tribunalului București - Secția a V-a civilă și constată că dispozițiile art. 83 alin. (1) teza a doua din Codul de procedură civilă sunt constituționale în raport cu criticile formulate. Definitivă și general obligatorie. Decizia
DECIZIA nr. 21 din 16 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270834]
-
în temeiul cecului, și, dacă a plătit, are aceleași drepturi pe care le-ar fi avut pretinsul reprezentat ori împuternicit. Aceeași regulă se aplică reprezentantului sau împuternicitului care a depășit împuternicirea sa. Orice persoană se poate obliga prin cec, prin mandatar sau, după caz, prin împuternicit, chiar dacă mandatul este conceput în termeni generali, în ce privește dreptul mandatarului de a emite sau semna cecuri. ... 12. Articolul 13 se modifică și va avea următorul cuprins: Articolul 13 Trăgătorul răspunde de plată
LEGE nr. 182 din 17 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256565]
-
ori împuternicit. Aceeași regulă se aplică reprezentantului sau împuternicitului care a depășit împuternicirea sa. Orice persoană se poate obliga prin cec, prin mandatar sau, după caz, prin împuternicit, chiar dacă mandatul este conceput în termeni generali, în ce privește dreptul mandatarului de a emite sau semna cecuri. ... 12. Articolul 13 se modifică și va avea următorul cuprins: Articolul 13 Trăgătorul răspunde de plată. Orice clauză, prin care trăgătorul se descarcă de această răspundere, se consideră nescrisă. ... 13. La articolul 15, alineatul
LEGE nr. 182 din 17 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256565]
-
are aceleași drepturi pe care le-ar fi avut pretinsul reprezentant. Aceeași regulă se aplică reprezentantului care a depășit împuternicirea sa. ... 9. Articolul 10 se modifică și va avea următorul cuprins: Articolul 10 Orice persoană se poate obliga cambialmente prin mandatar, chiar dacă mandatul ori împuternicirea sunt concepute în termeni generali în ce privește dreptul mandatarului sau împuternicitului de a emite sau semna cambii. ... 10. La articolul 11, alineatul 2 se modifică și va avea următorul cuprins: El poate să se
LEGE nr. 180 din 14 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256444]
-
reprezentantului care a depășit împuternicirea sa. ... 9. Articolul 10 se modifică și va avea următorul cuprins: Articolul 10 Orice persoană se poate obliga cambialmente prin mandatar, chiar dacă mandatul ori împuternicirea sunt concepute în termeni generali în ce privește dreptul mandatarului sau împuternicitului de a emite sau semna cambii. ... 10. La articolul 11, alineatul 2 se modifică și va avea următorul cuprins: El poate să se descarce de răspunderea de acceptare; orice clauză prin care se descarcă de răspunderea de plată
LEGE nr. 180 din 14 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256444]
-
a dat împuternicirea de a se exprima și de a-și putea formula oral apărările, concluziile și cererile în cauză, interdicție ce poate fi calificată ca un abuz și o încălcare a drepturilor și a libertăților cetățenilor, mai ales când mandatarul în cauză este o persoană cu studii superioare juridice. ... 11. Tribunalul Olt - Secția I civilă consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, întrucât avocatura este un serviciu public care este organizat și funcționează pe baza unei legi speciale, iar profesia
DECIZIA nr. 70 din 24 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257367]
-
într-un cadru organizat. Referitor la dispozițiile art. 83 din Codul de procedură civilă, apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, deoarece textul de lege criticat stabilește condițiile de exercitare și limitele în care poate fi exercitat mandatul, inclusiv posibilitatea mandatarului de a pune sau nu concluzii în instanță în numele părții, aceasta fiind, așadar, opțiunea legiuitorului de a stabili, potrivit dispozițiilor art. 126 alin. (2) din Constituție, regulile privind procedura de judecată. ... 12. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din
DECIZIA nr. 70 din 24 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257367]
-
și asistență juridică contrare dispozițiilor prezentei legi. ... – Art. 83 din Codul de procedură civilă - Reprezentarea convențională a persoanelor fizice: (1) În fața primei instanțe, în apel, precum și în recurs, persoanele fizice pot fi reprezentate de către avocat sau alt mandatar. Dacă mandatul este dat unei alte persoane decât unui avocat, mandatarul nu poate pune concluzii asupra excepțiilor procesuale și asupra fondului decât prin avocat, atât în etapa cercetării procesului, cât și în etapa dezbaterilor. (2) În cazul în care mandatarul
DECIZIA nr. 70 din 24 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257367]
-
de procedură civilă - Reprezentarea convențională a persoanelor fizice: (1) În fața primei instanțe, în apel, precum și în recurs, persoanele fizice pot fi reprezentate de către avocat sau alt mandatar. Dacă mandatul este dat unei alte persoane decât unui avocat, mandatarul nu poate pune concluzii asupra excepțiilor procesuale și asupra fondului decât prin avocat, atât în etapa cercetării procesului, cât și în etapa dezbaterilor. (2) În cazul în care mandatarul persoanei fizice este soț sau o rudă până la gradul al
DECIZIA nr. 70 din 24 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257367]
-
mandatar. Dacă mandatul este dat unei alte persoane decât unui avocat, mandatarul nu poate pune concluzii asupra excepțiilor procesuale și asupra fondului decât prin avocat, atât în etapa cercetării procesului, cât și în etapa dezbaterilor. (2) În cazul în care mandatarul persoanei fizice este soț sau o rudă până la gradul al doilea inclusiv, acesta poate pune concluzii în fața oricărei instanțe, fără să fie asistat de avocat, dacă este licențiat în drept. (3) În cazul contestației în anulare și al
DECIZIA nr. 70 din 24 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257367]
-
plenitudinea dreptului de acces liber la justiție, reglementând reprezentarea convențională ca un mecanism de facilitare a exercitării acestui drept fundamental. În același timp, modalitatea de reglementare a reprezentării convenționale asigură și exercitarea deplină a dreptului de apărare, întrucât limitarea posibilității mandatarului de a pune concluzii orale în fața instanței nu reprezintă altceva decât o garanție pentru realizarea dreptului consacrat de art. 24 din Legea fundamentală. În considerarea importanței acestui tip de apărare în cadrul procesului, legiuitorul a apreciat că este necesar
DECIZIA nr. 70 din 24 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257367]
-
al României, Partea I, nr. 373 din 16 mai 2016, Curtea a reținut că nu este încălcat dreptul la apărare, garanție a dreptului la un proces echitabil, întrucât condițiile, precum și limitele între care poate fi exercitat mandatul, inclusiv posibilitatea mandatarului de a pune sau nu concluzii în instanță în numele părții, reprezintă opțiuni ale legiuitorului, care, potrivit art. 126 alin. (2) din Constituție, stabilește regulile privind procedura de judecată. Partea însăși poate participa la dezbateri și poate pune concluzii înaintea
DECIZIA nr. 70 din 24 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257367]
-
și Turismului. “ ... 15. Totodată, obiect al excepției îl constituie și dispozițiile art. 67 și ale art. 68 din Codul de procedură civilă din 1865, care au următorul cuprins: Articolul 67 1. Părțile pot să exercite drepturile procedurale personal sau prin mandatar. ... 2. Mandatarul cu procură generală poate să reprezinte în judecată pe mandant, numai dacă acest drept i-a fost dat anume. ... 3. Dacă cel care a dat procură generală nu are domiciliu și nici reședință în țară, sau dacă procura
DECIZIA nr. 163 din 22 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257494]
-
este presupus dat pentru toate actele judecății, chiar dacă nu cuprinde nicio arătare în această privință; el poate fi însă restrâns numai la anumite acte sau pentru anumită instanță. ... 4. Dacă mandatul este dat unei alte persoane decât unui avocat, mandatarul nu poate pune concluzii decât prin avocat. ... 5. Asistarea de către avocat nu este cerută doctorilor sau licențiaților în drept când ei sunt mandatari în pricinile soțului sau rudelor până la al patrulea grad inclusiv. ... 6. De asemenea asistarea de
DECIZIA nr. 163 din 22 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257494]
-
acte sau pentru anumită instanță. ... 4. Dacă mandatul este dat unei alte persoane decât unui avocat, mandatarul nu poate pune concluzii decât prin avocat. ... 5. Asistarea de către avocat nu este cerută doctorilor sau licențiaților în drept când ei sunt mandatari în pricinile soțului sau rudelor până la al patrulea grad inclusiv. ... 6. De asemenea asistarea de către avocat nu este cerută la judecătorii când partea este reprezentată prin soț sau rudă până la al patrulea grad inclusiv. “ ... ... 16. În opinia
DECIZIA nr. 163 din 22 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257494]
-
judecată numai prin consilier juridic sau avocat, în condițiile legii“, Curtea Constituțională reține că instanța supremă a concluzionat că cererea de chemare în judecată și reprezentarea convențională a persoanei juridice în fața instanțelor de judecată nu se pot face prin mandatar persoană juridică și nici prin consilierul juridic sau avocatul acesteia din urmă. Autorul prezentei excepții de neconstituționalitate critică însă dispozițiile art. 67 și 68 din Codul de procedură civilă din 1865, care sunt anterioare deciziei Înaltei Curți și care nu
DECIZIA nr. 163 din 22 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257494]