1,188 matches
-
2.063D/2019. ... 2. La apelul nominal se constată lipsa părților. Procedura de înștiințare este legal îndeplinită. ... 3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate. Criticile de neclaritate a prevederilor criticate trebuie respinse, deoarece instanțelor judecătorești le revine îndatorirea de a le interpreta. Critica raportată la art. 16 din Constituție nu se susține, deoarece aplicarea unor norme juridice diferite în timp nu este discriminatorie, iar critica raportată la
DECIZIA nr. 398 din 17 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/294043]
-
Constituție se referă în mod expres la procesul judiciar, impunând exigența ca acesta să se desfășoare în mod echitabil. ... 35. Cu referire la invocarea art. 21 alin. (1) din Constituție, Curtea a observat că autorii susțineau, în mod neîntemeiat, că neclaritatea prevederilor criticate face imposibilă exercitarea efectivă a accesului liber la justiție. Or, autorii excepției erau și inițiatorii litigiilor în care au ridicat excepția, ceea ce demonstrează că nu au fost împiedicați să se adreseze justiției pentru apărarea dreptului lor, respectiv
DECIZIA nr. 398 din 17 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/294043]
-
protejare a interesului național, dar și securitatea raporturilor juridice privind participarea statului la proceduri de achiziție de acțiuni, întrucât aspectele mai sus menționate constituie o situație extraordinară a cărei reglementare nu poate fi amânată, luând în considerare necesitatea eliminării unor neclarități cu privire la situațiile în care o persoană deține mai multe cetățenii, dintre care una aparține unui stat care nu este membru al Uniunii Europene, precum și cu privire la identificarea investitorului străin din cadrul Ordonanței de urgență a Guvernului
ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 152 din 18 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/292866]
-
68. Instanța de trimitere nu a indicat și nu a prezentat argumentele pentru care există o dificultate reală de interpretare care să justifice o dezlegare de principiu de către instanța supremă, nu a relevat elemente care să pună în discuție neclaritatea sau caracterul echivoc al acestor dispoziții și interpretarea lor diferită, apreciind că nu se impune stabilirea existenței unei chestiuni de drept reale și că este lăsată la latitudinea instanței care judecă procesul analizarea chestiunii privind dificultatea interpretării chestiunii de drept
DECIZIA nr. 109 din 9 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/294061]
-
O viață consacrată cronicii mă îndeamnă astăzi să mă refer la primejdiile care o pândesc, altfel spus, la dăunătorii cărora le cade deseori victimă. Primul dăunător, nu neapărat într-o ordine de importanță, mai degrabă, într-una de oportunitate, este neclaritatea mesajului. Artă a fineții mai curând decât a geometriei, critica, în general, nu poate ocoli nuanțele sau chiar ambiguitățile. Cronica trebuie să fie însă mult mai circumspectă în această privință. Dacă nu știe să fie clară, riscă să-și rateze
DEMN DE CONSEMNAT de IOANA VOICILĂ DOBRE în ediţia nr. 649 din 10 octombrie 2012 [Corola-blog/BlogPost/343588_a_344917]
-
juridic diferit. Confuzia operată în fapt de persoanele direct implicate în procesul atribuirii unor servicii, inclusiv a celor specializate în materie și care ar fi trebuit să poată înțelege corect sensul termenilor pentru a-i putea aplica, consolidează ideea de neclaritate a legii, contrară art. 1 alin. (3) și (5) din Constituție. ... 40. În jurisprudența sa, Curtea Constituțională a reținut în repetate rânduri că principiul legalității, în componenta sa privind calitatea legii, impune legiuitorului ca, la reglementarea oricărui act normativ, să
DECIZIA nr. 46 din 18 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296991]
-
a îndepărtat de sensul propriu al legii și, mai mult decât atât, a creat un regim discriminatoriu și neconcurențial în privința celorlalte persoane juridice care activează în domeniul silviculturii, respectiv a celorlalte institute de specialitate atestate. ... 44. Este adevărat că neclaritatea cadrului normativ este determinată, în principal, de lipsa definiției la nivel de lege a conceptului de „activitate de dezvoltare tehnologică“. Dicționarul explicativ al limbii române nu reprezintă sursa optimă de înțelegere când în discuție este un domeniu eminamente tehnic și
DECIZIA nr. 46 din 18 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296991]
-
raportare la norma generală inclusă în art. 150 alin. (1) și (2) din Codul muncii, se apreciază că problema care face obiectul sesizării conexe la punctul al doilea este o chestiune de drept care, la acest moment, nu mai suscită neclarități întrucât a primit deja o dezlegare din partea instanței supreme. ... 55. Soluționarea în acest mod a chestiunii de drept antamate prin cele două sesizări conexate relevă inexistența unui risc real de apariție a practicii judiciare neunitare cu privire la o
DECIZIA nr. 73 din 3 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/297130]
-
I, până la data pronunțării prezentei decizii, Curtea Constituțională a decis respingerea, ca inadmisibilă, a excepției de neconstituționalitate. ... 24. Astfel, din analiza criticilor formulate, Curtea a constatat că în privința dispozițiilor legale criticate nu se poate reține nicio confuzie sau neclaritate cu privire la destinatarii normelor, sub aspectul stabilirii răspunderii lor juridice, iar aspectele sesizate în cauză evidențiază o problemă de aplicare a legilor în funcție de faptele săvârșite. Astfel, Curtea a precizat că, potrivit dispozițiilor art. 2 alin. (1) din
DECIZIA nr. 656 din 21 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/298310]
-
deduse judecății. ... 49. În raport cu cele expuse anterior, se constată că sesizarea formulată nu întrunește condiția de admisibilitate subsumată cerinței ca aceasta să privească o „chestiune de drept“ care să fie reală, a cărei dificultate să decurgă din complexitatea, neclaritatea sau dualitatea unui text de lege, nu arată circumstanțele sau dificultățile întâmpinate sau considerentele care ar putea fundamenta o interpretare divergentă a normelor legale menționate sau care ar oferi potențialul de dificultate impus de prevederile Ordonanței de urgență a Guvernului
DECIZIA nr. 93 din 17 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298296]
-
unor asemenea drepturi trebuie să se facă prin licitație publică (concesiune de serviciu), în conformitate cu Regulamentul (CE) nr. 1.370/2007 al Parlamentului European și al Consiliului. Astfel, se arată că lipsa de precizie a textelor de lege criticate, precum și neclaritatea regimului juridic instituit atrag încălcarea dispozițiilor constituționale cuprinse în art. 1 alin. (3) și (5), art. 16, art. 47 și art. 148. ... 15. În conformitate cu dispozițiile art. 16 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții
DECIZIA nr. 615 din 5 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/297124]
-
art. 45 și art. 135 din Constituție, astfel că revine exclusiv Curții Constituționale să aprecieze dacă o astfel de critică este întemeiată. ... 24. În ceea ce privește critica privind încălcarea principiului securității juridice prin lipsa de precizie a textului și neclaritatea regimului juridic, prin raportare la art. 1 alin. (3) și alin. (5), art. 47, art. 16 și art. 148 din Constituție, se apreciază, invocând și jurisprudența Curții Constituționale în materie, că autorii obiecției de neconstituționalitate nu formulează o veritabilă critică
DECIZIA nr. 615 din 5 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/297124]
-
1 alin. (3) și alin. (5), art. 47, art. 16 și art. 148 din Constituție, se apreciază, invocând și jurisprudența Curții Constituționale în materie, că autorii obiecției de neconstituționalitate nu formulează o veritabilă critică de neconstituționalitate, ci reproșează aspecte de neclaritate și anumite omisiuni legislative, fără însă a indica punctual prevederi din cuprinsul proiectului de lege care ar prezenta viciile de neconstituționalitate, lipsind totodată motivarea din care să rezulte în ce constă contrarietatea față de prevederile constituționale astfel invocate. ... 25. Cu
DECIZIA nr. 615 din 5 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/297124]
-
de vedere formulat, a susținut că nu sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate deoarece problemele de drept cu care a fost sesizată Înalta Curte de Casație și Justiție nu reprezintă veritabile chestiuni de drept, dat fiind că nu există o reală neclaritate cu privire la fiecare dintre acestea, lecturarea normelor juridice incidente fiind suficientă pentru a înțelege voința legiuitorului, fără a fi necesar aportul instanței supreme în procedura pronunțării unei hotărâri prealabile. ... 66. Astfel, cu privire la prima problemă de drept, respectiv
DECIZIA nr. 56 din 24 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296449]
-
fost aceea de respingere, ca inadmisibilă, a sesizării formulate. În esență, s-a reținut că problemele de drept cu care a fost sesizată Înalta Curte de Casație și Justiție nu reprezintă veritabile chestiuni de drept, deoarece nu există o reală neclaritate, lecturarea normelor juridice incidente fiind suficientă pentru a înțelege voința legiuitorului, fără a fi necesară o dezlegare din partea instanței supreme în procedura pronunțării unei hotărâri prealabile. ... ... IX. Înalta Curte de Casație și Justiție, examinând sesizarea formulată de Curtea de
DECIZIA nr. 56 din 24 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296449]
-
de asigurare a unei practici judiciare unitare, prin pronunțarea unei hotărâri prealabile. ... 111. De altfel, problemele de drept cu care a fost sesizată Înalta Curte de Casație și Justiție nu reprezintă veritabile chestiuni de drept, deoarece nu există o reală neclaritate, lecturarea normelor juridice incidente fiind suficientă pentru a înțelege voința legiuitorului, fără a fi necesară o dezlegare din partea instanței supreme în procedura pronunțării unei hotărâri prealabile. ... 112. Astfel, cu privire la prima problemă de drept supusă dezlegării se constată
DECIZIA nr. 56 din 24 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296449]
-
-se principiul ne bis in idem și generându-se soluții diferite pentru subiecții de drept aflați în situații identice. Susține că un alt petit de neconstituționalitate privește insuficienta departajare a infracțiunii de spălare a banilor de infracțiunea predicat, determinată de neclaritatea normei incriminatorii, dar mai ales de interpretarea dată acesteia de către instanța supremă, prin decizia menționată, care, prin echivocul său, conduce la întrepătrunderea nepermisă între latura obiectivă a infracțiunii predicat și cea a infracțiunii de spălare a banilor. De asemenea
DECIZIA nr. 313 din 18 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/291247]
-
sau nu obligația legală de a achita tariful de trecere, neexistând o prevedere legală specială pentru situația sa de societate care închiriază contra cost autoturisme, în temeiul căreia să aibă posibilitatea de a achita tariful anterior sancționării sale. ... 11. Totodată, neclaritatea textului legal criticat se datorează și lipsei de corelare cu art. 25 alin. (4) din Legea nr. 38/2003 privind transportul în regim de taxi și în regim de închiriere, potrivit căruia clienții suportă, în afara contractului, costurile taxelor de drum
DECIZIA nr. 486 din 28 septembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/276889]
-
baroului, în sensul că aceasta era nemotivată. ... 27. Având în vedere cele de mai sus, Curtea constată că nu pot fi reținute nici criticile de neconstituționalitate formulate prin raportare la prevederile art. 1 alin. (5) din Constituție, invocate sub aspectul neclarității și lipsei de previzibilitate a dispozițiilor art. 31 din Legea nr. 51/1995. Legea nr. 51/1995, lege specială, prevede în mod explicit caracterul definitiv al hotărârii consiliului baroului, fără a avea însă semnificația interzicerii accesului la justiție, astfel că rămâne deschisă
DECIZIA nr. 518 din 5 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/277098]
-
exercita căile de atac, în condițiile legii“, legiuitorul a optat inclusiv pentru caracterul facultativ al procedurii speciale de evacuare, reclamantul având posibilitatea să aleagă între procedura specială analizată și procedura de drept comun. Totodată, în legătură cu susținerile referitoare la neclaritatea prevederilor art. 1.034, art. 1.035 și art. 1.039, sintagmele „alte persoane“ și „ocupantul“, raportat la ipoteza în care acesta din urmă este altă persoană decât locatarul, Curtea reține că prevederile art. 1.034 din Codul de procedură civilă definesc în mod
DECIZIA nr. 296 din 18 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295162]
-
îndeplinită pentru formularea unei sesizări în vederea pronunțării de către instanța supremă a unei hotărâri prealabile o reprezintă identificarea de către judecătorul cauzei a existenței unei chestiuni de drept care să releve aspecte dificile și controversate de interpretare, date de neclaritatea normei, de caracterul incomplet al acesteia, susceptibil de mai multe sensuri ori accepțiuni deopotrivă de justificate față de imprecizia redactării textului legal. ... 42. Ca atare, chestiunea de drept supusă dezbaterii trebuie să fie una veritabilă, legată de posibilitatea de a
DECIZIA nr. 234 din 16 iunie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299990]
-
persoanele acuzate de comiterea lor, cu consecința directă a sancționării abuzive, pe criterii neobiective, arbitrare. Astfel, din formularea neclară se poate concluziona că legiuitorul sancționează organizatorii, indiferent de vreo culpă a acestora, pentru faptele altor participanți. Astfel, prin imprevizibilitatea și neclaritatea lor, dispozițiile criticate contravin art. 1 alin. (5) și art. 21 alin. (3) din Constituție, art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, precum și art. 30 și 39 din Constituția României, ce consacră dreptul la
DECIZIA nr. 58 din 25 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300003]
-
al Poliției Române și Inspectoratul General al Poliției de Frontieră reprezintă instituții publice și, ca atare, angajații acestora ar fi trebuit să beneficieze de majorarea salarială prevăzută de art. 23 din anexa nr. VI la Legea-cadru nr. 153/2017. Din cauza neclarității acestui text, a fost posibilă excluderea din câmpul său de aplicare a angajaților celor două instituții publice anterior evocate. Cu toate acestea, apreciază autorul excepției, chiar și dacă ar fi beneficiat de majorarea salarială, tot ar fi existat o discriminare
DECIZIA nr. 144 din 27 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299906]
-
și legal. ... 13. În același timp, se susține încălcarea art. 1 alin. (5), art. 135 alin. (2) lit. b), c) și d), coroborat cu 44 alin. (1) și (2), art. 136 și art. 147 alin. (4) din Constituție, fiind invocate neclaritatea prevederilor legii criticate și lipsa instituirii garanțiilor necesare și suficiente pentru aducerea la îndeplinire a scopului urmărit de lege prin transferul terenurilor din domeniul privat al statului în proprietatea universității. Potrivit art. 2 din legea criticată, cele 35 de terenuri
DECIZIA nr. 352 din 1 iulie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299889]
-
astfel încât determinarea ei se realizează de la caz la caz (a se vedea, ad similis, Decizia nr. 139 din 3 martie 2021, paragrafele 106-108). ... 56. Referitor la invocarea încălcării dispozițiilor art. 1 alin. (5) din Constituție susținută prin prisma neclarității sintagmei „în domeniul (...) extensie universitară“ și a sintagmei „strategiilor de dezvoltare instituțională“, Curtea observă că înțelesul acestor noțiuni poate fi dedus din analiza și interpretarea unor dispoziții cuprinse în Legea nr. 199/2023 [a se vedea art. 23 alin. (2) și
DECIZIA nr. 352 din 1 iulie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299889]