307 matches
-
prezente. Desigur, dat fiind numărul limitat de cazuri și mai ales numărul mic de guverne cu scor în declin, se poate arăta că scăderile în cazul Slovaciei nu s-au datorat în general populiștilor aflați la guvernare în cadrul unei democrații neconsolidate, ci mai degrabă eforturilor lui Mečiar, care a combinat populismul cu naționalismul în scopuri autoritare, pe care alți populiști (printre care și Fico, probabil) nu le-au împărtășit. Ar putea fi de asemenea adevărat că și în situația în care
[Corola-publishinghouse/Science/84983_a_85768]
-
1. Relația dintre forța populismului și democrație în Slovacia cu schimbările procentuale medii ale rezultatelor referitoare la democrație în perioada de mandat guvernamental Populism democrație Guvern Opoziție Consolidată 2006-2010 (Fico): + 05 2010 - (Radičová): Nu există date 2002-2006 (Dzurinda II): + 03 Neconsolidată 1994-1998 (Mečiar III): - 03 1993-1994 (Mečiar II): -14 1998-2002 (Dzurinda I): + 18 1994 (Moravčik): + 06 Sursa: Freedom House (2009), Polity (2009). Diferențele devin mai clare când se identifică diversele zone de competiție democratică pe care le presupun formele de atractivitate
[Corola-publishinghouse/Science/84983_a_85768]
-
negativ asupra calității democrației. Pentru a răspunde la această întrebare, ne-am selectat studiile de caz pe baza a două criterii: (1) dacă principalii actori populiști sunt în opoziție sau la guvernare și (2) dacă regimul democratic este consolidat sau neconsolidat. Primul criteriu arată că factorul cel mai relevant ar trebui să fie puterea reală a forțelor populiste; adică, dacă populismul este limitat doar la opoziție, are puțin spațiu de manevră, și deci are un efect minor asupra calității democrației. Al
[Corola-publishinghouse/Science/84983_a_85768]
-
și rezultate ale democrației liberale. Cu privire la cel de-al doilea criteriu ("maturitatea" regimului democratic), dovezile studiilor de caz alcătuiesc un tablou eterogen. În vreme ce democrațiile consolidate sunt mai robuste, și deci mai bine echipate să facă față "provocării populiste" decât democrațiile neconsolidate, pot și ele trece printr-un proces de erodare. După cum arată Roberts în capitolul despre Venezuela, Hugo Chávez a creat un regim nou, care a arătat puțin respect față de mecanismele de "control și echilibru" instituționale, inerente unui model de democrație
[Corola-publishinghouse/Science/84983_a_85768]
-
intolerant", este, de asemenea, crucial ca apărarea democratică să aibă în tolbă și strategii incluzive, care au ca scop acceptarea regulilor contestării publice de către forțele populiste. În final, este necesar să ne referim la impactul "populismului la putere" asupra democrațiilor neconsolidate, cel mai amenințător scenariu. Cele două cazuri pe care le-am selectat pentru ilustrarea acestui scenariu ne oferă un tablou eterogen. Pe de o parte, Mečiar în Slovacia nu poate fi înfățișat nici ca "democrat pur", nici ca "dictator autentic
[Corola-publishinghouse/Science/84983_a_85768]
-
lui Deegan-Krause arată că dacă guvernul lui Mečiar a avut un impact asupra calității democrației, atunci acela a fost unul mai degrabă pozitiv, și, prin urmare, a contribuit la conturarea democrației din Slovacia, adică a determinat trecerea de la o democrație neconsolidată la una consolidată. În pofida acestui aspect, capitolul demonstrează și că Mečiar nu a fost numai un populist, ci și un naționalist care a etnicizat politica și statul slovac. Pe de altă parte, după cum explică Levitsky și Loxton în capitolul dedicat
[Corola-publishinghouse/Science/84983_a_85768]
-
consolidare, 193, 220, 293, 311, 337; în Europa, 12, 35, 74, 77, 192, 207, 331; liberală, 16, 29, 30-34, 42, 47, 49, 50, 52, 67, 81, 100, 113, 127, 185, 219, 225, 240, 250, 329, 332, 335, 336, 347, 354; neconsolidată, 44, 48, 49, 50, 51, 143, 149, 150, 151, 291, 318, 336, 337, 338; prăbușire a, 44; radicală, 29, 34-37, 226; reprezentativă, 30, 67, 236, 282; și consolidare, 42, 44, 48, 49 demonstrații, 80, 121, 122, 135, 163, 350 Detant
[Corola-publishinghouse/Science/84983_a_85768]