881 matches
-
alin. (2) și (3). Autorii contestației susțin că Hotărârea Parlamentului nr. 1 din 9 februarie 2012 este viciată de neconstituționalitate în ansamblu, adoptarea acesteia fiind realizată cu încălcarea normelor constituționale referitoare la procedura instituită pentru învestirea Guvernului, mai exact prin nesocotirea regulilor aplicabile modalității de constituire a comisiilor parlamentare și de obținere a avizului de către candidații pentru funcțiile de ministru (lipsa cvorumului). În acest sens se arată că etapele învestirii Guvernului sunt: desemnarea candidatului la funcția de prim-ministru, solicitarea votului
EUR-Lex () [Corola-website/Law/240080_a_241409]
-
iar între vârstă de 14 și 18 ani, l-a prezumat cu discernământul diminuat, conferindu-i capacitate de exercițiu restrânsă. Sub acest aspect, a recunoaște copilului un drept de veto la valorificarea drepturilor atribuite de lege părintelui sau echivalează cu nesocotirea, pe de o parte, a logicii și finalității textului de lege dedus controlului și, pe de altă parte, a întregii reglementări în materie, cu care acesta se coroborează. Curtea constată că susținerea potrivit căreia art. 43 alin. 3 din Codul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/148567_a_149896]
-
încălcare a dispozițiilor art. 16 alin. (1) din Legea fundamentală, întrucât nu instituie un tratament discriminatoriu pentru categorii diferite de persoane, norma criticată fiind aplicabilă tuturor celor care intră sub incidența sa. Curtea nu poate reține nici critica referitoare la nesocotirea dispozițiilor art. 115 alin. (4) din Constituție. În acest sens, observă că, la momentul emiterii ordonanței de urgență criticate, au fost îndeplinite condițiile impuse de textul constituțional invocat: existența unei situații extraordinare a cărei reglementare să nu poată fi amânată
EUR-Lex () [Corola-website/Law/221462_a_222791]
-
îndreptățite la restituire, sancționându-i pe cei care au decis să își înstrăineze dreptul, iar conținutul dreptului de proprietate al persoanei fizice, de a se folosi de proprietatea sa și de a dispune liber de aceasta, este grav afectat, prin "nesocotirea libertății de a dispune de dreptul de proprietate, limitând acest drept la procentul de 15% din dreptul de proprietate", ceea ce echivalează cu o expropriere, lipsită de o cauză de utilitate publică. 8. Curtea de Apel București - Secția a IV-a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/262577_a_263906]
-
înlătură caracterul contravențional al faptei se constată numai de instanța de judecată, nu și de agentul constatator, fiind necesară introducerea unei acțiuni în justiție pentru dovedirea nevinovăției contravenientului. Or, Curtea constată că acest text nu poate fi privit ca o nesocotire a dreptului la un proces echitabil sau a prezumției de nevinovăție, ci, dimpotrivă, se constituie ca o garanție a exercitării acestor drepturi și principii, având în vedere că rolul esențial al instanței de judecată, caracterizată prin independență și imparțialitate, este
EUR-Lex () [Corola-website/Law/210162_a_211491]
-
consideră că are competența de a adopta prezenta decizie, în temeiul art. 144 lit. a) și al art. 145 alin. (2) din Constituție, precum și al art. 1 și art. 3 din Legea nr. 47/1992. Pronunțarea acestei decizii este urmarea nesocotirii Deciziei Curții Constituționale nr. 139/1994, pronunțată în temeiul art. 144 lit. a) și declarată obligatorie de către art. 145 alin. (2) din Constituție. Constatind că, potrivit art. 1 alin. (1) și (3) din Legea nr. 48/1992, Curtea Constituțională este
EUR-Lex () [Corola-website/Law/111678_a_113007]
-
juridice sau economice; ... b) să aibă experiență profesională de cel puțin 5 ani în domeniul său de activitate; ... c) să aibă o bună reputație; ... d) să nu fie incapabilă ori să nu fi fost condamnată pentru infracțiuni contra patrimoniului prin nesocotirea încrederii, infracțiuni de corupție, delapidare, infracțiuni de fals în înscrisuri, evaziune fiscală, infracțiuni prevăzute de Legea nr. 656/2002 ... pentru prevenirea și sancționarea spălării banilor, precum și pentru instituirea unor măsuri de prevenire și combatere a finanțării actelor de terorism, republicată
EUR-Lex () [Corola-website/Law/258098_a_259427]
-
1 Iunie, bl. 2B, ap. 2, județul Hunedoara, înregistrată la Oficiul registrului comerțului cu nr. J20/641/2000, cod fiscal nr. R13511384, reprezentată legal prin domnul Marius Valer Vargas, în calitate de administrator, pentru deficiențele constatate în urmă verificării activității societății, respectiv nesocotirea prevederilor art. 35 alin. (5) lit. c), e) și f) din Legea nr. 32/2000 , cu modificările și completările ulterioare, și ale art. 7 alin. (1) lit. a), b), c), d) și f) din Normele privind formă și conținutul rapoartelor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/157980_a_159309]
-
adițional la Convenție, privind protecția proprietății. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că prin Decizia nr. 1.220 din 18 decembrie 2007 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 55 din 24 ianuarie 2008, a reținut, în ceea ce privește pretinsa nesocotire a principiului prezumției de nevinovăție, că această critică este neîntemeiată, deoarece textele de lege examinate nu operează în sensul prestabilirii unei vinovății, ci instituie o măsură administrativă, cu caracter temporar și preventiv, pe deplin justificată în contextul reglementat de legea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/238399_a_239728]
-
excepției invocate este acela de a "clarifica «limitele» controlului exercitat de către instanțe în soluționarea infracțiunilor prevăzute de art. 10 din Legea nr. 87/1994 ", instanțe care, "profitând de caracterul lacunar al legii, ar putea proceda la emiterea unei sentințe cu nesocotirea dreptului, perpetuând astfel încălcarea principiului unui stat de drept". Tribunalul Satu Mare, exprimându-și opinia asupra excepției de neconstituționalitate invocate, consideră că aceasta este neîntemeiată. Astfel, în ceea ce privește art. 7 din Legea nr. 87/1994 se arată că "nu constituie o incriminare
EUR-Lex () [Corola-website/Law/168057_a_169386]
-
este prevăzut de lege ca mecanism al realizării echilibrului puterilor în stat, care nu poate fi ignorat. Modalitatea în care Ministerul Justiției a înțeles să parcurgă procedura de avizare, adoptând actul în aceeași zi în care a solicitat avizul, denotă nesocotirea mecanismelor de realizare a echilibrului puterilor în stat. 12. Față de cele menționate, reprezentanta Consiliului Superior al Magistraturii solicită admiterea cererii și pronunțarea unei decizii prin care să se constate existența atât a conflictului juridic de natură constituțională între autoritatea executivă
EUR-Lex () [Corola-website/Law/280249_a_281578]
-
4 proiecte de acte normative deosebit de importante (pe lângă cele două menționate anterior, fiind transmise alte două proiecte de lege), deși ședința de Guvern s-a derulat într-un interval de timp care nu permitea nicio analiză a acestora, înseamnă o nesocotire a mecanismelor de realizare a echilibrului puterilor în stat. 33. Președintele Consiliului Superior al Magistraturii arată că, pentru îndeplinirea atribuției referitoare la soluționarea conflictelor juridice de natură constituțională dintre autoritățile publice, Curtea realizează, în toate cazurile, o analiză a conduitei
EUR-Lex () [Corola-website/Law/280249_a_281578]
-
drepturi diferențiate după cum este vorba de o concediere colectivă sau individuală. Scopul unei asemenea diferențieri este neconstituțional ��n măsura în care el servește numai angajatorului pentru a opera mai facil concedieri individuale. Prin aceasta se creează o veritabilă discriminare, deoarece nesocotirea principiului egalității în drepturi are drept consecință neconstituționalitatea normei care institute o discriminare, iar potrivit jurisprudenței Curții Constituționale, discriminarea se bazează pe noțiunea de excludere de la un drept/beneficiu. 8. Curtea de Apel București - Secția a VII-a pentru cauze
EUR-Lex () [Corola-website/Law/270844_a_272173]
-
juridice care desfășoară un anumit tip de activitate, reglementând condițiile cărora trebuie să se conformeze și sancțiunea corespunzătoare neîndeplinirii acestora, nefiind susceptibile de a fi analizate prin prisma interdicției constituționale menționate. Curtea nu poate reține nici susținerea referitoare la pretinsa nesocotire a dispozițiilor art. 45 din Legea fundamentală, întrucât autorul excepției nu formulează o veritabilă critică de neconstituționalitate prin care să argumenteze îngrădirea, prin textele de lege ce formează obiectul excepției, a accesului liber al persoanei la o activitate economică, a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/232459_a_233788]
-
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 363 din 25 mai 2011, Decizia nr. 366 din 25 iunie 2014 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 644 din 2 septembrie 2014). Așadar, Curtea a reținut că nesocotirea principiului egalității în drepturi are drept consecință neconstituționalitatea privilegiului sau a discriminării care a determinat, din punct de vedere normativ, încălcarea principiului. Potrivit jurisprudenței sale, Curtea a stabilit că discriminarea se bazează pe noțiunea de excludere de la un drept ( Decizia
EUR-Lex () [Corola-website/Law/279169_a_280498]
-
să dobândească drept de proprietate asupra terenurilor, Curtea observa că absența din lege a unor precizări în această privință ridică doar o problemă de aplicare a textului de lege, aplicare care, de bună seama, nu se va putea face cu nesocotirea supremației Constituției sau cu încălcarea vreuneia dintre dispozițiile acesteia. 4. Nu este întemeiata nici critică potrivit căreia prevederile art. 6 alin. (1) anulează retroactiv sarcinile ce grevau imobilele preluate de către stat, deoarece aceste prevederi nu creează nici o categorie privilegiată de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/132734_a_134063]
-
al unei persoane de drept privat care are o valoare economică. Se mai arată că, în Cauza Bⁿ'62chen împotriva Republicii Cehe, 2002, Curtea Europeană a Drepturilor Omului ar fi statuat că a reduce pensia atribuită unui pensionar reprezintă o nesocotire gravă a dreptului de proprietate. IV. Se arată că restrângerea exercițiului dreptului la pensie și la salariu contravine art. 15 și 18 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, art. 1 paragraful 1 din Protocolul adițional la
EUR-Lex () [Corola-website/Law/223579_a_224908]
-
rămân aplicabile. Articolul 33 (1) Pot cere reconstituirea dreptului de proprietate ��i foștii proprietari cărora li s-au respins cererile sau li s-au modificat ori anulat adeverințele de proprietate, procesele-verbale de punere în posesie sau titlurile de proprietate, prin nesocotirea prevederilor art. III din Legea nr. 169/1997 ... . Cererile de reconstituire a dreptului de proprietate se consideră a fi depuse în termen chiar dacă acestea au fost depuse la alte comisii decât cele competențe potrivit legii; aceste comisii vor trimite cererile
EUR-Lex () [Corola-website/Law/212521_a_213850]
-
puțin de 5 ani anterior formulării unei noi cereri de deschidere a procedurii insolvenței; ... b) care a fost condamnat definitiv pentru săvârșirea unei infracțiuni de evaziune fiscală, a unei infracțiuni de fals sau a unei infracțiuni intenționate contra patrimoniului prin nesocotirea încrederii; ... c) care a fost concediat în ultimii 2 ani din motive ce îi sunt imputabile; d) care, deși apt de muncă și fără un loc de muncă ori alte surse de venit, nu a depus diligența rezonabilă necesară pentru
EUR-Lex () [Corola-website/Law/275924_a_277253]
-
ar putea să afecteze în orice fel patrimoniul acestuia; ... n) mențiunea că nu a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute la art. 88, a infracțiunii de evaziune fiscală, a infracțiunilor de fals sau a unei infracțiuni intenționate contra patrimoniului prin nesocotirea încrederii ori că a intervenit reabilitarea pentru astfel de condamnări, împreună cu înscrisurile doveditoare; ... o) mențiunea că nu a beneficiat de o eliberare de datorii reziduale, potrivit prezentei legi, în ultimii 5 ani anterior depunerii cererii, respectiv că nu a făcut
EUR-Lex () [Corola-website/Law/275924_a_277253]
-
stabili și alte domenii de activitate din competența consiliilor locale ale sectoarelor, în care acestea pot stabili și sancționa contravenții. (5) Hotărârile consiliilor locale sau județene ori, după caz, ale sectoarelor municipiului București, prin care s-au stabilit contravenții cu nesocotirea principiilor prevăzute la alin. (2)-(4), sunt nule de drept. Nulitatea se constată de instanța de contencios administrativ competentă, la cererea oricărei persoane interesate." ... Autorul excepției susține că dispozițiile legale criticate încalcă prevederile art. 61 alin. (1), art. 108 alin
EUR-Lex () [Corola-website/Law/166764_a_168093]
-
stabili și alte domenii de activitate din competența consiliilor locale ale sectoarelor, în care acestea pot stabili și sanctiona contravenții. (5) Hotărârile consiliilor locale sau județene ori, după caz, ale sectoarelor municipiului București, prin care s-au stabilit contravenții cu nesocotirea principiilor prevăzute la alin. (2)-(4), sunt nule de drept. Nulitatea se constata de instanța de contencios administrativ competența, la cererea oricărei persoane interesate. ... ------------ Alin. (5) al art. 2 a fost introdus de pct. 3 al articolului unic din LEGEA
EUR-Lex () [Corola-website/Law/252821_a_254150]
-
trebui să ia măsuri de urgență pentru a se evita tergiversarea sau împiedicarea executării. ... (3) Agenții forței publice nu pot refuza să sprijine activitatea de executare silită sub motiv că există impedimente, de orice natură, la executare, singurul răspunzător pentru nesocotirea acestora fiind executorul judecătoresc, în condițiile legii. ... (4) În caz de refuz, dispozițiile art. 188 alin. (2) și ale art. 189-191 sunt aplicabile în mod corespunzător. ... Articolul 659 Îndatorirea terților de a da informații (1) La cererea executorului judecătoresc, cei
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263392_a_264721]
-
comportare în societate. Acestea se identifică și trebuie înțelese "sub aspectul normelor de comportare socială a individului în manifestările și în exprimările sale sub orice formă", găsindu-și, între altele, expresie în "sentimentul public de pudoare și decență, a cărui nesocotire nu poate fi tolerată de colectivitatea respectivă. Manifestările contrare moralei publice sunt social periculoase, pentru că neagă una dintre condițiile de existență a societății și pentru că împiedică educația tinerelor generații în respectul față de valorile morale ale societății. Morala publică și bunele
EUR-Lex () [Corola-website/Law/260603_a_261932]
-
au în vedere faptul că acesta nu a obținut votul de încredere indiferent de motivele care au determinat acest lucru. 324. Pe de altă parte, prin modalitatea de desemnare a candidatului pentru funcția de prim-ministru, se ajunge la o nesocotire a votului liber exprimat de către alegători în cadrul alegerilor parlamentare, deoarece creează premisele desemnării candidatului din rândurile partidului politic sau alianței politice cu cel mai mare număr de mandate sau voturi în detrimentul unei alianțe politice postelectorale care poate asigura susținerea parlamentară
EUR-Lex () [Corola-website/Law/260603_a_261932]