503 matches
-
lege; j) neorganizarea și neexercitarea controlului privind disciplina în autorizarea și executarea lucrărilor de construcții de către compartimentele abilitate din cadrul aparatului propriu al consiliilor județene și al primăriilor, în unitățile lor administrativ-teritoriale, potrivit prevederilor art. 27 alin. (3) și (4), precum și neurmărirea modului de îndeplinire a celor dispuse de Inspectoratul de Stat în Construcții, potrivit dispozițiilor art. 29 alin. (3); ... k) neîndeplinirea, la termenul stabilit, a măsurilor dispuse de Inspectoratul de Stat în Construcții la controlul anterior; ... l) refuzul nejustificat sau obstrucționarea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/276648_a_277977]
-
În situația în care prin această decizie s-a dispus conducerii entității verificate să stabilească întinderea prejudiciului și să ia măsuri pentru recuperarea acestuia, se va înscrie în mod obligatoriu următoarea precizare: "Nerecuperarea prejudiciilor, ca urmare a nedispunerii și a neurmăririi de către conducere a măsurilor transmise de Curtea de Conturi, constituie infracțiune și se pedepsește cu închisoare de la 6 luni la 3 ani, conform prevederilor art. 128^1 din Legea nr. 94/1992 privind organizarea și funcționarea Curții de Conturi, republicată
EUR-Lex () [Corola-website/Law/210572_a_211901]
-
nu au fost duse la îndeplinire măsurile stabilite. Articolul 63 Încălcarea obligațiilor prevăzute la art. 5 alin. (2) se penalizează cu 50 de lei pentru fiecare zi de întârziere. Articolul 64 (1) Nerecuperarea prejudiciilor, ca urmare a nedispunerii și a neurmăririi de conducerea entității a măsurilor transmise de Curtea de Conturi, constituie infracțiune și se pedepsește cu închisoare de la 3 luni la un an sau cu amendă. (2) Dacă fapta prevăzută la alin. (1) a fost săvârșită din culpă, pedeapsa este
EUR-Lex () [Corola-website/Law/108416_a_109745]
-
h) netransmiterea de către autoritățile cu competențe în gestionarea fondurilor europene a datelor, documentelor și informațiilor necesare procesului de audit solicitate de Autoritatea de Audit; i) neînregistrarea de către autoritățile cu competențe în gestionarea fondurilor europene a debitelor în Registrul debitorilor; ... j) neurmărirea de către autoritățile cu competențe în gestionarea fondurilor europene a încasării debitelor rezultate din nereguli. ... k) netransmiterea, în termenele prevăzute la art. 59^1 -59^5, de către autoritățile cu competențe în gestionarea fondurilor europene și de către autoritățile de certificare a informațiilor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/252972_a_254301]
-
nu au fost duse la îndeplinire măsurile stabilite. Articolul 63 Încălcarea obligațiilor prevăzute la art. 5 alin. (2) se penalizează cu 50 de lei pentru fiecare zi de întârziere. Articolul 64 (1) Nerecuperarea prejudiciilor, ca urmare a nedispunerii și a neurmăririi de conducerea entității a măsurilor transmise de Curtea de Conturi, constituie infracțiune și se pedepsește cu închisoare de la 3 luni la un an sau cu amendă. (2) Dacă fapta prevăzută la alin. (1) a fost săvârșită din culpă, pedeapsa este
EUR-Lex () [Corola-website/Law/268566_a_269895]
-
publice, în cadrul unei acțiuni de vânzare a acestora sau de executare silită, săvârșită de cei care au atribuții de conducere, de administrare, de gestionare, de executare silită, de reorganizare ori lichidare judiciară; ... b) acordarea de subvenții cu încălcarea legii sau neurmărirea, conform legii, a respectării destinației subvențiilor; ... c) utilizarea subvențiilor în alte scopuri decât cele pentru care au fost acordate, precum și utilizarea în alte scopuri a creditelor garantate din fonduri publice sau care urmează să fie rambursate din fonduri publice. ... ------------- Art.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/128408_a_129737]
-
falitului a convențiunilor particulare ce vor fi fost încheiate pentru a procura creditorilor avantajele menționate în art. precedent. Dacă cererile pentru obiectele sus indicate nu au fost propuse în instanță penală sau daca, fiind propuse, a intervenit o ordonanță de neurmărire sau o sentință absolutorie, acele cereri vor putea fi în urmă introduse și judecate înaintea tribunalului de comerț. Cartea IV DESPRE EXERCIȚIUL ACȚIUNILOR COMERCIALE ȘI DESPRE DURATĂ LOR Titlul I DESPRE EXERCIȚIUL ACȚIUNILOR COMERCIALE Capitolul 1 DISPOZIȚIUNI GENERALE Articolul 889
EUR-Lex () [Corola-website/Law/135814_a_137143]
-
de cameră preliminară în soluționarea plângerii împotriva soluției de clasare ori de renunțare la urmărirea penal��, și ale art. 341 din Codul de procedură penală, care reglementează procedura de soluționare de către judecătorul de cameră preliminară a plângerii împotriva soluțiilor de neurmărire sau netrimitere în judecată, încalcă egalitatea în drepturi, accesul liber la justiție, dreptul la un proces echitabil, condițiile și limitele restrângerii exercițiului unor drepturi ori al unor libertăți, dreptul la un recurs efectiv și dreptul la două grade de jurisdicție
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263531_a_264860]
-
că excepția de neconstituționalitate a fost ridicată cu ocazia soluționării plângerii împotriva unei ordonanțe de clasare, astfel încât dispozițiile art. 341 alin. (10) din Codul de procedură penală - care reglementează procedura de soluționare a contestației în materia plângerii împotriva soluțiilor de neurmărire sau netrimitere în judecată - nu au legătură cu soluționarea cauzei, întrucât aceasta nu are ca obiect soluționarea căii de atac a contestației. Or, potrivit art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicată, "Curtea Constituțională decide asupra excepțiilor ridicate
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263531_a_264860]
-
penală ca devenită inadmisibilă. 19. Curtea reține, de asemenea, că, prin Decizia nr. 599 din 21 octombrie 2014 , precitată, a identificat o modalitate sui generis de formulare a unei acuzații penale în procedura de soluționare a plângerilor împotriva soluțiilor de neurmărire sau netrimitere în judecată. Astfel, cu toate că procedura în discuție nu vizează ab initio existența unei acuzații în materie penală, deoarece ea a fost înlăturată de soluțiile pronunțate de procuror, câtă vreme, potrivit dispozițiilor art. 341 alin. (7) pct. 2 lit.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263531_a_264860]
-
o apreciere nemijlocită a declarațiilor persoanei care susține că nu a comis fapta considerată ca infracțiune (paragraful 42). În plus, în cauzele în care a fost pusă în mișcare acțiunea penală, obiectul procedurii referitoare la soluționarea plângerilor împotriva soluțiilor de neurmărire sau netrimitere în judecată îl constituie nu numai admisibilitatea și temeinicia acestora, cât și verificarea legalității administrării probelor și a efectuării urmăririi penale. Potrivit art. 341 alin. (11) din Codul de procedură penală, probele care au fost excluse de judecător
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263531_a_264860]
-
atac numai în condițiile legii. Totodată, având în vedere natura cauzelor reglementate prin dispozițiile art. 340 și 341 din Codul de procedură penală, în care nu se judecă infracțiunea care a format obiectul cercetării sau urmăririi penale, ci soluția de neurmărire ori netrimitere în judecată dispusă de procuror, prevederile art. 2 privind dreptul la două grade de jurisdicție în materie penală din Protocolul nr. 7 la Convenție nu sunt aplicabile. De asemenea, prevederile art. 13 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263531_a_264860]
-
alin. (2) din același cod ce dispune cu privire la procedura camerei preliminare. Pe lângă aceste trei modalități de formulare a unei acuzații penale, Curtea a identificat și o altă posibilitate ce izvorăște din procedura referitoare la soluționarea plângerilor formulate împotriva soluțiilor de neurmărire sau netrimitere în judecată. Cu toate că procedura ce constituie obiectul analizei sale nu vizează ab initio existența unei acuzații în materie penală, deoarece ea a fost înlăturată de soluțiile pronunțate de procuror, câtă vreme, potrivit dispozițiilor art. 341 alin. (7) pct.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/264843_a_266172]
-
pronunțată are valențele unui rechizitoriu, deci a unei acuzații în materie penală. 23. Mai mult, Curtea constată că dispozițiile art. 64 alin. (5) din Codul de procedură penală prevăd că judecătorul care a participat la soluționarea plângerii împotriva soluțiilor de neurmărire sau netrimitere în judecată nu poate participa, în aceeași cauză, la judecata în fond sau în căile de atac. Altfel spus, judecătorul este incompatibil să judece în cadrul completului de judecată nu numai în situația pronunțării încheierii de începere a judecății
EUR-Lex () [Corola-website/Law/264843_a_266172]
-
Altfel spus, judecătorul este incompatibil să judece în cadrul completului de judecată nu numai în situația pronunțării încheierii de începere a judecății, ci în orice situație în care, în calitate de judecător de cameră preliminară a soluționat o plângere împotriva soluției procurorului de neurmărire sau de netrimitere în judecată, indiferent că a dispus începerea judecății sau a restituit cauza procurorului, care după completarea urmăririi penale a dispus trimiterea în judecată. De altfel, prin Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. XV din 22
EUR-Lex () [Corola-website/Law/264843_a_266172]
-
și alta referitoare la cea instituită de art. 342-348 din același cod. Astfel, Curtea a constatat că, potrivit art. 64 alin. (5) și alin. (6) din Codul de procedură penală, judecătorul care a participat la soluționarea plângerii împotriva soluțiilor de neurmărire sau netrimitere în judecată nu poate participa în aceeași cauză la judecata în fond sau în căile de atac, iar judecătorul care s-a pronunțat cu privire la o măsură supusă contestației nu poate participa la soluționarea contestației. Or, câtă vreme potrivit
EUR-Lex () [Corola-website/Law/264843_a_266172]
-
cu privire la o măsură supusă contestației nu poate participa la soluționarea contestației. Or, câtă vreme potrivit art. 341 alin. (7) pct. 2 lit. c) teza finală din Codul de procedură penală, în cazul procedurii referitoare la soluționarea plângerilor împotriva soluțiilor de neurmărire sau netrimitere în judecată, admițând plângerea, judecătorul de cameră preliminară trimite dosarul spre repartizare aleatorie, atunci nu poate fi primită susținerea petentului referitoare la posibilitatea acestui judecător de a exercita și funcția de judecată în cauză, deoarece, așa cum s-a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/264843_a_266172]
-
poate fi primită susținerea petentului referitoare la posibilitatea acestui judecător de a exercita și funcția de judecată în cauză, deoarece, așa cum s-a arătat mai sus, acesta este incompatibil. De altfel, cât privește această procedură de soluționare a plângerilor împotriva neurmăririlor ori netrimiterilor în judecată finalizate cu începerea judecății, Curtea a reținut că încheierea prin care se dispune începerea judecății are valențele unui act de sesizare a instanței de judecată, fapt care imprimă posibilității aceluiași judecător de a se pronunța și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/264843_a_266172]
-
și asupra fondului o lipsă de imparțialitate. De aceea, spre deosebire de procedura prevăzută de art. 342 și următoarele din Codul de procedură penală, unde acuzația în materie penală a fost realizată deja, în cazul plângerilor formulate împotriva soluțiilor de netrimitere sau neurmărire penală dispuse de procuror, judecătorul de cameră preliminară astfel competent nu poate să exercite și funcția de judecată pe fond, întrucât caracterul sui generis al încheierii pronunțate în temeiul art. 341 alin. (7) pct. 2 lit. c) din Codul de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/264843_a_266172]
-
la critici de neconstituționalitate similare. 28. Astfel, prin decizia anterior menționată, cu privire la dispozițiile legale supuse controlului de constituționalitate, Curtea a constatat că acestea reglementează cu privire la plângerea împotriva actelor procurorului, la procedura de soluționare după înregistrarea plângerii împotriva soluțiilor procurorului de neurmărire sau netrimitere în judecată la judecătorul de cameră preliminară, la soluțiile pe care acesta le poate dispune și la ineficiența probelor care au fost excluse în cadrul controlului, la obiectul și durata procedurii în camera preliminară, la măsurile premergătoare, la constatarea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/264843_a_266172]
-
falitului a convențiunilor particulare ce vor fi fost încheiate pentru a procura creditorilor avantajele menționate în articolul precedent. Dacă cererile pentru obiectele sus indicate nu au fost propuse în instanță penală sau daca, fiind propuse, a intervenit o ordonanță de neurmărire sau o sentință absolutorie, acele cereri vor putea fi în urmă introduse și judecate înaintea tribunalului de comerț." Cartea IV DESPRE EXERCIȚIUL ACȚIUNILOR COMERCIALE ȘI DESPRE DURATĂ LOR Titlul I DESPRE EXERCIȚIUL ACȚIUNILOR COMERCIALE Capitolul 1 DISPOZIȚIUNI GENERALE Articolul 889
EUR-Lex () [Corola-website/Law/151636_a_152965]
-
lege; j) neorganizarea și neexercitarea controlului privind disciplină în autorizarea și executarea lucrărilor de construcții de către compartimentele abilitate din cadrul aparatului propriu al consiliilor județene și al primăriilor, în unitățile lor administrativ-teritoriale, potrivit prevederilor art. 27 alin. (3) și (4), precum și neurmărirea modului de îndeplinire a celor dispuse de Inspectoratul de Stat în Construcții, potrivit dispozițiilor art. 29 alin. (3); ... k) neîndeplinirea, la termenul stabilit, a măsurilor dispuse de Inspectoratul de Stat în Construcții la controlul anterior; ... l) refuzul nejustificat sau obstrucționarea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/198460_a_199789]
-
31. executarea fără acordul operatorului licențiat a oricărei operații sau intervenții, de orice natură, la conductele, aparatele, instalațiile de măsurare și accesoriile aferente obiectivelor/sistemelor de producție, înmagazinare/ stocare, transport, tranzit și la sistemele de alimentare cu gaze naturale; 32. neurmărirea lucrărilor de constructii-montaj și neintocmirea documentelor specifice de către operatorul care le-a avizat; 33. punerea în funcțiune de către instalatorul autorizat a obiectivelor din sectorul gazelor naturale care nu au fost avizate, recepționate și pentru care nu s-a obținut autorizație
EUR-Lex () [Corola-website/Law/238171_a_239500]
-
al art. I din HOTĂRÂREA nr. 79 din 16 ianuarie 2014 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 53 din 22 ianuarie 2014. Articolul 103^11 (1) În cauzele în care instanța este sesizată cu rechizitoriu sau cu plângere împotriva soluției de neurmărire ori de netrimitere în judecată, în cadrul repartizării aleatorii în sistem informatic se stabilește numai completul de judecată, dintre completele de judecători de cameră preliminară și pentru judecata în primă instanță. Cauzele repartizate aleatoriu sunt transmise completului corespunzător, pentru îndeplinirea procedurilor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/261833_a_263162]
-
prezintă completului, împreună cu dosarul. ... (4) Grefierul de ședință urmărește termenele stabilite în procedura în camera preliminară și informează completul cu privire la împlinirea acestora. ... (5) Dispozițiile alin. (1) se aplică în mod corespunzător în cauzele având ca obiect plângerile împotriva soluțiilor de neurmărire sau de netrimitere în judecată. ... ------------- Art. 103^12 a fost introdus de pct. 22 al art. I din HOTĂRÂREA nr. 79 din 16 ianuarie 2014 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 53 din 22 ianuarie 2014. Articolul 103^13 (1) În
EUR-Lex () [Corola-website/Law/261833_a_263162]