2,820 matches
-
după caz, a săvârșirii ori producerii lor, fiind înlăturată puterea legii noi asupra trecutului. În contextul criticilor de neconstituționalitate este menționată jurisprudența Curții Constituționale cu privire la principiul neretroactivității legii. ... 6. Curtea de Apel Craiova - Secția a II-a civilă opinează în sensul că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, întrucât dispozițiile criticate nu au efect retroactiv, ci statuează numai pentru viitor, nefiind de natură să încalce principiul neretroactivității legii. Astfel, în preambulul ordonanței de urgență se arată că actul normativ a
DECIZIA nr. 31 din 27 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255066]
-
apreciere prezervată legiuitorului de Curtea Constituțională în domeniul sistemului judiciar este restrânsă, în mod firesc, la cadrele sale constituționale. ... 12. În prezenta cauză, deferită Curții Constituționale tot pe calea unei excepții de neconstituționalitate, instanța judecătorească (Curtea de Apel Pitești) a opinat în sensul neconstituționalității în ansamblu a dispozițiilor art. 88^1-art. 88^9 din Legea nr. 304/2004 atât pentru motive extrinseci, legate de „slăbirea garanțiilor juridice privind independența sistemului judiciar“ și încălcarea obligațiilor asumate de România în cadrul unor organizații și mecanisme europene
DECIZIA nr. 149 din 17 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256823]
-
le permite aceasta. Se arată că autorul prezentei excepții de neconstituționalitate nu a putut fi încadrat în muncă, întrucât suferă de un handicap atestat medical, preexistent detenției, precum și de boli dobândite în perioada detenției. ... 6. Tribunalul Brașov - Secția penală opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Se arată că art. 59 alin. 1 din Codul penal din 1969 prevedea condițiile ca persoana condamnată să fie stăruitoare în muncă, disciplinată și să dea dovezi temeinice de îndreptare, precum și faptul că
DECIZIA nr. 129 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257358]
-
nu prevede. Judecătorii din cadrul Judecătoriei Oradea au apreciat că verificarea actului de regularizare sub aspectul legalității și temeiniciei de către procurorul ierarhic superior trebuie să fie realizată înainte de transmiterea actului la dosar. Magistrații din cadrul Judecătoriei Onești au opinat în sensul că verificarea poate fi făcută oricând în faza camerei preliminare, inclusiv în calea de atac a contestației, iar doi dintre judecătorii din cadrul Judecătoriei Bârlad au apreciat că verificarea se face până la termenul acordat de judecătorul de
DECIZIA nr. 23 din 4 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256972]
-
art. 473 alin. (5) din Codul de procedură penală a fost solicitată specialiștilor în drept penal opinia asupra chestiunii de drept supuse examinării. a) Departamentul de Drept public din cadrul Facultății de Drept a Universității de Vest din Timișoara a opinat în sensul că termenul de 5 zile prevăzut de art. 345 alin. (3) din Codul de procedură penală este un termen de decădere. Legiuitorul nu indică expres actul juridic prin care se poate face remedierea neregularităților actului de sesizare, astfel
DECIZIA nr. 23 din 4 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256972]
-
la care ar interveni această verificare, s-a susținut, în primul rând, că legiuitorul nu impune expres condiția verificării înscrisului de remediere de către procurorul ierarhic superior. Având în vedere că prin act se remediază neregularitățile unui rechizitoriu, s-a opinat, însă, că trebuie să existe o simetrie de formă a actului remediu cu rechizitoriul, cel dintâi urmând să poarte viza procurorului ierarhic superior, pentru ca acesta să verifice dacă el conține noi dispoziții sau soluții ale procurorului ori dacă modifică
DECIZIA nr. 23 din 4 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256972]
-
calea de atac, există un termen distinct de cinci zile în care se pot remedia neregularitățile rechizitoriului și care curge de la data comunicării copiei încheierii judecătorului de cameră preliminară. ... b) Universitatea „Lucian Blaga“ din Sibiu - Facultatea de Drept a opinat că termenul de 5 zile prevăzut de dispozițiile art. 345 alin. (3) din Codul de procedură penală este un termen cu caracter mixt, având elemente care ar putea fi caracterizate ca specifice atât termenelor de recomandare, cât și de decădere
DECIZIA nr. 23 din 4 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256972]
-
de către procurorul ierarhic superior. Referitor la chestiunea de drept: „care este natura juridică a termenului de 5 zile în cadrul căruia procurorul remediază neregularitățile actului de sesizare; care este felul actului procesual prin care se realizează remedierea?“, judecătorul-raportor a opinat în sensul respingerii, ca inadmisibilă, a sesizării formulate sub acest aspect. ... XIII. Înalta Curte de Casație și Justiție Examinând sesizarea formulată de Tribunalul Brașov - Secția penală în Dosarul nr. 13.117/197/2019/a1, raportul întocmit de judecătorul-raportor și chestiunea de drept ce se
DECIZIA nr. 23 din 4 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256972]
-
de arestare este îndeajuns ca persoana solicitată să facă dovada calității de resortisant sau rezident al statului membru de executare și să rămână în statul membru de executare. ... 6. Curtea de Apel Iași - Secția penală și pentru cauze cu minori opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată și că dispozițiile legale criticate nu contravin niciuneia dintre dispozițiile constituționale invocate în susținerea excepției. Se arată, în acest sens, că art. 99 alin. (2) lit. c) din Legea nr. 302/2004 îndeplinește condițiile de
DECIZIA nr. 370 din 5 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260992]
-
fie în concordanță cu acestea, să răspundă în fapt și în drept la toate pretențiile și apărările formulate de părți și să conducă în mod logic și convingător la soluția cuprinsă în dispozitiv. Or, cu privire la speța dedusă judecății opinează recurenta că este contradictoriu conținutul considerentelor pronunțate de instanța de fond. Se susține de recurentă că hotărârea pronunțată de instanța de fond a fost dată cu aplicarea greșită a normelor de drept material, cu încălcarea art. 488 alin. (8) din
DECIZIA nr. 3.899 din 14 septembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/261253]
-
prezent, practica judiciară în vederea promovării unui eventual recurs în interesul legii, cu privire la chestiunea de drept supusă dezlegării. ... ... VIII. Opinia specialiștilor consultați 45. Facultatea de Drept a Universității de Vest din Timișoara (prin conferențiar dr. Daniela Moțiu) a opinat că, în interpretarea prevederilor art. 56 alin. (1) lit. c) din Codul muncii coroborat cu art. 107 din Legea nr. 263/2010, efectul revizuirii deciziei de pensie care a stat la baza emiterii deciziei de încetare de drept a contractului individual
DECIZIA nr. 54 din 3 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260904]
-
composesoratul nu este altceva decât o formă de exercitare atipică a dreptului de proprietate, cadrul de administrare și exploatare a proprietății composesorale, care nu are o existență de sine stătătoare în raport cu acest drept. ... 66. Instanța de trimitere a opinat că interpretarea textului legal, în pofida terminologiei diferite succesiv uzitate de legiuitor, trebuie să pornească de la elementele definitorii ale coproprietății forțate, și anume: pluralitatea titularilor, unitatea materială a bunului, divizarea intelectuală a dreptului și caracterul forțat, extrem de accentuat
DECIZIA nr. 48 din 19 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260759]
-
de la 3 luni la un an sau cu amendă, precum și ale Legii nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative. ... 7. Curtea de Apel Oradea - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal opinează că excepția de neconstituționalitate este întemeiată, deoarece textul criticat, astfel cum a fost modificat prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 88/2018, este neconstituțional prin raportare la prevederile art. 16 și 21 din Constituție, întrucât creează o discriminare între creditori
DECIZIA nr. 277 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260937]
-
dispoziție care să împiedice autoincriminarea sau denunțarea membrilor de familie, așa cum prevede art. 269 alin. (3) din Codul penal referitor la fapta de favorizare a făptuitorului. ... 7. Tribunalul Hunedoara - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal opinează că dispozițiile legale criticate sunt constituționale, prin raportare la art. 21 alin. (3) și art. 26 din Constituție. ... 8. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, actul de sesizare a fost comunicat președinților celor două Camere ale
DECIZIA nr. 315 din 19 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260692]
-
precum și pe cele ale art. 7 și art. 11 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. 1. Astfel, în ceea ce privește aprecierea instanței de fond în sensul că Hotărârea Guvernului nr. 1.041/2003 este un act administrativ cu caracter normativ, opinează că aceasta este greșită. Analizând prevederile Hotărârii Guvernului nr. 1.041/2003 în funcție de aceste criterii, apreciază că acest act administrativ are un caracter individual, întrucât el nu prevede reglementări de principiu și nu are o aplicabilitate generală, nu se adresează
DECIZIA nr. 3.807 din 27 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260354]
-
apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. ... 9. Pentru aceleași motive, se susține încălcarea, prin textul criticat, a prevederilor constituționale ale art. 131 referitoare la rolul Ministerului Public. ... 10. Curtea de Apel Craiova - Secția penală și pentru cauze cu minori opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. ... 11. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere
DECIZIA nr. 311 din 19 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260580]
-
împotriva autoincriminării, un adevărat abuz de drept. Arată că, în numeroase sisteme judiciare continentale, nu doar acuzatul, dar și martorul este apărat de posibilitatea de a se autoacuza. ... 6. Curtea de Apel Suceava - Secția penală și pentru cauze cu minori opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, deoarece normele procesual penale criticate răspund exigențelor impuse de jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului cu privire la protecția împotriva auto-incriminării și nu încalcă dreptul la un proces echitabil sau prezumția de nevinovăție. Reține
DECIZIA nr. 115 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258221]
-
cu dispozițiile art. 476 alin. (10) raportat la art. 473 alin. (5) din Codul de procedură penală a fost solicitată specialiștilor în drept penal opinia asupra chestiunii de drept supuse examinării. Universitatea „Lucian Blaga“ din Sibiu, Facultatea de Drept, a opinat în sensul că persoana care deține o funcție în cadrul unui partid politic are calitatea de funcționar public, atât în conformitate cu dispozițiile art. 147 alin. 1 din Codul penal de la 1968, cât și cu dispozițiile art. 175 alin.
DECIZIA nr. 37 din 8 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260721]
-
însărcinare de orice natură, retribuită sau nu, în serviciul unei unități dintre cele la care se referă art. 145 din Codul penal de la 1968. Universitatea de Vest din Timișoara - Facultatea de Drept - Centrul de Cercetări în Științe Penale a opinat în sensul că sesizarea formulată de Curtea de Apel Brașov, Secția penală, este admisibilă. Pe fondul chestiunii de drept supuse dezlegării a opinat în sensul că persoana ce deține o funcție de conducere în cadrul unui partid politic poate avea
DECIZIA nr. 37 din 8 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260721]
-
la 1968. Universitatea de Vest din Timișoara - Facultatea de Drept - Centrul de Cercetări în Științe Penale a opinat în sensul că sesizarea formulată de Curtea de Apel Brașov, Secția penală, este admisibilă. Pe fondul chestiunii de drept supuse dezlegării a opinat în sensul că persoana ce deține o funcție de conducere în cadrul unui partid politic poate avea calitatea de funcționar public, potrivit dispozițiilor art. 147 alin. (1) din Codul penal de la 1968 și ale art. 175 alin. (1) lit.
DECIZIA nr. 37 din 8 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260721]
-
175 alin. (2) din Codul penal doar acele persoane care au ca atribuții gestionarea acestor fonduri, repartizarea, cheltuirea lor precum și persoanele pe care le-au mandatat să desfășoare activități în acest sens. Universitatea Titu Maiorescu, Facultatea de Drept, a opinat în sensul că persoana care deține o funcție de conducere în cadrul unui partid politic nu are calitatea de funcționar public în accepțiunea art. 175 alin. (1) lit. b) teza a II-a din Codul penal actual, în timp ce
DECIZIA nr. 37 din 8 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260721]
-
vedere considerentele de principiu reținute de Înalta Curte de Casație și Justiție, potrivit cărora pentru recunoașterea încadrării într-o grupă de muncă este suficient ca tipul de activitate să se regăsească în anexele variantei consolidate a ordinului, Avocatul Poporului a opinat că activitatea desfășurată în condiții vătămătoare, grele sau periculoase (radiații electromagnetice, zgomot, suprasolicitare neuropsihică), în cadrul fostelor centre teritoriale de calcul, se regăsește în anexa nr. 2 a Ordinului nr. 50/1990 și a Ordinului nr. 125/1990, astfel încât este justificată
DECIZIA nr. 17 din 3 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261418]
-
justiției. Ele nu trebuie să „formeze un fel de barieră care să împiedice justițiabilul să obțină soluționarea cauzei sale pe fond de către instanța competentă“. ... 8. Curtea de Apel Oradea - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal opinează că excepția de neconstituționalitate este întemeiată în raport cu art. 16 și 21 din Constituție, întrucât dispozițiile legale ce exclud atât calea de atac a apelului, cât și pe cea a recursului contravin dreptului la un proces echitabil și accesului
DECIZIA nr. 285 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258390]
-
Constituționale, a Curții Europene a Drepturilor Omului și a Curții de Justiție a Uniunii Europene în materia principiilor și drepturilor pretins a fi încălcate de normele criticate. ... 9. Curtea de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, întrucât, din analiza textului criticat, se constată că, prin raportare la specificul activității reglementate de legea respectivă, opțiunea legiuitorului a fost de a nu reglementa fiecare posibilă faptă cu caracter contravențional, pentru că aceasta
DECIZIA nr. 275 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262405]
-
dezlegare se solicită. ... ... IX. Raportul asupra chestiunii de drept 75. Judecătorii-raportori au apreciat că sesizarea în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile îndeplinește condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 519 din Codul de procedură civilă, iar asupra chestiunii de drept au opinat că, în interpretarea și aplicarea prevederilor art. 2 alin. (1) lit. c) și ale art. 36 alin. (3) din Legea-cadru nr. 153/2017, salarizarea personalului tehnic, economic și socioadministrativ din cadrul spitalelor publice finanțate integral din venituri proprii, aflate în subordinea
DECIZIA nr. 61 din 17 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262264]