1,508 matches
-
către reclamantă nu sunt cuprinse în acte juridice care, conform TUE și TFUE, produc efecte directe în dreptul național. Prin urmare, până la momentul implementării acestor reglementări în dreptul național, printr-o modificare a planului de măsuri în vigoare, autoritatea pârâtă nu are obligația de a le implementa. Nici critica reclamantei privind faptul că Hotărârea nr. 3/2018 a Comitetului Național pentru Situații Speciale de Urgență nu indică explicit în categoria de „prădători“ speciile a căror vânare este permisă, în arealul afectat
SENTINȚA nr. 111 din 18 decembrie 2020 () [Corola-llms4eu/Law/275555]
-
-o pe reclamantă la procedură și că au verificat toate ipotezele pe care le-a prezentat reclamanta. ... ... ... 2. Motivarea Curții a) Observație preliminară cu privire la obiectul cererii 81. Curtea constată că elementele cauzei, astfel cum au fost comunicate Guvernului pârât, nu relevă nicio problemă din perspectiva aspectului material al art. 8 din Convenție [pentru clarificarea principiilor relevante în materie de malpraxis medical din punctul de vedere al art. 2 din Convenție a se vedea Lopes de Sousa Fernandes împotriva Portugaliei
HOTĂRÂREA din 30 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/273633]
-
care intră în joc art. 2, în special în cauzele care privesc proceduri inițiate pentru a stabili circumstanțele decesului survenit în spital, că lentoarea procedurii reprezintă un indiciu solid al prezenței unei neglijențe care constituie o încălcare de către statul pârât a obligațiilor sale pozitive în temeiul Convenției, cu excepția cazului în care statul furnizează justificări foarte convingătoare și plauzibile pentru a explica această lentoare (Lopes de Sousa Fernandes, citată anterior, pct. 219, și, în contextul art. 8, Vilela și alții
HOTĂRÂREA din 30 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/273633]
-
Acestea fiind spuse, obligația procedurală nu este o obligație de rezultat, ci una de mijloace. Astfel, simplul fapt că procedurile de stabilire a malpraxisului nu au avut un rezultat favorabil pentru persoana în cauză nu înseamnă, în sine, că statul pârât nu și-a îndeplinit obligația pozitivă care îi revine în temeiul art. 2 și 8 din Convenție [Besen împotriva Turciei (dec.), nr. 48.915/09, pct. 38 in fine, 19 iunie 2012, Spyra și Kranczkowski, citată anterior, pct. 89, și E.M. și
HOTĂRÂREA din 30 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/273633]
-
în desfășurarea unei anchete penale, indiferent de complexitatea acesteia, poate afecta eficacitatea acesteia (a se vedea în acest sens Roșioru împotriva României, nr. 37.554/06, pct. 76, 10 ianuarie 2012). De asemenea, reamintește că, în materie de malpraxis, îi revine Guvernului pârât sarcina de a furniza motive convingătoare și plauzibile pentru a explica întârzierile și durata procedurii interne (Vilela și alții, citată anterior, pct. 76 și 87), ceea ce nu a făcut în speță. ... 99. Prin urmare, Curtea observă că, deși parchetul
HOTĂRÂREA din 30 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/273633]
-
puncte procentuale. ... ... ... PENTRU ACESTE MOTIVE, În unanimitate, CURTEA: 1. reunește cu fondul excepția de neepuizare ridicată de Guvern și o respinge; ... 2. declară cererea admisibilă; ... 3. hotărăște că a fost încălcat art. 8 din Convenție; ... 4. hotărăște: a) că statul pârât trebuie să plătească reclamantei, în termen de trei luni de la data rămânerii definitive a hotărârii, în conformitate cu art. 44 § 2 din Convenție, următoarele sume, care trebuie convertite în moneda statului pârât la rata de schimb aplicabilă la data
HOTĂRÂREA din 30 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/273633]
-
din Convenție; ... 4. hotărăște: a) că statul pârât trebuie să plătească reclamantei, în termen de trei luni de la data rămânerii definitive a hotărârii, în conformitate cu art. 44 § 2 din Convenție, următoarele sume, care trebuie convertite în moneda statului pârât la rata de schimb aplicabilă la data plății: (i) 7.500 EUR (șapte mii cinci sute de euro), plus orice sumă ce poate fi datorată cu titlu de impozit, pentru prejudiciul moral; ... (ii) 2.200 EUR (două mii două sute euro), plus
HOTĂRÂREA din 30 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/273633]
-
între 2.500 lei și 12.500 lei. (3) Odată cu pronunțarea hotărârii de înapoiere, instanța va putea dispune una dintre următoarele măsuri: a) predarea pașaportului minorului sau a documentului de călătorie, după caz, de către pârât părții reclamante; ... b) obligarea părintelui pârât de a-și da concursul pentru eliberarea unui document de călătorie pe numele minorului ori suplinirea acordului său în acest sens. Totodată, în cuprinsul aceleiași hotărâri, instanța poate autoriza pe reclamant să preia minorul personal sau, după caz, prin reprezentant
LEGEA nr. 369 din 15 septembrie 2004 (*republicată*) () [Corola-llms4eu/Law/265209]
-
ale statelor de a aplica efectiv un sistem de drept penal care pedepsește toate formele de abuz sexual împotriva copiilor (a se vedea M.G.C. împotriva României, pct. 60-75, și I.C. împotriva României, pct. 53-61, citate anterior). ... 23. Prin urmare, statul pârât a încălcat obligațiile pozitive prevăzute la art. 3 din Convenție. Cu privire la aplicarea art. 41 din Convenție ... 24. Reclamanta a solicitat Curții să îi acorde o reparație echitabilă și rezonabilă, având în vedere faptele din speță și încălcarea constatată
HOTĂRÂREA din 30 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/270150]
-
acordată pentru un scop diferit. Prin urmare, îi acordă reclamantei 12.500 EUR în acest sens, plus orice sumă ce poate fi datorată cu titlu de impozit. ... PENTRU ACESTE MOTIVE, În unanimitate, CURTEA: 1. declară cererea admisibilă; ... 2. hotărăște că statul pârât și-a încălcat obligațiile pozitive în temeiul art. 3 din Convenție; ... 3. hotărăște a) că statul pârât trebuie să plătească reclamantei, în termen de trei luni, suma de 12.500 EUR (douăsprezece mii cinci sute de euro), plus orice sumă ce
HOTĂRÂREA din 30 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/270150]
-
sumă ce poate fi datorată cu titlu de impozit. ... PENTRU ACESTE MOTIVE, În unanimitate, CURTEA: 1. declară cererea admisibilă; ... 2. hotărăște că statul pârât și-a încălcat obligațiile pozitive în temeiul art. 3 din Convenție; ... 3. hotărăște a) că statul pârât trebuie să plătească reclamantei, în termen de trei luni, suma de 12.500 EUR (douăsprezece mii cinci sute de euro), plus orice sumă ce poate fi datorată cu titlu de impozit, pentru prejudiciul moral, sumă care trebuie convertită în moneda națională
HOTĂRÂREA din 30 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/270150]
-
plătească reclamantei, în termen de trei luni, suma de 12.500 EUR (douăsprezece mii cinci sute de euro), plus orice sumă ce poate fi datorată cu titlu de impozit, pentru prejudiciul moral, sumă care trebuie convertită în moneda națională a statului pârât la rata de schimb aplicabilă la data plății; ... b) că, de la expirarea termenului menționat și până la efectuarea plății, aceste sume trebuie majorate cu o dobândă simplă, la o rată egală cu rata dobânzii facilității de împrumut marginal practicată
HOTĂRÂREA din 30 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/270150]
-
cu pași mărunți și bătrânești, deși-n Uranus, un moși de optzeci și cinci de ani de pe la noi, e-un bebeluș, de-o zi ș-o noapte apărut!... NEPTUN Căutătorii-n stele l-au prezis demult fără să-l vadă, pârât fiind de Uranus, căci mersu-i deranja frânându-i calea. Primul fu Johann Galle ce l-a văzut și l-a adus la noi sub formă de pastilă albăstruie într-un clișeu, cu sateliți cu tot (cu Nereida și colosalul Triton
VISURI COSMICE (POEME) de CRISTIAN PETRU BĂLAN în ediţia nr. 2342 din 30 mai 2017 [Corola-blog/BlogPost/374462_a_375791]
-
d-l inspector la acea țesătoare. - O învăț eu minte, gândi aceasta, simțind gustul răzbunării, pe aceea care refuzase să-i lucreze gratis două cuverturi, alese cu vergeaua. Nu departe, în apropierea bisericii din comună, se afla și gospodăria femeii pârâte, că ar lucra clandestin. Fără a mai bate la poartă și în speranța că femeia nu se va ascunde de el, inspectorul intrase în curte. Nu se sinchisise prea mult de lătrăturile câinilor. Încercase în câteva rânduri să se facă
BLESTEM SAU DREPTATE DIVINĂ de FLORA MĂRGĂRIT STĂNESCU în ediţia nr. 211 din 30 iulie 2011 [Corola-blog/BlogPost/348274_a_349603]
-
care invocau milioane de motive pentru a amâna, sau pentru a anula hotărârile, termenele ori procedurile. Nici magistrații însă nu erau niște fraieri. Tergiversară lucrurile timp de mai mulți ani iar la sfârșit dădură o sentință exemplară: - Condamnăm pe numitul pârât Ferdinand Lopată, Neluțu Spintecătoru’, după cum este numit de prieteni, la un an privare de libertate cu suspendare și la plata unei amenzi penale de una sută cincizeci lei noi, în conformitate cu sesizarea Asociației pentru Protecția Animalelor, pentru deținere de animale nevaccinate
EROAREA JUDICIARĂ de MIHAI BATOG BUJENIŢĂ în ediţia nr. 1443 din 13 decembrie 2014 [Corola-blog/BlogPost/376672_a_378001]
-
a ciripitorilor (cu nume, prenume și porecle, surse sau colaboratori, cod de identificare și parolă, loc de muncă, punctaje de apreciere și evaluarea a informației transmise etc). Fuseseră toți puși într-o ierarhie căreia i-au fost in corpore fideli, pârâți și pârâcioși laolaltă și, bineînțeles, recunăscători... Pomelnicul întocmit este o mostră de delațiune necăznită, pătrunsă pe un drum liber ales și asumat, un imaginar exercițiu de admirație falnic (sic !) și jalnic deopotrivă, într-o infatigabilă procesiune inversată : sunt trecuți mai
UN ALT FEL DE... SCHINDLER ! de GEORGE NICOLAE PODIŞOR în ediţia nr. 220 din 08 august 2011 [Corola-blog/BlogPost/372734_a_374063]
-
proprietară cu drepturi depline a unuia din imobilele situate în capitală, susținând că, oricum, la vârsta ei nu putea să-și exercite în deplinătate drepturile legale de folosință. Avocatul angajat de Eugen, pentru apărarea drepturilor mamei și a celorlalți moștenitori pârâți, a fost mult mai calm și ordonat în expunerea situației de drept și de fapt. El a dovedit prin acte legal întocmite că partajul succesoral nu era lovit de vicii de formă, consimțământ ori de altă natură. De asemenea, deși
PARTAJUL (3) de MARIAN MALCIU în ediţia nr. 209 din 28 iulie 2011 [Corola-blog/BlogPost/369263_a_370592]
-
Mira. Gustul amar al constatării că Mira-Mică era o ticăloasă, o mimetistă, o predispuseră la vise agitate care îi reactualizaseră galeria de comuniști din viața ei. Și măcar să fi fost comuniști convinși, stăpâni ai ideologiei! Nu! Erau cu toți comuniști pârâți, adevărați oportuniști, firi slabe, dintre cei degringolați, unii dorind să se-mplinească profesional, alții pentru a-și satisface dorințe dictate de setea de putere, de arivism, de altele. * După miezul nopții, Mira se trezi speriată de un coșmar ce-i
CAPITOLUL 6 de ANGELA DINA în ediţia nr. 1808 din 13 decembrie 2015 [Corola-blog/BlogPost/378643_a_379972]
-
bălăcărește în revistă de ochii lumii, și nu te gândi că ar mișca în front în fața neamurilor proaste care l-au făcut ditamai magnatul de presă și om politic, dintr-un pârlit de profesor de matematică de liceu, da, poet pârât și-nchipuit, crescut pasămite de maestrul Vergilius, dar uite-l că din cu totul alt aluat decât acesta, optimist, jovial în draci dacă-i merge ca-n brânză și de bună seamă că deschis compromisurilor de toată mâna, pragmatic, flexibil
[Corola-publishinghouse/Imaginative/2084_a_3409]
-
târgul Iașilor”... ― Ca s-o înțelegem pe Maria “giupâneasa răpăusatului Chiriței postelnicului” e nevoie să ne amintim că unii voievozi au fost pe punctul de a fi maziliți pe seama unor “jalobe” trimise la Înalta Poartă de boieri cârcotași. Dacă voievozii pârâți nu erau maziliți, atunci cei ce se știau cu musca pe căciulă scăpau de sabie sau de ștreang doar prin fuga în țările vecine, luându-și în bejenie și jupânesele. ― Să auzim ce spune “giupâneasa Marie” . ― La 22 martie 1620
CE NU ȘTIM DESPRE IAȘI. In: Ce nu știm despre Iași by Vasile Ilucă () [Corola-publishinghouse/Imaginative/551_a_859]
-
și alții ai lor ce să numesc a fi răzăși pe giumătăți de moșia Bozieștii de la ținutul Tecuci”, pe de altă parte. Câștig de cauză va avea stăpânirea boierească pe criteriul destul de ciudat (sub aspect juridic și istoric) că „numiții pârâți (răzășii) nici o înpărtășire în numita moșie nu au, nefiind în nici o rudenie cu boierii Lipănești” (Dar cum s-ar fi putut așa ceva ?, ne întrebăm noi). Iarăși e ușor de constatat, de către oricine urmărește documentele umbrăreștene referitoare la numele și situația
Umbrărești : vatră milenară de istorie by Ion T. SION () [Corola-publishinghouse/Science/101010_a_102302]
-
divorțul este cerut pentru motiv de boală survenită înainte sau în timpul căsătoriei (alienație mintală ori debilitate mintală cronică sau pentru o altă maladie gravă și incurabilă), instanța urmează să constate desfacerea căsătoriei fără a mai pronunța divorțul din vina soțului pârât. În acest sens, disp.art.617 alin.2 C.proc.civ.80, prevăd că instanța nu va motiva hotărârea dacă ambele părți o solicită. Au fost înlăturate termenele de conciliere și de gândire, iar în cazul divorțului prin acord, judecătorul
[Corola-publishinghouse/Science/1532_a_2830]
-
sănătate sunt considerate de lege motive temeinice, un rol deosebit de important în stabilirea temeiniciei motivelor revenind jurisprudenței, care a considerat motive temeinice de divorț următoarele situații: > Părăsirea domiciliului conjugal de către unul din soți, atunci când este consecința unor cauze imputabile soțului pârât, care fac viața în comun imposibilă, și refuzul acestuia de a se mai înapoia. Despărțirea în fapt a soților timp îndelungat poate constitui temei de divorț numai dacă, în raport cu împrejurările cauzei stabilite pe bază de probe, instanța este în măsură
[Corola-publishinghouse/Science/1532_a_2830]
-
faptul că neînțelegerile dintre soți n-au fost provocate de comportarea lor, ci din cauza traiului în comun cu alți membri din familie. Neîndeplinirea obligațiilor conjugale chiar în condițiile în care traiul în comun nu a fost întrerupt. Împrejurarea că soțul pârât nu a contribuit la întreținerea gospodăriei nu poate constitui prin ea însăși un motiv temeinic de divorț, deoarece aceasta poate fi rezolvată pe alte căi decât aceea a desfacerii căsătoriei; Rele purtări de ordin moral, concretizate în fapte evidente de
[Corola-publishinghouse/Science/1532_a_2830]
-
de care suferă unul dintre soți și necunoscută de către celălalt soț decât ulterior încheierii căsătoriei, dacă se stabilește că manifestările ulterioare ale bolii sunt din ce în ce mai dese și de natură să justifice refuzul soțului reclamant de a mai coabita cu soțul pârât. Afecțiunea care nu este gravă și care nu a fost ascunsă celuilalt soț nu poate constitui motiv de divorț. Faptul că unul dintre soți suferă de o boală gravă nu este de natură să ducă prin sine însuși la desfacerea
[Corola-publishinghouse/Science/1532_a_2830]