2,795 matches
-
se acorde o despăgubire cu titlu de prejudiciu moral atunci când reclamantul poate obține revizuirea procedurii interne, după ce acesta a fost condamnat anterior. În speță, în dreptul intern există posibilitatea de revizuire a hotărârii. În această privință, Curtea a reiterat de multe ori faptul că, atunci când o persoană a fost condamnată în cadrul unui proces care a determinat încălcarea cerințelor prevăzute la art. 6 din Convenție, de regulă, un nou proces sau revizuirea procedurii, la solicitarea persoanei în cauză
HOTĂRÂREA din 16 februarie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/264598]
-
al acestora, fără a avea însă un temei constituțional. ... 26. Referitor la critica privind încălcarea art. 1 alin. (5) din Constituție, care impune standardele privind calitatea legii, prin Decizia nr. 189 din 26 mai 2020, precitată, paragraful 87, Curtea a reiterat statuările sale anterioare prin care a constatat conformitatea cu aceste standarde a actelor normative de suspendare a drepturilor salariale pentru intervalul 2010-2017 (a se vedea Decizia nr. 403 din 6 iunie 2019, precitată, paragrafele 96-98). În aceste decizii, Curtea a
DECIZIA nr. 461 din 25 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/265195]
-
al Deciziei Curții Constituționale nr. 794 din 15 decembrie 2016, astfel încât nu sunt încălcate dispozițiile art. 147 alin. (4) teza a doua din Constituție, care instituie obligativitatea deciziilor Curții Constituționale inclusiv pentru instanța supremă. ... 18. Totodată, Curtea Constituțională a reiterat jurisprudența sa constantă, potrivit căreia atribuțiile, competențele, sarcinile specifice, responsabilitățile și importanța activității desfășurate pot fi diferite chiar și pentru personalul care este încadrat pe funcții similare, în aparatul propriu al unor autorități ale administrației publice diferite (Decizia nr. 834
DECIZIA nr. 608 din 24 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/265245]
-
Decizia nr. 324 din 11 iunie 2020, antereferită, își mențin în mod corespunzător valabilitatea și în ceea ce privește prezenta excepție de neconstituționalitate. ... 38. Referitor la critica de neconstituționalitate a prevederilor art. 38 alin. (6) din Legea-cadru nr. 153/2017, Curtea reiterează considerente din jurisprudența sa (spre exemplu, Decizia nr. 700 din 31 octombrie 2019, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 58 din 29 ianuarie 2020, paragrafele 28-52), potrivit cărora stabilirea unei limite a cuantumului salariului de bază, al
DECIZIA nr. 830 din 9 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/255891]
-
privind încălcarea art. 1 alin. (5) din Constituție, care impune standardele privind calitatea legii, prin Decizia nr. 189 din 26 mai 2020, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1045 din 9 noiembrie 2020, paragraful 87, Curtea a reiterat statuările sale anterioare prin care a constatat conformitatea cu aceste standarde a actelor normative de suspendare a drepturilor salariale pentru intervalul 2010-2017 (a se vedea Decizia nr. 403 din 6 iunie 2019, precitată, paragrafele 96-98). În aceste decizii, Curtea a
DECIZIA nr. 219 din 28 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258433]
-
raporturilor de serviciu ori la trecerea în rezervă. ... 79. Referindu-se la compatibilitatea prevederilor de lege criticate cu dispozițiile constituționale și convenționale referitoare la dreptul de proprietate, prin Decizia nr. 695 din 6 octombrie 2020, precitată, paragraful 20, Curtea a reiterat că, potrivit jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului (a se vedea, spre exemplu, Hotărârea din 8 noiembrie 2005, pronunțată în Cauza Kechko împotriva Ucrainei, paragraful 23), statul este în măsură să stabilească ce beneficii trebuie plătite angajaților săi din bugetul
DECIZIA nr. 219 din 28 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258433]
-
un judecător ar primi indicații asupra modului în care trebuie să judece o anumită cauză. ... 20. Pe de altă parte, dacă judecătorii de la instanța de fond nu ar fi obligați să se supună îndrumărilor instanței de control judiciar, putând reitera erorile comise prin soluția ce a fost desființată, s-ar ajunge la exercitarea repetată a căilor de atac și la prelungirea duratei soluționării cauzelor în mod nepermis (a se vedea în acest sens Decizia nr. 854 din 28 noiembrie 2006
DECIZIA nr. 280 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258796]
-
nr. 1.045D/2019, nr. 9D/2020, nr. 11D/2020, nr. 1.963D/2020 și nr. 2.349D/2020 la Dosarul nr. 455D/2019, care a fost primul înregistrat. ... 17. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul autoarei excepției, Ioana Sultana Stan, care solicită admiterea acesteia, reiterând argumentele invocate în motivarea scrisă a excepției. Susține, în esență, că dispozițiile art. 341 alin. (8) din Codul de procedură penală încalcă prevederile constituționale ale art. 21 privind accesul liber la justiție și dreptul la un proces echitabil, ale art.
DECIZIA nr. 269 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258782]
-
achitării amenzii care îi fusese aplicată, iar art. 335 din Codul de procedură penală (a se vedea infra, pct. 41) permitea redeschiderea urmăririi penale. ... ... IV. Judecata în fața instanței de apel 26. Reclamantul a declarat apel împotriva sentinței și a reiterat argumentele invocate în fața instanței de prim grad (a se vedea supra, pct. 22-23). În plus, acesta a susținut că instanța inferioară a interpretat greșit dispozițiile legale aplicabile, a apreciat superficial circumstanțele cauzei și nu a ținut seama de unele
HOTĂRÂREA din 1 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266609]
-
penale din 22 octombrie 2015 (a se vedea supra, pct. 24 și 27), solicitând infirmarea ordonanței procurorului ierarhic superior, încetarea procesului penal îndreptat împotriva lui și casarea sentinței din 6 august 2015 și deciziei din 22 octombrie 2015. Acesta a reiterat argumentele invocate anterior în fața instanței de prim grad (a se vedea supra, pct. 22-23). ... 33. Printr-o sentință din 26 ianuarie 2016, care era supusă unei căi de atac, judecătoria a respins cererea de revizuire formulară de reclamant ca
HOTĂRÂREA din 1 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266609]
-
pretinsa încălcare a dreptului la apărare al reclamantului și a principiilor egalității armelor și securității juridice în cursul procedurii de judecată în cameră preliminară în care a fost examinată ordonanța de redeschidere a urmăririi penale (a) Principii generale 55. Curtea reiterează faptul că dreptul la un proces echitabil prevăzut la art. 6 § 1 este un drept absolut. Cu toate acestea, un proces echitabil nu poate fi obiectul unei singure reguli invariabile, ci trebuie să depindă de circumstanțele fiecărei cauze în parte
HOTĂRÂREA din 1 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266609]
-
proces echitabil nu poate fi obiectul unei singure reguli invariabile, ci trebuie să depindă de circumstanțele fiecărei cauze în parte. Preocuparea principală a Curții, în temeiul art. 6 § 1, este să aprecieze caracterul echitabil al procesului penal în ansamblu. Curtea reiterează că garanțiile prevăzute la art. 6 se aplică de la momentul la care o „acuzație în materie penală“ există în sensul jurisprudenței Curții și pot fi prin urmare relevante în cadrul procedurilor premergătoare judecății dacă și în măsura în care
HOTĂRÂREA din 1 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266609]
-
cazul reclamantului, s-a finalizat prin pronunțarea unei încheieri care a rămas definitivă cu mult timp înainte ca CCR să fi pronunțat decizia sa. Într-adevăr, ambele instanțe de judecată ordinare par să fi examinat și să fi respins acest argument, reiterând faptul că deciziile CCR aveau doar efecte ex nunc (a se vedea supra, pct. 25 și 28). ... 68. Având în vedere toate considerentele de mai sus, Curtea apreciază că reclamantul trebuia, sau cel puțin ar fi trebuit, să își dea
HOTĂRÂREA din 1 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266609]
-
a procedurii. În plus, instanțele de judecată au respins argumentele sale referitoare la nelegalitatea ordonanței procurorului ierarhic superior din 13 august 2014, invocând pur și simplu efectul res judicata al încheierii din 24 septembrie 2014. ... ... ... B. Motivarea Curții 79. Curtea reiterează faptul că art. 13 impune existența unei căi de atac în dreptul intern numai în ceea ce privește plângerile care pot fi considerate ca fiind „întemeiate“ în sensul Convenției (a se vedea Boyle și Rice împotriva Regatului Unit, 27 aprilie
HOTĂRÂREA din 1 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266609]
-
de clemență. ... 87. Procurorul ierarhic superior nu s-a bazat pe motivul menționat mai sus pentru a redeschide urmărirea penală față de reclamant. Cu toate acestea, instanțele l-au luat în considerare la aprecierea cauzei. ... ... ... 2. Motivarea Curții 88. Curtea reiterează principiile stabilite în jurisprudența sa privind dublarea urmăririi penale (a se vedea Mihalache, citată anterior, pct. 47-49). ... 89. În speță, Curtea constată că Guvernul nu a contestat faptul că procedura care a condus la emiterea ordonanței din 4 noiembrie 2013
HOTĂRÂREA din 1 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266609]
-
97. Chiar presupunând că ar putea fi de acord cu faptul că redeschiderea urmăririi penale față de reclamant a fost determinată de erorile comise de procuror atunci când a apreciat circumstanțele specifice ale cauzei reclamantului în lumina legislației aplicabile, Curtea reiterează faptul că greșelile sau erorile autorităților statului ar trebui să fie în beneficiul acuzatului. Cu alte cuvinte, riscul oricărei greșeli făcute de organul de urmărire penală sau de o instanță trebuie suportat de stat, iar erorile nu trebuie remediate în
HOTĂRÂREA din 1 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266609]
-
nu a reglementat vreo definiție legală și nici nu a adoptat vreo dispoziție în legătură cu acestea pe baza căreia să se poată discerne eventuale caracteristici/ aspecte care caracterizează termenii/noțiunile utilizați/utilizate. În ceea ce privește claritatea și previzibilitatea acestor expresii, reiterăm cele expuse anterior în sensul că legiuitorul nu a apelat nici în acest caz la vreuna dintre modalitățile de configurare a înțelesului termenilor utilizați (definirea în cuprinsul actului criticat/adoptarea unei norme de trimitere). Mai mult, în cuprinsul actului normativ criticat
DECIZIA nr. 70 din 28 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/265649]
-
specială, derogatorie de la dreptul comun, adoptate de legiuitor în temeiul art. 126 alin. (2) din Constituție și care nu îngrădesc exercitarea dreptului la folosirea căilor legale de atac și nu contravin nici principiului accesului liber la justiție. Curtea a reiterat, în acord cu jurisprudența sa, că accesul la justiție nu presupune și accesul la toate mijloacele procedurale prin care se înfăptuiește justiția, iar instituirea regulilor de desfășurare a procesului în fața instanțelor judecătorești, deci și reglementarea căilor ordinare sau extraordinare
DECIZIA nr. 577 din 22 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266584]
-
dispozițiilor art. 41 alin. (1) din Legea nr. 51/2006. ... 29. După comunicarea raportului întocmit de judecătorii-raportori, în condițiile art. 520 alin. (10) din Codul de procedură civilă, părțile au depus puncte de vedere asupra chestiunii de drept, prin care au reiterat argumentele susținute în fața instanței de trimitere. ... ... VI. Punctul de vedere al completului de judecată care a formulat sesizarea cu privire la dezlegarea chestiunii de drept 30. Completurile de judecată învestite cu soluționarea apelurilor în dosarele nr. nr. 23.648/299/2021 și
DECIZIA nr. 15 din 13 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/266572]
-
criticate sunt contrare dispozițiilor convenționale privind dreptul la două grade de jurisdicție în materie penală și dispozițiilor constituționale referitoare la dreptul la un proces echitabil. Face, de asemenea, referire la cauza penală în care a fost invocată excepția de neconstituționalitate, reiterând susținerile cuprinse în notele scrise aflate la dosar. Invocă, totodată, dispozițiile art. 16 alin. (1), ale art. 20 și ale art. 21 alin. (1)-(3) din Constituție, precum și prevederile art. 47 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene. Având
DECIZIA nr. 546 din 17 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266720]
-
dacă hotărârea a rămas definitivă prin neapelare, sau judecata în apel. Însă, în condițiile în care nerespectarea exigenței de imparțialitate era invocată ca motiv de apel, iar instanța de apel nu admitea apelul sub acest aspect, partea nu mai putea reitera această neregularitate pe calea contestației în anulare. ... 19. Ulterior, art. 426 din Codul de procedură penală a fost modificat prin art. II pct. 109 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 18/2016 pentru modificarea și completarea Legii nr. 286/2009 privind
DECIZIA nr. 546 din 17 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266720]
-
57. În observațiile sale suplimentare ca răspuns la cele ale Guvernului, reclamanta a arătat că instanțele naționale nu au luat în considerare probele pe care le-a prezentat cu privire la hărțuirea sexuală pe care a suferit-o. Aceasta a reiterat faptul că C.P. a hărțuit-o sexual la locul de muncă și i-a provocat umilire, teamă și o stimă de sine scăzută. ... ... (b) Guvernul 58. Guvernul a afirmat că autoritățile au luat măsuri suficiente pentru a-și îndeplini obligațiile
HOTĂRÂREA din 30 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/265721]
-
supusă umilințelor de către acesta. ... 59. Guvernul a susținut că urmărirea penală și procedurile judiciare ulterioare fuseseră eficiente, chiar dacă acestea nu s-au încheiat conform așteptărilor reclamantei, și anume cu condamnarea lui C.P. Cu privire la acest aspect, a reiterat faptul că, deși declarațiile victimei sunt esențiale în procedurile privind hărțuirea sexuală, acestea trebuie să fie coroborate cu alte probe. Or, în speță, elementele de probă nu susțineau afirmațiile reclamantei potrivit cărora aceasta ar fi suferit prejudicii psihologice sau umilire
HOTĂRÂREA din 30 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/265721]
-
drept penal eficiente care să acopere actul specific (a se vedea jurisprudența citată supra, pct. 64). ... 68. Reclamanta și-a informat întâi managerul, care a adus situația în atenția angajatorului făptuitorului, societatea feroviară (supra, pct. 8). În această privință, Curtea reiterează faptul că societatea feroviară este deținută de stat și, prin urmare, reprezintă o autoritate publică ale cărei acte pot angaja responsabilitatea statului în temeiul Convenției (a se vedea supra, pct. 34, și Libert împotriva Franței, nr. 588/13, pct. 38-39, 22
HOTĂRÂREA din 30 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/265721]
-
pentru Curte să evalueze dacă a fost pus în aplicare vreun mecanism la nivelul angajatorului pentru a combate hărțuirea sexuală la locul de muncă. Acest lucru, în sine, poate să contravină cerințelor art. 8 din Convenție. În această privință, Curtea reiterează faptul că Directiva 2006/54/CE condamnă fără echivoc hărțuirea sexuală și solicită statelor membre să ia măsuri preventive împotriva acesteia (supra, pct. 45). Curtea observă, de asemenea, că Parlamentul European, în Rezoluția sa din 26 octombrie 2017, recunoaște că hărțuirea la
HOTĂRÂREA din 30 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/265721]