662 matches
-
soția, rudele ori afinii până la gradul al IV-lea, inclusiv, ai membrului Directoratului; de asemenea, dacă operațiunea privește o societate civilă sau comercială la care una dintre persoanele anterior menționate este administrator ori deține, singură sau împreună cu una dintre persoanele susmenționate, o cotă de cel puțin 20% din valoarea capitalului social subscris. ... (10) Prevederile alin. (8) nu se aplică: ... a) în cazul operațiunilor a căror valoare exigibilă cumulată este inferioară echivalentului în lei al sumei de 5.000 euro; ... b) în
HOTĂRÂRE nr. 1.581 din 19 decembrie 2007 pentru modificarea şi completarea Hotărârii Guvernului nr. 1.481/2005 privind înfiinţarea Societăţii Comerciale "Fondul Proprietatea" - S.A.. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/194147_a_195476]
-
22° ───────────────────────────────────────��──────────────────────────────────────────────────── 1. Pentru uzul comandantului și secundului 80 buc/zi/pers. 20 buc./zi/pers. 2 l/zi/pers. 2. Pentru uzul echipajului și pasagerilor 40 buc/zi/pers. 20 buc./zi/pers. 1 l/zi/pers. Cantitățile de produse susmenționate se lasă nesigilate cu ocazia efectuării reviziei de sosire a navei în raport de durată staționarii în port declarată de comandant, dar nu pe o perioadă mai mare de 15 zile, iar restul de produse se sigilează. Dacă durată de
REGULAMENT din 7 iunie 2006 (*actualizat*) de aplicare a Codului vamal al României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/189895_a_191224]
-
veniturilor aprobate, institutele naționale de cercetaredezvoltare vor efectua cheltuieli în funcție de realizarea veniturilor, cu încadrarea în indicatorii de eficiență aprobați. ... Articolul 3 Direcția economică din cadrul Autorității Naționale pentru Cercetare Științifică va comunică bugetele de venituri și cheltuieli institutelor naționale de cercetare-dezvoltare susmenționate, pentru ducerea la îndeplinire a prevederilor prezentului ordin. Articolul 4 Prezentul ordin va fi publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I. p. Ministrul educației, cercetării și tineretului, Anton Anton Ministrul muncii, familiei și egalității de șanse, Paul Păcuraru p.
ORDIN nr. 177 din 14 mai 2007 privind aprobarea bugetelor de venituri şi cheltuieli pe anul 2007 ale institutelor naţionale de cercetare-dezvoltare din coordonarea Autorităţii Naţionale pentru Cercetare Ştiinţifică. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/189760_a_191089]
-
veniturilor aprobate, institutele naționale de cercetaredezvoltare vor efectua cheltuieli în funcție de realizarea veniturilor, cu încadrarea în indicatorii de eficiență aprobați. ... Articolul 3 Direcția economică din cadrul Autorității Naționale pentru Cercetare Științifică va comunică bugetele de venituri și cheltuieli institutelor naționale de cercetare-dezvoltare susmenționate, pentru ducerea la îndeplinire a prevederilor prezentului ordin. Articolul 4 Prezentul ordin va fi publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I. p. Ministrul educației, cercetării și tineretului, Anton Anton Ministrul muncii, familiei și egalității de șanse, Paul Păcuraru p.
ORDIN nr. 371 din 27 aprilie 2007 privind aprobarea bugetelor de venituri şi cheltuieli pe anul 2007 ale institutelor naţionale de cercetare-dezvoltare din coordonarea Autorităţii Naţionale pentru Cercetare Ştiinţifică. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/189759_a_191088]
-
veniturilor aprobate, institutele naționale de cercetaredezvoltare vor efectua cheltuieli în funcție de realizarea veniturilor, cu încadrarea în indicatorii de eficiență aprobați. ... Articolul 3 Direcția economică din cadrul Autorității Naționale pentru Cercetare Științifică va comunică bugetele de venituri și cheltuieli institutelor naționale de cercetare-dezvoltare susmenționate, pentru ducerea la îndeplinire a prevederilor prezentului ordin. Articolul 4 Prezentul ordin va fi publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I. p. Ministrul educației, cercetării și tineretului, Anton Anton Ministrul muncii, familiei și egalității de șanse, Paul Păcuraru p.
ORDIN nr. 925 din 25 aprilie 2007 privind aprobarea bugetelor de venituri şi cheltuieli pe anul 2007 ale institutelor naţionale de cercetare-dezvoltare din coordonarea Autorităţii Naţionale pentru Cercetare Ştiinţifică. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/189758_a_191087]
-
așteptat să facă pentru a împiedica materializarea unui risc real și imediat pentru integritatea fizică a reclamantului, un risc de care acestea aveau sau trebuia să aibă cunoștință. Răspunsul la această problemă depinde de ansamblul circumstanțelor cauzei (mutatis mutandis, Keenan, susmenționată, §§ 110-115). În consecință, Curtea urmează să stabilească dacă, în circumstanțele cauzei, autoritățile ar fi trebuit să știe că reclamantul risca să fie supus la rele tratamente din partea celorlalți deținuți și, în caz afirmativ, dacă au luat, în limitele competențelor lor
HOTĂRÂRE din 3 iunie 2003 în cauza Pantea împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/163399_a_164728]
-
tratamente inumane sau degradante ar deveni ineficientă în practică și ar fi posibil, în anumite cazuri, ca reprezentanți ai statului să desconsidere în totalitate, folosindu-se de impunitatea absolută de care se bucură, drepturile persoanelor aflate sub controlul lor (Labila, susmenționată, § 131, Assenov, susmenționată, § 102). Curtea reamintește considerațiile sale formulate în hotărârea sa Ilhan c. Turciei din 27 iunie 2000: "(...) având în vedere obligația statului care decurge din articolul 13 din Convenție, în temeiul căreia orice persoană care susține, cu temeinicie
HOTĂRÂRE din 3 iunie 2003 în cauza Pantea împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/163399_a_164728]
-
degradante ar deveni ineficientă în practică și ar fi posibil, în anumite cazuri, ca reprezentanți ai statului să desconsidere în totalitate, folosindu-se de impunitatea absolută de care se bucură, drepturile persoanelor aflate sub controlul lor (Labila, susmenționată, § 131, Assenov, susmenționată, § 102). Curtea reamintește considerațiile sale formulate în hotărârea sa Ilhan c. Turciei din 27 iunie 2000: "(...) având în vedere obligația statului care decurge din articolul 13 din Convenție, în temeiul căreia orice persoană care susține, cu temeinicie ("grief defendable"), că
HOTĂRÂRE din 3 iunie 2003 în cauza Pantea împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/163399_a_164728]
-
unor agenți ai statului acuzați că au supus o persoană unor tratamente contrare articolului 3 din Convenție. Curtea apreciază, în special, că autoritățile nu trebuie să sugereze în nici un caz, că sunt dispuse să lase nepedepsite astfel de tratamente (Egmez, susmenționată, § 71). 211. În speță, Curtea notează că în referatul elaborat la finalizarea cercetării penale, parchetul s-a limitat să afirme că acuzațiile reclamantului împotriva gardienilor P.S. și S.A. și împotriva comandatului adjunct P.V. sunt nefondate. 212. Or, în absența unor
HOTĂRÂRE din 3 iunie 2003 în cauza Pantea împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/163399_a_164728]
-
ordinea publică. 220. Curtea reamintește că pentru interpretarea termenului "potrivit căilor legale", prevăzut da articolul 5 alineat 1 din Convenție, Curtea face trimitere la legislația națională și consacră obligația de respectare a normelor interne procedurale și de drept substanțial (Assenov, susmenționată, § 139 ). Deși autoritățile naționale, în special instanțele judecătorești, sunt, în primul rând, competente să interpreteze și să aplice dreptul intern, totuși dacă nerespectarea dispozițiilor legale interne reprezintă, în același timp, o încălcare a articolului 5 alineat 1 din Convenție, Curtea
HOTĂRÂRE din 3 iunie 2003 în cauza Pantea împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/163399_a_164728]
-
militează pentru și contra menținerii arestării preventive, de a se pronunța potrivit criteriilor juridice asupra existenței unor motive temeinice care să justifice menținerea arestării și, în absența lor, de a dispune punerea în libertate (a se vedea, între altele, Assenov, susmenționată, § 146; De Jong, Baljet și Van den Brink c. Olandei, hotărârea din 22 mai 1984, seria A nr. 77, p. 21-24, § 44, 47 și 51). Cu alte cuvinte, articolul 5 alineat 3 impune ca magistratul să se pronunțe asupra legalității
HOTĂRÂRE din 3 iunie 2003 în cauza Pantea împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/163399_a_164728]
-
persoana arestată, garanții împotriva arbitrarului și a privării nejustificate de libertate (Schiesser c. Elveției, hotărârea din 4 decembrie 1979, seria A nr. 34, p. 13, §31). Astfel, "magistratul" trebuie să fie independent în raport de executiv și de părți (Schiesser, susmenționată, §31). În această privință, unele circumstanțe obiective, existente la momentul luării măsurii arestării preventive, pot fi relevante: dacă magistratul poate interveni în procedura penală ulterioară momentului luării măsurii, în calitate de organ de urmărire, independența și imparțialitatea sa poate fi pusă la
HOTĂRÂRE din 3 iunie 2003 în cauza Pantea împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/163399_a_164728]
-
o concluzie diferită în speță, de această dată, pe terenul articolului 5 alineat 3 din Convenție, din moment ce independența față de executiv este inclusă printre garanțiile pe care le presupune noțiunea de "magistrat", în sensul articolului 5 alineat 3 din Convenție (Schiesser, susmenționată, § 31). 239. Având în vedere cele expuse anterior, Curtea concluzionează că procurorul care a dispus arestarea preventivă a reclamantului nu era un "magistrat", în sensul articolului 5 alineat 3 din Convenție, în consecință, urmează a se verifica dacă legalitatea măsurii
HOTĂRÂRE din 3 iunie 2003 în cauza Pantea împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/163399_a_164728]
-
reamintește că articolul 5 alineat 3 din Convenție impune intervenția, de îndată, a controlului judecătoresc asupra legalității măsurii arestării preventive, promptitudinea unei asemenea proceduri fiind apreciată în concreto, în raport de circumstanțele cauzei (De Jong, Baljet și Van den Brink, susmenționată, p. 24 și 25, § 51 și 52). În același timp, în interpretarea și aplicarea noțiunii de promptitudine, nu se poate aplica principiul flexibilității decât într-o foarte mică măsură (Brogan și alții c. Marii Britanii, hotărârea din 29 noiembrie 1988, seria
HOTĂRÂRE din 3 iunie 2003 în cauza Pantea împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/163399_a_164728]
-
foarte mică măsură (Brogan și alții c. Marii Britanii, hotărârea din 29 noiembrie 1988, seria A nr. 145-B, p. 33-34, § 61), un control judecătoresc rapid asupra arestării preventive constituind, pentru persoana în cauză o garanție importantă împotriva unor rele tratamente (Aksoy, susmenționată, § 76). 241. În speță, Curtea notează că măsura arestării preventive împotriva reclamantului a fost luată prin ordonanța procurorului din 5 iulie 1994, pentru o durată de 30 de zile, începând cu data arestării sale, respectiv 20 iulie 1994. Or, abia
HOTĂRÂRE din 3 iunie 2003 în cauza Pantea împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/163399_a_164728]
-
pus în executare până la data la care legalitatea măsurii a fost supusă controlului judecătoresc depășește limitele temporale stricte fixate de articolul 5 alineat 3 din Convenție, chiar dacă arestarea era necesară în scopul protejării colectivității, în ansamblul său, împotriva terorismului (Brogan, susmenționată, § 62). A fortiori, Curtea nu ar putea admite, în cauză, că era necesară arestarea preventivă a reclamantului pe o perioadă de mai mult de patru luni, fără ca el să fi fost condus în fața unui "magistrat", în sensul care articolului 5
HOTĂRÂRE din 3 iunie 2003 în cauza Pantea împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/163399_a_164728]
-
sus). 256. În plus, Curtea reamintește că un control judiciar rapid al legalității arestării, așa cum prevede articolul 5 alineat 4 din Convenție, constituie pentru persoana care face obiectul măsurii în cauză o garanție importantă împotriva relelor tratamente (mutatis mutandist Aksoy, susmenționată, § 76). Or, relevă Curtea, în speță nu se contestă că, între 9 decembrie 1994, dată la care reclamantul a solicitat punerea sa în libertate, invocând nelegalitatea arestării sale preventive și riscul de abuz, și 6 aprilie 1995, dată la care
HOTĂRÂRE din 3 iunie 2003 în cauza Pantea împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/163399_a_164728]
-
ale instanțelor naționale cu privire la termenul în care reclamantul ar fi putut introduce o acțiune în despăgubiri pentru prejudiciul suferit urmare arestării sale nelegale, Curtea apreciază că nu este necesar să se pronunțe asupra interpretării acestei probleme de drept intern (Vasilescu, susmenționată, § 39). Ea precizează, de asemenea, că nu-i revine competența de a se pronunța asupra oportunității soluțiilor instanțelor interne; rolul său se rezumă la a verifica conformitatea cu dispozițiile Convenției a consecințelor ce decurg din aplicarea dreptului național (a se
HOTĂRÂRE din 3 iunie 2003 în cauza Pantea împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/163399_a_164728]
-
alineat 3 constituind, printre altele, un element al noțiunii de proces echitabil în materie penală care poate juca un rol important, în măsura în care nerespectarea inițială a acestui drept ar putea compromite caracterul echitabil al procesului. 287. Curtea a subliniat, în hotărârile susmenționate, că modul de aplicare a articolului 6 alineat 3 litera c) în faza de urmărire penală depinde de particularitățile procedurii și de circumstanțele cauzei și că, pentru a stabili dacă exigențele articolului 6 au fost respectate, trebuie să fie analizat
HOTĂRÂRE din 3 iunie 2003 în cauza Pantea împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/163399_a_164728]
-
6 alineat 3 litera c) în faza de urmărire penală depinde de particularitățile procedurii și de circumstanțele cauzei și că, pentru a stabili dacă exigențele articolului 6 au fost respectate, trebuie să fie analizat ansamblul procedurilor derulate în cauză (Imbrioscia, susmenționată, p. 13-14, § 38 și John Murray, susmenționată, p. 54-55, § 63). 288. Or, Curtea notează că procedura având ca obiect acțiunea penală este încă pendinte pe rolul Judecătoriei Craiova, instanță la care cauza a fost trimisă cauza spre rejudecare, prin hotărârea
HOTĂRÂRE din 3 iunie 2003 în cauza Pantea împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/163399_a_164728]
-
de urmărire penală depinde de particularitățile procedurii și de circumstanțele cauzei și că, pentru a stabili dacă exigențele articolului 6 au fost respectate, trebuie să fie analizat ansamblul procedurilor derulate în cauză (Imbrioscia, susmenționată, p. 13-14, § 38 și John Murray, susmenționată, p. 54-55, § 63). 288. Or, Curtea notează că procedura având ca obiect acțiunea penală este încă pendinte pe rolul Judecătoriei Craiova, instanță la care cauza a fost trimisă cauza spre rejudecare, prin hotărârea Curții de Apel Craiova (paragraful 72, de
HOTĂRÂRE din 3 iunie 2003 în cauza Pantea împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/163399_a_164728]
-
implicate. (2) Sub rezerva înțelegerii cu țara beneficiara, Comisia poate cere asistență oficialilor din țările beneficiare ca observatori și poate apela la alte organisme care activează sub responsabilitatea să, să acorde asistență tehnică. ... Comisia trebuie să se asigure că toți susmenționații oficiali și organisme prezintă toate garanțiile cu privire la competența tehnică, independența și respectarea secretului profesional. Secțiunea a 16-a (1) Inspectorii Comisiei trebuie să aibă acces, în aceleași condiții cu inspectorii administrației naționale și în conformitate cu legislația națională, la toate informațiile și
MEMORANDUM DE FINANŢARE din 21 mai 2004 între Guvernul României şi Comisia Europeană privind asistenţa financiară nerambursabilă acordată prin Instrumentul pentru Politici Structurale de Preaderare pentru măsura: "Reabilitarea secţiunii Campina-Predeal de pe linia de cale ferată Bucureşti -Braşov, România"*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/167715_a_169044]
-
implicate. (2) Sub rezerva înțelegerii cu țara beneficiara, Comisia poate cere asistență oficialilor din țările beneficiare ca observatori și poate apela la alte organisme care activează sub responsabilitatea să, să acorde asistență tehnică. ... Comisia trebuie să se asigure că toți susmenționații oficiali și organisme prezintă toate garanțiile cu privire la competența tehnică, independența și respectarea secretului profesional. Secțiunea a 16-a (1) Inspectorii Comisiei trebuie să aibă acces, în aceleași condiții cu inspectorii administrației naționale și în conformitate cu legislația națională, la toate informațiile și
MEMORANDUM DE FINANŢARE din 21 mai 2004 între Guvernul României şi Comisia Europeană privind asistenţa financiară nerambursabilă acordată prin Instrumentul pentru Politici Structurale de Preaderare pentru măsura: "Sistem integrat de management al deşeurilor în judeţul Teleorman, România"*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/167716_a_169045]
-
implicate. (2) Sub rezerva înțelegerii cu țara beneficiara, Comisia poate cere asistență oficialilor din țările beneficiare ca observatori și poate apela la alte organisme care activează sub responsabilitatea să, să acorde asistență tehnică. ... Comisia trebuie să se asigure că toți susmenționații oficiali și organisme prezintă toate garanțiile cu privire la competența tehnică, independența și respectarea secretului profesional. Secțiunea a 16-a (1) Inspectorii Comisiei trebuie să aibă acces, în aceleași condiții cu inspectorii administrației naționale și în conformitate cu legislația națională, la toate informațiile și
MEMORANDUM DE FINANŢARE*) din 21 mai 2004 între Guvernul României şi Comisia Europeană privind asistenţa financiară nerambursabilă acordată prin Instrumentul pentru Politici Structurale de Preaderare pentru măsura: "Reabilitarea sistemului de colectare, tranSport, tratare şi depozitare a deşeurilor solide în judeţul Dambovita, România". In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/167717_a_169046]
-
implicate. (2) Sub rezerva înțelegerii cu țara beneficiara, Comisia poate cere asistență oficialilor din țările beneficiare ca observatori și poate apela la alte organisme care activează sub responsabilitatea să, să acorde asistență tehnică. ... Comisia trebuie să se asigure că toți susmenționații oficiali și organisme prezintă toate garanțiile cu privire la competența tehnică, independența și respectarea secretului profesional. Secțiunea a 16-a (1) Inspectorii Comisiei trebuie să aibă acces, în aceleași condiții cu inspectorii administrației naționale și în conformitate cu legislația națională, la toate informațiile și
MEMORANDUM DE FINANŢARE*) din 21 mai 2004 între Guvernul României şi Comisia Europeană privind asistenţa financiară nerambursabilă acordată prin Instrumentul pentru Politici Structurale de Preaderare pentru măsura: "Asistenţa tehnica pentru pregătirea proiectelor în sectorul de mediu în România". In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/167720_a_169049]