3,412 matches
-
Alexandru, pentru următoarele motive: decizia de fond este nelegală, deoarece nu a avut în vedere motivul de neconstituționalitate a textului de lege criticat, si anume dreptul procurorului general de a declara recurs în anulare oricând; prin lege s-a recunoscut temeinicia excepției invocate, în sensul că dreptul de a declara recurs în anulare a fost limitat la 6 luni de la data cand hotărârea judecătorească a rămas irevocabilă, pentru cazul prevăzut de art. 330 pct. 1 din Codul de procedură civilă, argumentul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/118745_a_120074]
-
și pe care înțelege să le opună cesionarului. Registratorul va încuviința în întregime sau în parte radierea dreptului de ipotecă imobiliară ori notarea excepțiilor invocate de debitorul cedat, în temeiul hotărârii judecătorești definitive prin care instanța s-a pronunțat asupra temeiniciei excepțiilor invocate de debitorul cedat. ... (20) Dacă creanța ipotecară garantată cu o ipotecă imobiliară a fost, la rândul ei, ipotecată cu o ipotecă mobiliară, dată în gaj ori dată în garanție în orice alt mod, debitorul va putea opune creditorului
EUR-Lex () [Corola-website/Law/278097_a_279426]
-
și pe care înțelege să le opună cesionarului. Registratorul va încuviința în întregime sau în parte radierea dreptului de ipotecă imobiliară ori notarea excepțiilor invocate de debitorul cedat, în temeiul hotărârii judecătorești definitive prin care instanța s-a pronunțat asupra temeiniciei excepțiilor invocate de debitorul cedat. ... (20) Dacă creanța ipotecară garantată cu o ipotecă imobiliară a fost, la rândul ei, ipotecată cu o ipotecă mobiliară, dată în gaj ori dată în garanție în orice alt mod, debitorul va putea opune creditorului
EUR-Lex () [Corola-website/Law/267305_a_268634]
-
care se dorește dispunerea măsurii de protecție; ... b) motivarea concretă a gravității pericolului și a necesității măsurii. ... (3) Atunci când cererea este formulată de celelalte persoane prevăzute la alin. (1), instanța poate dispune ca procurorul să efectueze de urgență verificări cu privire la temeinicia cererii de protecție. ... (4) Cererea se soluționează în camera de consiliu, fără participarea persoanei care a formulat cererea. ... (5) Participarea procurorului este obligatorie. ... (6) Instanța se pronunță prin încheiere motivată, care nu este supusă căilor de atac. ... (7) Încheierea prin
EUR-Lex () [Corola-website/Law/266208_a_267537]
-
rechizitoriul, împreună cu dosarul cauzei, se înaintează judecătorului de cameră preliminară de la instanța competentă, cu cel puțin 5 zile înainte de expirarea duratei acesteia. ... (2) În termen de 3 zile de la înregistrarea dosarului, judecătorul de cameră preliminară verifică din oficiu legalitatea și temeinicia măsurii preventive, înainte de expirarea duratei acesteia, cu citarea inculpatului. ... (3) Dispozițiile art. 235 alin. (4)-(6) se aplică în mod corespunzător. ... (4) Când constată că temeiurile care au determinat luarea măsurii se mențin sau există temeiuri noi care justifică o
EUR-Lex () [Corola-website/Law/266208_a_267537]
-
sarcina inculpatului și încadrarea juridică a acesteia, probele și mijloacele de probă, cheltuielile judiciare, mențiunile prevăzute la art. 330 și 331, dispoziția de trimitere în judecată, precum și alte mențiuni necesare pentru soluționarea cauzei. Rechizitoriul este verificat sub aspectul legalității și temeiniciei de prim-procurorul parchetului sau, după caz, de procurorul general al parchetului de pe lângă curtea de apel, iar când a fost întocmit de acesta, verificarea se face de procurorul ierarhic superior. Când a fost întocmit de un procuror de la Parchetul de pe lângă
EUR-Lex () [Corola-website/Law/266208_a_267537]
-
judecătorului de cameră preliminară, în termen de cel mult 3 zile, sub sancțiunea nulității. Judecătorul de cameră preliminară hotărăște prin încheiere motivată, în camera de consiliu, fără participarea procurorului și a suspectului sau, după caz, a inculpatului, asupra legalității și temeiniciei ordonanței prin care s-a dispus redeschiderea urmăririi penale. Încheierea judecătorului de cameră preliminară este definitivă. ... ---------- Alin. (4) al art. 335 a fost modificat de pct. 215 al art. 102, Titlul III din LEGEA nr. 255 din 19 iulie 2013
EUR-Lex () [Corola-website/Law/266208_a_267537]
-
cameră preliminară. Plângerea greșit îndreptată se trimite pe cale administrativă organului judiciar competent. ... (2) Judecătorul de cameră preliminară stabilește termenul de soluționare, care este comunicat, împreună cu un exemplar al plângerii, procurorului și părților, care pot depune note scrise cu privire la admisibilitatea ori temeinicia plângerii. Petentului i se va comunica termenul de soluționare. Persoana care a avut în cauză calitatea de inculpat poate formula cereri și ridica excepții și cu privire la legalitatea administrării probelor ori a efectuării urmăririi penale. (3) Procurorul, în termen de cel
EUR-Lex () [Corola-website/Law/266208_a_267537]
-
preliminară se pronunță, la cerere sau din oficiu, cu privire la luarea, menținerea, înlocuirea, revocarea sau încetarea de drept a măsurilor preventive. (2) În cauzele în care față de inculpat s-a dispus o măsură preventivă, judecătorul de cameră preliminară verifică legalitatea și temeinicia măsurii preventive, procedând potrivit dispozițiilor art. 207. ... Titlul III Judecata Capitolul I Dispoziții generale Articolul 349 Rolul instanței de judecată (1) Instanța de judecată soluționează cauza dedusă judecății cu garantarea respectării drepturilor subiecților procesuali și asigurarea administrării probelor pentru lămurirea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/266208_a_267537]
-
sau din oficiu, cu privire la luarea, înlocuirea, revocarea sau încetarea de drept a măsurilor preventive. (2) În cauzele în care față de inculpat s-a dispus o măsură preventivă, instanța este datoare să verifice, în cursul judecății, în ședință publică, legalitatea și temeinicia măsurii preventive, procedând potrivit dispozițiilor art. 208. ... Articolul 363 Participarea procurorului la judecată (1) Participarea procurorului la judecată este obligatorie. ... (2) În cursul judecății, procurorul exercită rol activ, în vederea aflării adevărului și a respectării dispozițiilor legale. ... (3) În cursul judecății
EUR-Lex () [Corola-website/Law/266208_a_267537]
-
se bucură de prezumția de legalitate, însă, atunci când este formulată o plângere împotriva acestuia, este contestată chiar prezumția de care se bucură. În acest caz, instanța de judecată competentă va administra probele prevăzute de lege, necesare în vederea verificării legalității și temeiniciei procesului-verbal. Cel care a formulat plângerea nu trebuie să își demonstreze propria nevinovăție, revenind instanței de judecată obligația de a administra tot probatoriul necesar stabilirii și aflării adevărului. Chiar dacă art. 47 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 face referire la
EUR-Lex () [Corola-website/Law/239485_a_240814]
-
hotărârii adunării generale a acționarilor. Curtea a mai reținut că, prin procedura reglementată de art. 133 din Legea nr. 31/1990 , este posibilă, în calea de atac a recursului, examinarea ordonanței de suspendare atât sub aspectul legalității, cât și al temeiniciei, astfel că prevederile art. 21 din Constituție referitoare la accesul liber la justiție nu sunt încălcate. Referitor la critica de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 581 din Codul de procedură civilă, Curtea a constatat, de exemplu prin Decizia nr. 60/2006
EUR-Lex () [Corola-website/Law/188068_a_189397]
-
318 din 10 aprilie 2006, Curtea a reținut că prin procedura reglementată de art. 133 din Legea nr. 31/1990 este posibilă, în calea de atac a recursului, și examinarea ordonanței de suspendare atât sub aspectul legalității, cât și al temeiniciei. Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să determine schimbarea acestei jurisprudențe, atât considerentele, cât și soluția deciziei menționate își p��strează valabilitatea și în prezenta cauză. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/231778_a_233107]
-
la art. 16 alin. (1) din Constituție, si a principiului autonomiei locale, prevăzut la art. 119 și 120 din Constituție. 2. Un al doilea motiv al dezacordului cu soluția pronunțată în cauză cu majoritate de voturi îl constituie lipsa de temeinicie a acesteia. Soluția pronunțată prin decizie se bazează pe ideea că textul de lege constatat ca fiind neconstituțional încalcă dispozițiile art. 134 alin. (1) și alin. (2) lit. a) din Constituție, care stabilesc că "Economia României este economie de piață
EUR-Lex () [Corola-website/Law/137284_a_138613]
-
prevederile art. 16 alin. (1) și art. 21 alin. (1) și (2) din Constituție, deoarece impun persoanei vătămate să conteste decizia emisă în procedura administrativă, aceasta neavând deschisă calea acțiunii în contencios prin care să solicite instanței verificarea legalității și temeiniciei actului administrativ vătămător, respectiv decizia de impunere ori alt act fiscal. Aceste prevederi constituționale sunt cu atât mai mult încălcate cu cât organul fiscal refuză să soluționeze contestația persoanei vătămate prin emiterea unei decizii. În cazul refuzului de soluționare a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/249954_a_251283]
-
și pe care înțelege să le opună cesionarului. Registratorul va încuviința în întregime sau în parte radierea dreptului de ipotecă imobiliară ori notarea excepțiilor invocate de debitorul cedat, în temeiul hotărârii judecătorești definitive prin care instanța s-a pronunțat asupra temeiniciei excepțiilor invocate de debitorul cedat. ... (20) Dacă creanța ipotecară garantată cu o ipotecă imobiliară a fost, la rândul ei, ipotecată cu o ipotecă mobiliară, dată în gaj ori dată în garanție în orice alt mod, debitorul va putea opune creditorului
EUR-Lex () [Corola-website/Law/253345_a_254674]
-
ordonanței de confirmare a neînceperii urmăririi penale. În motivarea excepției autorul acesteia apreciază, în esență, că textul legal criticat limitează posibilitatea judecătorului de a judeca aspecte privind legalitatea soluției date de procuror, analiza acestuia fiind redusă numai la motivele de temeinicie. Se mai arată că activitatea judecătorului este limitată doar la aspectele ce se pot dispune prin prisma probelor administrate în cauza aflată pe rolul său, ceea ce nu îi permite să analizeze și alte probe, eventual administrate în cauze disjunse nelegal
EUR-Lex () [Corola-website/Law/187113_a_188442]
-
7 martie 2006 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 332 din 13 aprilie 2006, Curtea a statuat că prin plângerea formulată împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată nu se judecă însăși cauza, ci doar temeinicia și legalitatea soluțiilor pronunțate de procuror, pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a eventualelor probe scrise înfățișate instanței de părțile în proces. Așadar, prin încheierea pronunțată în temeiul art. 278^1 alin. 8 din Codul de procedură
EUR-Lex () [Corola-website/Law/187113_a_188442]
-
cazul textului de lege criticat, ipoteza dată este cea a unei acțiuni disciplinare, iar nu a unui proces penal, caz în care are incidență norma constituțională invocată. De altfel, potrivit jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, procedura disciplinară nu privește temeinicia unei acuzații în materie penală, ci reprezintă o contestație asupra unor drepturi sau obligații de natură civilă, care trebuie să se supună exigențelor prevăzute de art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Astfel, cu privire la câmpul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/233460_a_234789]
-
Prin deciziile menționate, Curtea a apreciat că nu poate fi reținută nici încălcarea art. 13 privind dreptul la un recurs efectiv din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, întrucât în cadrul cererii de reexaminare sunt analizate legalitatea și temeinicia sancțiunii amenzii, precum și elementele necunoscute la momentul aplicării acesteia. Totodată, Curtea a constatat că reglementarea criticată prevede doar aplicarea unor amenzi în cazul exercitării cu rea-credință a unor drepturi procesuale, iar faptul că împotriva încheierii de stabilire a amenzii sau
EUR-Lex () [Corola-website/Law/279128_a_280457]
-
anumit timp se poate retrage pentru motive temeinice, cu acordul majorității celorlal��i asociați, dacă prin contract nu se prevede altfel. ... (2) Dacă acordul nu este întrunit, asociatul se poate adresa instanței, care, hotărând asupra retragerii, va aprecia legitimitatea și temeinicia motivelor, oportunitatea retragerii în raport cu împrejurările și buna-credință a părților. În toate cazurile, asociatul este ținut să acopere daunele ce ar putea rezulta din retragerea sa. ... Articolul 1.928 Excluderea din societate La cererea unui asociat, instanța judecătoreasc��, pentru motive temeinice
EUR-Lex () [Corola-website/Law/251083_a_252412]
-
și art. 24. Prin urmare, este contrar principiilor fundamentale enunțate mai sus ca fapta contravențională să fie constatată exclusiv pe baza susținerilor agentului constatator, consemnate în procesulverbal de contravenție, care, în calitate de act administrativ, beneficiază de prezumția de legalitate și de temeinicie, deși acestea nu sunt prezumții consacrate legislativ, fiind doar unanim acceptate în practica instanțelor de judecată și în doctrina de specialitate. Mai mult, petentul este obligat să probeze contrariul situației de fapt reținute în procesul-verbal de către agentul constatator, chiar și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/232462_a_233791]
-
în termen, îl ascultă pe cel care a făcut-o și pe celelalte persoane citate, între care, potrivit art. 33 din ordonanță, și organul care a aplicat sancțiunea, administrează orice alte probe prevăzute de lege, necesare în vederea verificării legalității și temeiniciei procesului-verbal, și hotărăște asupra sancțiunii, despăgubirii stabilite, precum și asupra măsurii confiscării. Dispozițiile alin. (2) al art. 34 din ordonanță prevăd că hotărârea judecătorească prin care s-a soluționat plângerea poate fi atacată cu recurs, fără ca motivarea acestuia să fie obligatorie
EUR-Lex () [Corola-website/Law/232462_a_233791]
-
soluționeze plângerea, după ce verifică dacă aceasta a fost introdusă în termen, ascultă pe cel care a făcut-o și pe celelalte persoane citate, dacă aceștia s-au prezentat, administrează orice alte probe prevăzute de lege, necesare în vederea verificării legalității și temeiniciei procesului-verbal, și hotărăște asupra sancțiunii, despăgubirii stabilite, precum și asupra măsurii confiscării. (2) Hotărârea judecătorească prin care s-a soluționat plângerea poate fi atacată cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare, la secția contencios administrativ a tribunalului. Motivarea recursului
EUR-Lex () [Corola-website/Law/226976_a_228305]
-
și de grad cel putin egal cu cel de la care cauza a fost luată. Tribunalele pot judeca și în afara sediilor lor, dacă aceasta este necesar în vederea realizării scopului educativ al justiției. Articolul 10 Tribunalele, prin judecarea recursurilor, verifică legalitatea și temeinicia sentințelor (hotărârilor). Tribunalul Suprem, judecand cererile de îndreptare, verifică sentințele (hotărîrile) judecătorești definitive. Articolul 11 Tribunalele judeca în fond în complet format dintr-un judecător și doi asesori populari. Recursurile și cererile de îndreptare se judecă în complet format din
EUR-Lex () [Corola-website/Law/152718_a_154047]