4,166 matches
-
ridicată de reclamanții Ioan Neamțu și Aurelia Neamțu într-o cauză având ca obiect anularea unui act administrativ emis de pârâtul primarul municipiului Cluj-Napoca. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorii acesteia susțin că dispozițiile de lege criticate "încalcă în mod flagrant dreptul de folosință, ca dezmembrământ al dreptului de proprietate, drept de proprietate garantat de art. 44 din Constituție și art. 1 alin. 1 din primul Protocol adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale". Instanța de judecată
DECIZIE nr. 299 din 27 martie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 71 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2005 privind protecţia mediului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/241749_a_243078]
-
punctajului mediu anual prin raportare la salariul mediu brut pe economie din perioada respectivă și la situația în care documentele doveditoare nu au fost depuse de către beneficiarii pensiilor în plată în interiorul termenului pentru recalculare prevăzut de lege. Această dispoziție contravine flagrant prevederilor art. 5 alin. (4) din Legea nr. 119/2010 și art. 4 din Legea nr. 24/2000 , deoarece aduce atingere substanței dreptului la pensie care este garantat de către Constituția României. Restrângerea exercițiului acestui drept nu are nicio justificare rezonabilă
SENTINŢA CIVILĂ nr. 114 din 21 februarie 2011 referitoare la examinarea acţiunii în contencios administrativ privind recalcularea pensiilor speciale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/241312_a_242641]
-
nu pronunță hotărârea în termenul stabilit de convenția arbitrală sau de lege; ... c) dacă nu respecta caracterul confidențial al arbitrajului, publicând sau divulgând date de care iau cunoștință în calitate de arbitri, fără a avea autorizarea părților; ... d) dacă încalcă în mod flagrant îndatoririle ce le revin. ... Articolul 353^1 În cazul arbitrajului organizat de o instituție permanentă, toate atribuțiile ce revin instanței judecătorești în temeiul dispozițiilor din prezentul capitol se exercita de acea instituție, conform regulamentului sau, afară numai dacă acel regulament
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 octombrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 20 aprilie 2012*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/240865_a_242194]
-
și arhitectural juridic în condițiile în care, odată cu admiterea în principiu a cererii de revizuire, instanța poate suspenda motivat, în tot sau în parte, executarea hotărârii supuse revizuirii. Apreciază că orice alte comentarii ar exceda limitelor condescendenței vizavi de precaritatea flagrantă a legiuitorului în aplicarea fișei postului, care s-ar traduce prin inexistența oricărei expertize din partea acestuia din urmă în materia și practica judiciară. Judecătoria Satu Mare - Secția penală apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, deoarece prevederile de lege criticate nu
DECIZIE nr. 234 din 15 martie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 alin. 10, art. 403 alin. 1 şi art. 404 alin. 1 din Codul de procedură penală şi ale art. 29 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/241111_a_242440]
-
unor cheltuieli sociale ori de investiții. În loc de această soluție, Guvernul Ungureanu a obligat multe ministere să renunțe la o parte din alocările bugetare, să verse banii în Fondul de rezervă și de acolo aceștia au luat destinații electorale. Aceasta contravine flagrant art. 50 din Legea nr. 500/2002 , care prevede că transferurile între ordonatorii principali de credite trebuie să aibă loc "fără afectarea Fondului de rezervă bugetară la dispoziția Guvernului". Ori, prin astfel de donații, are loc schimbarea destinației utilizării unor
MOŢIUNEA DE CENZURĂ nr. 1MC din 27 aprilie 2012 "Opriţi Guvernul şantajabil. Aşa nu, niciodată!". In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/241088_a_242417]
-
și reclamantul, i-au cerut bani ca să nu dispună arestarea ei preventivă. Declarația lui B.E. a fost înregistrată la poliție la 2 iulie 2001. 10. În baza declarației lui B.E., poliția a decis, la 1 iulie 2001, să organizeze un flagrant pentru a-i surprinde asupra faptului pe polițiștii respectivi. În acest scop, suma de 600 USD pe care B.E. trebuia să o predea polițiștilor a fost tratată cu o substanță fluorescentă. 11. La 1 iulie 2001, reclamantul a venit la
HOTĂRÂRE din 15 martie 2011 în Cauza Begu împotriva României - definitivă la 15 iunie 2011. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/241059_a_242388]
-
disciplinei în cadrul Poliției Române", prezentând exemple, dar fără a da nume. Acesta a declarat: "Nu pot accepta [existența unor] încălcări grave ale legilor țării, ca de exemplu cei doi ofițeri de la Secția 11 Poliție București care au fost prinși în flagrant delict de luare de mită." 40. La 7 iulie 2001, afirmațiile prim-ministrului au fost preluate de două ziare locale, "Monitorul de Cluj" și "Monitorul de Brașov". 41. În săptămâna 16-22 iulie 2001, jurnalul național "Cotidianul" a publicat un articol
HOTĂRÂRE din 15 martie 2011 în Cauza Begu împotriva României - definitivă la 15 iunie 2011. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/241059_a_242388]
-
din 15 august 2001, parchetul militar i-a trimis în judecată pe reclamant, V.N. și L.F., pentru luare de mită, în fața tribunalului militar. Decizia a fost întemeiată în principal pe denunțul făcut de B.E., declarațiile martorilor, procesele-verbale de constatare a flagrantului delict și de percheziție corporală și domiciliară, precum și pe transcrierea înregistrării conversației reclamantului cu B.E. din 1 iulie 2001. 1. Procedura în primă instanță în fața tribunalului militar 44. La 14 septembrie 2001, tribunalul militar a restituit cauza la parchet, pe
HOTĂRÂRE din 15 martie 2011 în Cauza Begu împotriva României - definitivă la 15 iunie 2011. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/241059_a_242388]
-
chiar și în acest context restrâns, premierul nu a menționat numele reclamantului (a contrario, Vitan împotriva României, nr. 42.084/02, 25 martie 2008, pct. 9). Acesta s-a limitat la a preciza că 2 polițiști au fost prinși în flagrant delict, ceea ce corespunde mai degrabă unei informații privind desfășurarea unei anchete și nu echivalează cu o afirmație privind vinovăția. Ținând seama de contextul în care au fost făcute afirmațiile în litigiu, respectiv în cadrul unei prezentări a preocupărilor autorităților față de probitatea
HOTĂRÂRE din 15 martie 2011 în Cauza Begu împotriva României - definitivă la 15 iunie 2011. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/241059_a_242388]
-
orice alte atribuții stabilite prin lege sau regulament." ... 45. La articolul 42, alineatul (3) se modifica și va avea următorul cuprins: "(3) Dispozițiile prevăzute la alin. (1) și (2) privind percheziția și reținerea nu se aplică în caz de infracțiune flagrantă." 46. La articolul 44, alineatul (1) se modifica și va avea următorul cuprins: "Art. 44. - (1) Consiliul Superior al Magistraturii îndeplinește, prin secțiile sale, rolul de instanța de judecată în domeniul răspunderii disciplinare a judecătorilor și a procurorilor, pentru faptele
LEGE nr. 247 din 19 iulie 2005 (*actualizată*) privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/239841_a_241170]
-
93, se introduce un nou articol, articolul 93^1, cu următorul cuprins: "Art. 93^1. - (1) Judecătorii, procurorii și magistrații-asistenți pot fi perchezitionati, reținuți sau arestați preventiv numai cu încuviințarea secțiilor Consiliului Superior al Magistraturii. (2) În caz de infracțiune flagrantă, judecătorii, procurorii și magistrații-asistenți pot fi reținuți și supuși percheziției potrivit legii, Consiliul Superior al Magistraturii fiind informat de îndată de organul care a dispus reținerea sau percheziția." ... 97. La articolul 94, alineatele (2), (4), (5) și (7) se modifica
LEGE nr. 247 din 19 iulie 2005 (*actualizată*) privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/239841_a_241170]
-
revizuirea deciziilor Curții Constituționale, care au efect general obligatoriu, iar lipsa unei căi de atac nu prezintă garanții de independență, imparțialitate și echidistanță și îngrădește accesul liber la justiție, mai ales în cazul în care deciziile Curții încalcă în mod flagrant însăși Constituția . Deși în sistemul de drept român controlul de constituționalitate nu este atributul puterii judecătorești, totuși, prin specificul activității sale jurisdicționale, Curtea Constituțională are caracterul unei instanțe judecătorești, ceea ce implică în mod obligatoriu existența posibilității revenirii asupra unei decizii
DECIZIE nr. 302 din 27 martie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/242047_a_243376]
-
modificări și completări prin Legea nr. 180/2002 , cu modificările și completările ulterioare, ale Codului penal și ale Codului de procedură penală. ... (2) Infracțiunile prevăzute de art. 3 se urmăresc și se judecă după procedura de urgență prevăzută pentru infracțiunile flagrante. ... Articolul 7 Aplicarea sancțiunilor prevăzute de prezenta lege nu înlătură răspunderea disciplinară a făptuitorilor. Articolul 8 (1) Pentru urmărirea desfășurării activității comerciale în condițiile prevăzute de lege, la primării se va constitui un corp de control comercial. (2) Primăriile la
LEGE nr. 12 din 6 august 1990 (**republicată**)(*actualizată*) privind protejarea populaţiei împotriva unor activităţi comerciale ilicite**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/246686_a_248015]
-
modificări și completări prin Legea nr. 180/2002 , cu modificările și completările ulterioare, ale Codului penal și ale Codului de procedură penală. ... (2) Infracțiunile prevăzute de art. 3 se urmăresc și se judecă după procedura de urgență prevăzută pentru infracțiunile flagrante. ... Articolul 7 Aplicarea sancțiunilor prevăzute de prezenta lege nu înlătură răspunderea disciplinară a făptuitorilor. Articolul 8 (1) Pentru urmărirea desfășurării activității comerciale în condițiile prevăzute de lege, la primării se va constitui un corp de control comercial. (2) Primăriile la
LEGE nr. 12 din 6 august 1990 (**republicată**)(*actualizată*) privind protejarea populaţiei împotriva unor activităţi comerciale ilicite**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/246685_a_248014]
-
dispozițiile interne; ... d) să oprească și să legitimeze persoanele despre care există date sau indicii că au săvârșit infracțiuni ori alte fapte ilicite în obiectivul păzit, pe cele care încalcă normele interne stabilite prin regulamentele proprii, iar în cazul infracțiunilor flagrante, să prindă și să prezinte poliției pe făptuitor, să oprească și să predea poliției bunurile ori valorile care fac obiectul infracțiunii sau al altor fapte ilicite, luând măsuri pentru conservarea ori paza lor, întocmind totodată un proces-verbal pentru luarea acestor
LEGE nr. 333 din 8 iulie 2003 (*actualizată*) privind paza obiectivelor, bunurilor, valorilor şi protecţia persoanelor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/246437_a_247766]
-
o sesiune extraordinară și ia măsurile necesare respectării termenelor prevăzute în prezentul articol. ... (8) Săvârșirea sau descoperirea ulterioară a unor noi fapte penale necesită introducerea unei noi cereri de reținere, arestare sau percheziție. Articolul 220 (1) În caz de infracțiune flagrantă, deputatul poate fi reținut și supus percheziției. Ministrul justiției îl va informa neîntârziat pe președintele Camerei Deputaților asupra reținerii și percheziției. În cazul în care Camera Deputaților constată că nu există temei pentru reținere, va dispune, imediat, prin hotărâre, revocarea
REGULAMENTUL din 24 februarie 1994 (*republicat*) Camerei Deputaţilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/246351_a_247680]
-
îndeplinit atribuțiile în cadrul concursului. ... (7) Ulterior evaluării lucrărilor scrise, conducerea Ministerului Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului poate desemna, după caz, comisii de reevaluare prin sondaj a unui număr de lucrări, urmărindu-se corectitudinea respectării baremelor. În cazul constatării unor nereguli flagrante, conducerea Ministerului Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului propune conducerii inspectoratelor școlare să ia măsuri de sancționare a persoanelor care nu și-au îndeplinit atribuțiile în cadrul concursului, potrivit prevederilor legale. Reevaluarea nu conduce la modificarea notelor candidaților. ... Articolul 16 (1) Inspectoratul
METODOLOGIE din 31 august 2012 (*actualizată*) de organizare şi desfăşurare a concursului pentru ocuparea posturilor didactice/catedrelor vacante/rezervate în unităţile de învăţământ particular din învăţământul preuniversitar. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/245987_a_247316]
-
a fost declanșată la o dată anterioară pronunțării deciziei prin care instanța constituțională sancționa o anumită interpretare a normelor legale aplicabile acestei proceduri, ar echivala, pe de o parte, cu lipsirea de efecte juridice a actului jurisdicțional al Curții, ceea ce contravine flagrant dispozițiilor art. 147 din Constituție, și, pe de altă parte, cu acceptarea unei situații de neconceput, respectiv ca procedura referendumului să fie guvernată de dispoziții legale care și-au pierdut legitimitatea constituțională, în vădită contradicție cu principiile statului de drept
HOTĂRÂRE nr. 3 din 2 august 2012 asupra contestaţiilor referitoare la respectarea procedurii pentru organizarea şi desfăşurarea referendumului naţional din data de 29 iulie 2012 pentru demiterea Preşedintelui României, domnul Traian Băsescu. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243815_a_245144]
-
nr. 564 din 19 iunie 2008 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 515 din 9 iulie 2008. Articolul 26 (1) Judecătorii, procurorii și magistrații-asistenți pot fi percheziționați, reținuți sau arestați preventiv numai cu încuviințarea secțiilor Consiliului. ... (2) În caz de infracțiune flagrantă, judecătorii, procurorii și magistrații-asistenți pot fi reținuți și supuși percheziției, potrivit legii, Consiliul fiind informat de îndată de organul care a dispus reținerea sau percheziția. ... Articolul 26^1 (1) Cererile având ca obiect încuviințarea percheziției, reținerii sau arestării preventive a
REGULAMENT din 24 august 2005 (*actualizat*) de organizare şi funcţionare a Consiliului Superior al Magistraturii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243279_a_244608]
-
nr. 564 din 19 iunie 2008 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 515 din 9 iulie 2008. Articolul 26 (1) Judecătorii, procurorii și magistrații-asistenți pot fi percheziționați, reținuți sau arestați preventiv numai cu încuviințarea secțiilor Consiliului. ... (2) În caz de infracțiune flagrantă, judecătorii, procurorii și magistrații-asistenți pot fi reținuți și supuși percheziției, potrivit legii, Consiliul fiind informat de îndată de organul care a dispus reținerea sau percheziția. ... Articolul 26^1 Cererile având ca obiect încuviințarea percheziției, reținerii sau arestării preventive a judecătorilor
REGULAMENT din 24 august 2005 (*actualizat*) de organizare şi funcţionare a Consiliului Superior al Magistraturii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243281_a_244610]
-
golită de orice conținut. În acest context, arată că textul de lege instituie o condiție potestativă, statul debitor putând invoca oricând lipsa disponibilităților în cont, amânând astfel sine die plata unei creanțe. Totodată, apreciază că textul criticat încalcă în mod flagrant și principiul egalității în fața legii prevăzut de art. 16 alin. (2) din Constituție, punând creditorul într-o situație de inferioritate față de statul debitor. Referitor la prevederile art. III alin. (3) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2010 , autorul
DECIZIE nr. 742 din 20 septembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 18^2 lit. a) din titlul VII intitulat "Regimul stabilirii şi plăţii despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv" al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente şi a celor ale art. III alin. (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 62/2010 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 221/2009 privind condamnările cu caracter politic şi măsurile administrative asimilate acestora, pronunţate în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, şi pentru suspendarea aplicării unor dispoziţii din titlul VII al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/246860_a_248189]
-
lichidă și exigibilă. Așa fiind, arată că raportul juridic obligațional născut prin exercitarea dreptului de opțiune nu mai poate fi modificat în mod unilateral, orice lege care ar aduce modificări raportului juridic existent la data intrării ei în vigoare încălcând flagrant principiul neretroactivității legii statuat de art. 15 alin. (2) din Constituție. Susține că art. III alin. (3) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2010 contravine și art. 16, art. 44 alin. (1) și (2) și art. 53 din
DECIZIE nr. 742 din 20 septembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 18^2 lit. a) din titlul VII intitulat "Regimul stabilirii şi plăţii despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv" al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente şi a celor ale art. III alin. (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 62/2010 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 221/2009 privind condamnările cu caracter politic şi măsurile administrative asimilate acestora, pronunţate în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, şi pentru suspendarea aplicării unor dispoziţii din titlul VII al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/246860_a_248189]
-
nr. 564 din 19 iunie 2008 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 515 din 9 iulie 2008. Articolul 26 (1) Judecătorii, procurorii și magistrații-asistenți pot fi percheziționați, reținuți sau arestați preventiv numai cu încuviințarea secțiilor Consiliului. ... (2) În caz de infracțiune flagrantă, judecătorii, procurorii și magistrații-asistenți pot fi reținuți și supuși percheziției, potrivit legii, Consiliul fiind informat de îndată de organul care a dispus reținerea sau percheziția. ... Articolul 26^1 Cererile având ca obiect încuviințarea percheziției, reținerii sau arestării preventive a judecătorilor
REGULAMENT din 24 august 2005 (*actualizat*) de organizare şi funcţionare a Consiliului Superior al Magistraturii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247984_a_249313]
-
nr. 564 din 19 iunie 2008 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 515 din 9 iulie 2008. Articolul 26 (1) Judecătorii, procurorii și magistrații-asistenți pot fi percheziționați, reținuți sau arestați preventiv numai cu încuviințarea secțiilor Consiliului. ... (2) În caz de infracțiune flagrantă, judecătorii, procurorii și magistrații-asistenți pot fi reținuți și supuși percheziției, potrivit legii, Consiliul fiind informat de îndată de organul care a dispus reținerea sau percheziția. ... Articolul 26^1 Cererile având ca obiect încuviințarea percheziției, reținerii sau arestării preventive a judecătorilor
REGULAMENT din 24 august 2005 (*actualizat*) de organizare şi funcţionare a Consiliului Superior al Magistraturii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247986_a_249315]
-
nu pronunță hotărârea în termenul stabilit de convenția arbitrală sau de lege; ... c) dacă nu respecta caracterul confidențial al arbitrajului, publicând sau divulgând date de care iau cunoștință în calitate de arbitri, fără a avea autorizarea părților; ... d) dacă încalcă în mod flagrant îndatoririle ce le revin. ... Articolul 353^1 În cazul arbitrajului organizat de o instituție permanentă, toate atribuțiile ce revin instanței judecătorești în temeiul dispozițiilor din prezentul capitol se exercită de acea instituție, conform regulamentului sau, afară numai dacă acel regulament
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 16 noiembrie 2012*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/246441_a_247770]