5,050 matches
-
nr. 543/2002 în Monitorul Oficial al României, Partea I, și să beneficieze astfel de grațiere; celălalt coautor, nefiind condamnat, din varii motive, printr-o hotărâre judecătorească definitivă, nu va putea beneficia de actul de clementa, ceea ce conduce la o inegalitate de tratament juridic. Curtea constată că, sub aspectul examinat, criteriul obiectiv în baza căruia se acordă beneficiul grațierii colective poate fi determinat numai de săvârșirea faptei penale până la data intrării în vigoare a actului normativ de grațiere ori până la o
DECIZIE nr. 86 din 27 februarie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 8 din Legea nr. 543/2002 privind graţierea unor pedepse şi înlăturarea unor măsuri şi sancţiuni. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/148693_a_150022]
-
sau grațierea colectivă, ca măsuri excepționale determinate de rațiuni de politică penală și avându-se în vedere interesele generale ale societății, iar nu interesele indivizilor care beneficiază de aceste măsuri. Neexistând un drept la grațiere, nu se poate vorbi de inegalitate în acordarea grațierii. În al doilea rând, despre încălcarea principiului egalității nu se poate vorbi decât în legătură cu prevederile art. 4 alin. (2) din Constituție, referitoare la criteriile în raport cu care poate exista discriminare. Or, prevederile art. 8 din Legea nr. 543
DECIZIE nr. 86 din 27 februarie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 8 din Legea nr. 543/2002 privind graţierea unor pedepse şi înlăturarea unor măsuri şi sancţiuni. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/148693_a_150022]
-
care au obligația de a le iniția în conformitate cu reglementările în vigoare; ... e) propune realizarea, în condițiile legii, a unor acțiuni sau măsuri speciale pentru protecția persoanelor infectate sau afectate de HIV/SIDA care fie se află pe o poziție de inegalitate datorită statutului de seropozitiv, fie se confruntă cu un comportament de respingere și de marginalizare și, astfel, nu se bucură de egalitatea de șanse; ... f) evaluează și propune Guvernului prevederea în bugetul de stat a fondurilor necesare aplicării Strategiei naționale
HOTĂRÂRE nr. 330 din 20 martie 2003 privind organizarea şi funcţionarea Comisiei naţionale pentru supravegherea, controlul şi prevenirea cazurilor de infectie HIV/SIDA. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/148746_a_150075]
-
creditorii ale căror creanțe nu sunt contestate vor fi îndreptățiți să voteze cu privire la plan, sunt considerate de către autorul excepției ca fiind contrare dispozițiilor art. 16 alin. (1) din Constituție, care prevăd egalitatea cetățenilor în fața legii și a autorităților publice. Aceeași inegalitate, susține autorul excepției, rezultă și din examinarea dispozițiilor art. 67 alin. (4) din Legea nr. 64/1995 , republicata, raportată la art. 68 alin. (1) din aceeași lege, "unde se prevede că planul va fi confirmat de judecătorul sindic dacă cel
DECIZIE nr. 22 din 21 ianuarie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 67 alin. (3) şi (4), art. 68 alin. (1), precum şi ale art. 108 din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizării judiciare şi a falimentului, republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/148866_a_150195]
-
68 alin. (1) din aceeași lege, "unde se prevede că planul va fi confirmat de judecătorul sindic dacă cel puțin două dintre categoriile de creditori menționați la art. 67 alin. (4) accepta planul". Se susține, în motivarea excepției, existența unei inegalități între creditorii având garanții reale, creditorii menționați la art. 108 pct. 3 și creditorii chirografari. În acest context se invocă, pe lângă încălcarea dispozițiilor art. 16 alin. (1), și încălcarea dispozițiilor art. 54 din Constituție privind exercitarea drepturilor și a libertăților
DECIZIE nr. 22 din 21 ianuarie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 67 alin. (3) şi (4), art. 68 alin. (1), precum şi ale art. 108 din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizării judiciare şi a falimentului, republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/148866_a_150195]
-
din capitalul social; ... b) creanțele izvorând din acte cu titlu gratuit; ... 11. creanțele asociaților sau acționarilor persoanei juridice debitoare, derivând din dreptul rezidual al calității lor, în conformitate cu prevederile legale și statutare." Critică de neconstituționalitate se bazează pe susținerea că prin inegalitatea instituită în raporturile dintre diferite categorii de creditori sunt încălcate dispozițiile constituționale ale art. 16 alin. (1) și art. 54, care au următorul cuprins: - Art. 16 alin. (1): "Cetățenii sunt egali în fața legii și a autorităților publice, fără privilegii și
DECIZIE nr. 22 din 21 ianuarie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 67 alin. (3) şi (4), art. 68 alin. (1), precum şi ale art. 108 din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizării judiciare şi a falimentului, republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/148866_a_150195]
-
acestea diferă în totalitate față de dispoziția în vigoare la data formulării excepției de neconstituționalitate. În actuala redactare a textului sunt, în mod evident, asigurate condiții pentru "un tratament corect și echitabil" prin planul de reorganizare, inlaturandu-se astfel elementele de inegalitate și discriminare invocate prin critică de neconstituționalitate. În această situație, Curtea constată că dispoziția criticată nu mai este în vigoare și, în consecință, excepția a devenit inadmisibilă, conform dispozițiilor art. 23 alin. (1) și (6) din Legea nr. 47/1992
DECIZIE nr. 22 din 21 ianuarie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 67 alin. (3) şi (4), art. 68 alin. (1), precum şi ale art. 108 din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizării judiciare şi a falimentului, republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/148866_a_150195]
-
poate fi reținută, întrucat modul în care statul stabilește măsurile de natură să asigure cetățenilor un nivel de trai decent este o problemă de oportunitate care nu intră sub cenzură instanței constituționale. Numai în situația în care s-ar crea inegalități cu privire la modul de stabilire a pensiilor între persoane aflate în aceeași situație juridică și pensionate în baza aceleiași legi s-ar putea pune problema neconstituționalității. Avocatul Poporului apreciază că dispozițiile legale criticate sunt constituționale. În motivarea acestui punct de vedere
DECIZIE nr. 352 din 10 decembrie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 166/2001 pentru modificarea Legii nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/148165_a_149494]
-
pensiei nu poate depăși venitul în mod obligatoriu asigurat în cadrul asigurărilor sociale de stat. Cu respectarea acestui principiu, fiecare pensionar militar beneficiază de pensie în cuantumul rezultat în raport cu vechimea în activitate și venitul realizat anterior pensionarii. Referirea autorilor excepției la inegalitatea dintre beneficiarii sistemului public de pensii și cei ai sistemului pensiilor militare nu constituie un argument în favoarea admiterii excepției, deoarece, în general, pensiile militare sunt chiar mai avantajoase decât cele reglementate de Legea nr. 19/2000 , putând ajunge la nivelul
DECIZIE nr. 31 din 28 ianuarie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 25 din Legea nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/148569_a_149898]
-
arătând că Legea nr. 506/2001 este un act normativ care excede domeniului contenciosului administrativ. Totodată, se arată că prin participarea procurorului la judecarea acțiunilor în contenciosul administrativ promovate în baza Legii nr. 506/2001 nu se ajunge la "o inegalitate a armelor". Procurorul apară legalitatea, interesul public, iar nu interesele unei anumite părți. Se invocă și jurisprudența Curții Constituționale, care a statuat că dispozițiile Legii nr. 506/2001 pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 13/2001 și ale
DECIZIE nr. 7 din 14 ianuarie 2003 referitoare excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii nr. 506/2001 pentru aprobarea Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 13/2001 privind soluţionarea contestaţiilor împotriva măsurilor dispuse prin actele de control sau de impunere întocmite de organele Ministerului Finanţelor Publice şi, în subsidiar, a dispoziţiilor art. 10 alin. (1^1) şi art. 12 alin. (1) din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 13/2001 , astfel cum a fost aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 506/2001. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/148581_a_149910]
-
la o minoritate națională, avere, naștere sau orice altă situație." Toate aceste dispoziții sunt invocate de autorul excepției în legătură cu susținerea că participarea procurorului la judecarea cauzelor respective ar fi de natură să ducă la o suprareprezentare a statului, la o inegalitate a armelor între părțile procesului, întrucat procurorii își desfășoară activitatea sub autoritatea ministrului justiției. Autorul excepției invocă, în acest context, jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului și dispozițiile constituționale ale art. 130 și cele ale art. 131 din Constituție, texte
DECIZIE nr. 7 din 14 ianuarie 2003 referitoare excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii nr. 506/2001 pentru aprobarea Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 13/2001 privind soluţionarea contestaţiilor împotriva măsurilor dispuse prin actele de control sau de impunere întocmite de organele Ministerului Finanţelor Publice şi, în subsidiar, a dispoziţiilor art. 10 alin. (1^1) şi art. 12 alin. (1) din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 13/2001 , astfel cum a fost aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 506/2001. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/148581_a_149910]
-
ci numai din constatarea unei neconcordante între diferite reglementări, privite distinct, si texte ori principii din Constituție. De altfel, Curtea constată că textul art. 43 din Ordonanță de urgență a Guvernului nr. 40/1999 nu cuprinde prin el însuși nici o inegalitate și nici o încălcare a dreptului de proprietate privată. Examinând susținerile autorului excepției cu privire la încălcarea dispozițiilor art. 16 din Constituție, Curtea constată că acestea nu pot fi primite. Textul de lege criticat nu instituie privilegii sau discriminări între cetățeni și nu
DECIZIE nr. 27 din 28 ianuarie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 43 din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe, aprobată şi modificată prin Legea nr. 241/2001. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/148614_a_149943]
-
particular a sectoarelor energie și transporturi; ... b) promovarea investițiilor productive; ... c) modernizarea administrației publice și a autoguvernării; ... d) sprijinirea instituțiilor democratice și a cooperării cu Parlamentul; e) sprijin pentru crearea statului de drept și ridicarea nivelului de trai; ... f) ajustarea inegalităților economice; ... g) sprijinirea educației și pregătirii vocaționale pentru potențialul administrativ și științific. ... Toate proiectele aprobate de Republică Elenă, referitoare la ariile de acoperire menționate mai sus, trebuie să fie integrate în mod gradual în anexa B**) care face parte integrantă
ACORD din 20 iulie 2002 privind Programul de cooperare pentru dezvoltare pentru o perioadă de cinci ani între Guvernul României şi Guvernul Republicii Elene*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/147525_a_148854]
-
cu Administrația financiară Medgidia. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține ca dispozițiile legale menționate sunt contrare prevederilor art. 4 (privind unitatea poporului și egalitatea între cetățeni) și ale art. 6 (privind dreptul la identitate) din Constituție, deoarece creează o inegalitate între persoanele juridice care au achitat debitul la termenul stabilit și nu au depus declarația prevăzută în textul de lege criticat și cele care au achitat debitul la termen și au depus declarația. Tribunalul Constanta - Secția civilă apreciază ca excepția
DECIZIE nr. 189 din 25 iunie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 15 alin. (1) din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 163/2000 pentru diminuarea arieratelor la bugetul de stat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/143778_a_145107]
-
la termen și au depus declarația. Tribunalul Constanta - Secția civilă apreciază ca excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, deoarece prin instituirea obligației prevăzute la art. 15 alin. (1) din Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 163/2000 nu se creează nici o inegalitate între debitorii persoane juridice. Potrivit dispozițiilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicată, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de
DECIZIE nr. 189 din 25 iunie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 15 alin. (1) din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 163/2000 pentru diminuarea arieratelor la bugetul de stat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/143778_a_145107]
-
legale invocate, se încalcă principiile constituționale prevăzute de art. 1 alin. (3), art. 16, art. 38 și art. 49 din Constituție". Susține că sunt încălcate în special prevederile art. 16 alin. (1) din Constituție prin aceea că "se creează o inegalitate și discriminare evidență între magistrații menținuți în funcție după stabilirea dreptului la pensie și cei reîncadrați în funcție după pensionare". Curtea Supremă de Justiție - Secția de contencios administrativ constată că, față de obiectul cauzei, sunt îndeplinite cerințele prevăzute la art. 23
DECIZIE nr. 222 din 11 iulie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 din Legea nr. 2/1991 privind cumulul de funcţii, ale art. 103 alin. 5 şi 6 şi ale art. 156 din Legea nr. 92/1992 pentru organizarea judecătorească, republicată, precum şi ale art. 12 din Legea nr. 50/1996 privind salarizarea şi alte drepturi ale personalului din organele autorităţii judecătoreşti, republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/143862_a_145191]
-
la muncă și la protecția socială a muncii, si la art. 49, referitor la restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți. Consideră că cel mai evident sunt încălcate dispozițiile art. 16 alin. (1) din Constituție, întrucât se creează o inegalitate și discriminare între magistrații menținuți în funcții după stabilirea dreptului la pensie și magistrații reîncadrați după pensionare. Curtea, examinând excepția de neconstituționalitate, constată următoarele: Nici o dispoziție constituțională nu prevede că o persoană încadrată în munca se pensionează automat la atingerea
DECIZIE nr. 222 din 11 iulie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 din Legea nr. 2/1991 privind cumulul de funcţii, ale art. 103 alin. 5 şi 6 şi ale art. 156 din Legea nr. 92/1992 pentru organizarea judecătorească, republicată, precum şi ale art. 12 din Legea nr. 50/1996 privind salarizarea şi alte drepturi ale personalului din organele autorităţii judecătoreşti, republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/143862_a_145191]
-
din Legea fundamentală, potrivit cărora proprietatea privată este ocrotita în mod egal de lege, indiferent de titular. Se arată că textul de lege criticat, care lasă la aprecierea instanței de judecată stabilirea cuantumului cauțiunii pentru suspendarea executării silite, "a legiferat inegalitatea în fața legii", prin aceea că "a lăsat la arbitrariul instanței stabilirea acestuia". În acest mod autorul excepției consideră că "se ajunge a se crea, pentru situații similare privind cuantumul creanței, aplicări discriminatorii ale legii, în sensul de a crea unui
DECIZIE nr. 150 din 9 mai 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 403 alin. 1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/143316_a_144645]
-
ale legii, în sensul de a crea unui debitor o situație mai favorabilă sau mai împovărătoare față de un alt debitor cu aceeași datorie". Astfel, "neprecizarea de către legiuitor a cauțiunii după criterii bine determinate sau, cel putin, determinabile creează stări de inegalitate în fața legii sau de a așeza pe cineva mai presus de lege". De asemenea, autorul excepției apreciază că "prin crearea unor situații de discriminare legislativă și practica se ajunge că și proprietatea privată [...] să nu fie ocrotita în mod egal
DECIZIE nr. 150 din 9 mai 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 403 alin. 1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/143316_a_144645]
-
la justiție pentru apărarea unor drepturi fundamentale ale cetățeanului, limitând la două grade de jurisdicție procedura de judecată a litigiilor de muncă". De asemenea, se mai susține că prevederile art. 79 și 80 din Legea nr. 168/1999 "instituie o inegalitate între cetățeni prin aceea că o parte dintre ei au acces la două căi de atac împotriva hotărârilor judecătorești, în vreme ce alții au la dispoziție o singură cale de atac, incalcandu-se prin această dispozițiile art. 16 alin. (1) din Constituție
DECIZIE nr. 175 din 18 iunie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 79 şi 80 din Legea nr. 168/1999 privind soluţionarea conflictelor de muncă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/143549_a_144878]
-
pluralității de rase, realizată prin legile dela Nuremberg din 1935. ... Ideea unității de rasă, luat acest cuvânt în sens biologic, duce la unitatea etnică. Comunitatea de sânge constituie elementul comun, care determină unitatea de rasă. Unitatea de rasă presupune principiul inegalității raselor. Trebuie evitat amestecul de sânge între rasă inferioară și superioară. Rasă ariana nordică este cea mai perfectă și mai pură. Poporul german trebuie să ramae, esențial constituit prin rasă ariana nordică. În a doua concepție rasistă a poporului, se
DECRET-LEGE nr. 2.651 din 8 august 1940 pentru oprirea căsătoriilor între români de sânge şi evrei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/143624_a_144953]
-
penală contravin prevederilor art. 16 alin. (1), art. 24 și 20 din Constituție, cu referire la prevederile art. 6 pct. 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, deoarece îngrădesc exercitarea dreptului la apărare și creează o inegalitate în fața legii și a autorităților publice pentru revizuientul aflat în stare de arest, în raport cu ceilalți participanți la judecarea cererii de revizuire. Având în vedere că revizuirea este o cale extraordinară de atac prin care sunt puse în discuție chestiuni care
DECIZIE nr. 348 din 18 decembrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 402 alin. 3 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139678_a_141007]
-
introduce litera g) cu următorul cuprins: "g) alte domenii ale vieții sociale." 6. Articolul 4 va avea următorul cuprins: "Art. 4. - În înțelesul prezenței ordonanțe, categorie defavorizata este acea categorie de persoane care fie se află pe o poziție de inegalitate în raport cu majoritatea cetățenilor din cauza originii sociale ori a unui handicap, fie se confruntă cu un comportament de respingere și marginalizare generat de cauze specifice, cum ar fi o boală cronică necontagioasa ori infectarea HIV, statutul de refugiat sau azilant." 7
LEGE nr. 48 din 16 ianuarie 2002 pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea şi sancţionarea tuturor formelor de discriminare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139711_a_141040]
-
atac. Se arată că, instituind "o procedură specială în domeniul executării silite mobiliare și imobiliare, procedura care deroga de la dispozițiile dreptului comun și care este valabilă doar în ceea ce privește Agenția de Valorificare a Activelor Bancare și debitorii acesteia", ordonanța creează "o inegalitate discriminatorie (de tratament juridic) între Agenția de Valorificare a Activelor Bancare, în calitate de creditor, și ceilalți creditori aflați în situații asemănătoare", creditori care rămân supuși regulilor de drept comun prevăzute de Codul comercial și de Codul de procedură civilă și, astfel
DECIZIE nr. 141 din 8 mai 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei Guvernului nr. 55/1999 privind executarea silită a creanţelor bancare neperformante preluate la datoria publică interna, modificată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/136149_a_137478]
-
din 14 martie 2002, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 270 din 23 aprilie 2002). Avocatul Poporului consideră că prevederile legale criticate sunt constituționale. În acest sens se arată că textul de lege criticat nu creează o inegalitate între persoanele vătămate după cum făptuitorul este sau nu cunoscut. De asemenea, nu se poate vorbi nici de o îngrădire a accesului liber la justiție, deoarece legea prevede accesul direct și nemijlocit la justiție prin dispozițiile art. 279 alin. 2 lit.
DECIZIE nr. 241 din 12 septembrie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 279 alin. 2 lit. a) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/144942_a_146271]