74,982 matches
-
care Curtea Constituțională a statuat că este competența exclusivă a legiuitorului instituirea regulilor de desfășurare a procesului în fața instanțelor judecătorești, soluție care reiese și din dispozițiile art. 126 alin. (2) din Constituție. ... 24. Nu se poate vorbi de o încălcare a art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, întrucât statele nu sunt obligate să creeze căi de atac, cu excepția celui de-al doilea grad de jurisdicție în materie penală. Astfel, numai în măsura în
DECIZIA nr. 753 din 4 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/255917]
-
diferite în vederea asigurării celerității soluționării cauzelor aflate pe rolul instanțelor. Așa fiind, în măsura în care reglementarea dedusă controlului se aplică tuturor celor aflați în situația prevăzută în ipoteza normei legale, fără nicio discriminare pe considerente arbitrare, critica privind încălcarea prevederilor art. 16 alin. (1) din Constituție nu este întemeiată. ... 27. De asemenea, se opinează că instituirea unor reguli speciale privind exercitarea căilor de atac nu contravine prevederilor constituționale cuprinse în art. 21 privind accesul liber la justiție, atât timp
DECIZIA nr. 753 din 4 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/255917]
-
20 alin. 2 din Legea nr. 15/1990, în raport cu prevederile constituționale privind proprietatea publică sau privată, urmează a fi respinsă ca neîntemeiată. ... 25. Cu privire la celelalte prevederi constituționale menționate în susținerea excepției de neconstituționalitate, Curtea observă că pretinsa încălcare a acestora este dedusă din compararea dispozițiilor art. 5 alin. 1 și ale art. 20 alin. 2 din Legea nr. 15/1990 cu alte prevederi legale, spre exemplu, cele cuprinse în Legea nr. 325/2006, Legea nr. 195/2006, Legea nr. 51/2006 și
DECIZIA nr. 825 din 9 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/255962]
-
ș) și-a încetat efectele juridice. ... 14. În opinia autoarei excepției, prevederile de lege criticate contravin dispozițiilor din Constituție cuprinse în art. 53 privind restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți. Față de criticile formulate, Curtea reține și invocarea încălcării dispozițiilor din Constituție cuprinse în art. 25 privind dreptul la liberă circulație, art. 39 privind libertatea întrunirilor și ale art. 108 privind actele Guvernului. ... 15. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că problema constituționalității unor dispoziții din Legea nr. 55/2020
DECIZIA nr. 81 din 3 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256012]
-
Dispozițiile art. 5 din Legea nr. 55/2020 constituie, așadar, un tablou exhaustiv al tipurilor de măsuri ce pot fi dispuse în temeiul acestui act normativ în vederea prevenirii și combaterii efectelor pandemiei de COVID-19, măsuri care atrag obligații a căror încălcare constituie contravenții. ... 19. Prerogativa Guvernului de a emite hotărâri ce vizează implementarea măsurilor instituite la nivelul legii pentru a răspunde în mod adecvat evoluției pandemiei de COVID-19 se circumscrie prevederilor art. 108 alin. (2) din Constituție, potrivit cărora „hotărârile se
DECIZIA nr. 81 din 3 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256012]
-
pandemiei de COVID-19 se circumscrie prevederilor art. 108 alin. (2) din Constituție, potrivit cărora „hotărârile se emit pentru organizarea executării legilor“. De asemenea, de vreme ce aceste măsuri sunt consacrate la nivelul legii adoptate de Parlament, nu se poate reține încălcarea prerogativelor constituționale ale acestei autorități publice și nici a dispozițiilor art. 53 din Constituție. ... 20. Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să determine schimbarea jurisprudenței Curții, considerentele și soluțiile deciziilor menționate își păstrează în mod corespunzător valabilitatea și
DECIZIA nr. 81 din 3 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256012]
-
2 și 4, la care prevederile criticate fac trimitere, dispune că: „Hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație în anulare atunci când: ... 1. hotărârea dată în recurs a fost pronunțată de o instanță necompetentă absolut sau cu încălcarea normelor referitoare la alcătuirea instanței și, deși se invocase excepția corespunzătoare, instanța de recurs a omis să se pronunțe asupra acesteia; ... 2. dezlegarea dată recursului este rezultatul unei erori materiale; [...] ... 4. instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra unuia
DECIZIA nr. 173 din 24 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256013]
-
norme constituționale care atribuie exclusiv legiuitorului prerogativa stabilirii competenței și procedurii de judecată, inclusiv a condițiilor de exercitare a căilor de atac. ... 19. Pentru toate aceste motive, prin jurisprudența precitată, Curtea a constatat că nu poate fi reținută critica privind încălcarea art. 16 și 21 din Constituție, reglementarea legală criticată constituind, totodată, o garanție a aplicării principiului prevăzut de art. 6 paragraful 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, privind judecarea unei cauze în mod echitabil și
DECIZIA nr. 173 din 24 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256013]
-
publice sau patrimoniul public are drept consecință interpretări subiective și abuzuri. Susține că lipsa de predictibilitate și previzibilitate a normelor legale criticate conduce la incidența acestora cu privire la unele situații ce nu pot fi anticipate de persoanele acuzate de încălcarea lor, cu consecința reținerii săvârșirii infracțiunii de abuz în serviciu și a emiterii unor rechizitorii abuzive, fiind posibile condamnări pe criterii neobiective, arbitrarii. Din modul de interpretare a sintagmelor criticate rezultă că există o modalitate ideală, perfectă de îndeplinire a
DECIZIA nr. 107 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255970]
-
nu și a sumelor necesare, astfel încât o eventuală ordonanțare a unor sume de bani să poată fi încadrată în mod subiectiv de către organele de cercetare penală ca infracțiune. ... 6. Susține că viciile de redactare a prevederilor criticate determină încălcarea dreptului la un proces echitabil, deoarece reținerea sau nu a încălcării unor obligații de către director sau persoana care gestionează fonduri publice/patrimoniu public poate conduce la stabilirea existenței infracțiunii de abuz în serviciu de către procuror și, ulterior, de către
DECIZIA nr. 107 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255970]
-
unor sume de bani să poată fi încadrată în mod subiectiv de către organele de cercetare penală ca infracțiune. ... 6. Susține că viciile de redactare a prevederilor criticate determină încălcarea dreptului la un proces echitabil, deoarece reținerea sau nu a încălcării unor obligații de către director sau persoana care gestionează fonduri publice/patrimoniu public poate conduce la stabilirea existenței infracțiunii de abuz în serviciu de către procuror și, ulterior, de către instanță, în mod arbitrar, în funcție de aprecieri subiective. Apreciază că
DECIZIA nr. 107 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255970]
-
director sau persoana care gestionează fonduri publice/patrimoniu public poate conduce la stabilirea existenței infracțiunii de abuz în serviciu de către procuror și, ulterior, de către instanță, în mod arbitrar, în funcție de aprecieri subiective. Apreciază că normele criticate determină și încălcarea principiului nediscriminării, deoarece același act poate fi interpretat de către un procuror ca fiind corespunzător, iar de către un altul ca fiind defectuos. Consideră că deciziile Curții Constituționale nr. 166 din 17 martie 2015 și nr. 553 din 16 iulie
DECIZIA nr. 107 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255970]
-
corespunzător, iar de către un altul ca fiind defectuos. Consideră că deciziile Curții Constituționale nr. 166 din 17 martie 2015 și nr. 553 din 16 iulie 2015 sunt pertinente în privința previzibilității normelor care stabilesc anumite obligații și a căror încălcare ar putea fi calificată ca faptă penală, care poate atrage o condamnare penală. Apreciază că este necesar ca o persoană să aibă reprezentarea clară a normelor legale ce îi guvernează activitatea, iar pentru a fi pedepsită ar trebui să le
DECIZIA nr. 107 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255970]
-
și a constatat că dispozițiile art. 246 din Codul penal din 1969 și ale art. 297 alin. (1) din Codul penal sunt constituționale în măsura în care prin sintagma „îndeplinește în mod defectuos“ din cuprinsul acestora se înțelege „îndeplinește prin încălcarea legii“]. ... 14. În considerentele deciziei menționate, Curtea a reținut că, deși cele două standarde coexistă, standardul subiectiv nu poate exceda standardului obiectiv, în analiza modalității de executare a unei atribuții de serviciu acesta din urmă fiind prioritar. Totodată, Curtea a
DECIZIA nr. 107 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255970]
-
exercitare a acestora determină sfera de cuprindere a acestui standard. Acesta nu poate, fără a încălca principiul previzibilității, să aibă o sferă de cuprindere mai largă decât prescripția normativă în domeniu. În consecință, unei persoane nu i se poate imputa încălcarea standardului obiectiv prin constatarea neîndeplinirii de către aceasta a unor prescripții implicite, nedeterminabile la nivel normativ (Decizia nr. 405 din 15 iunie 2016, paragraful 51). Astfel, Curtea a apreciat că, în primul rând, legiuitorului îi revine obligația ca, în actul
DECIZIA nr. 107 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255970]
-
a unui imobil. Astfel, „ca urmare a îndeplinirii de către inculpată în mod defectuos și cu intenție, a atribuțiilor de serviciu referitoare la aprobarea operațiunilor de plată, sintagma «îndeplinește în mod defectuos» echivalând, în prezenta cauză, cu îndeplinirea atribuțiilor prin încălcarea prevederilor art. 14 alin. (2) și (3) din Legea nr. 500/2002 și a prevederilor art. 5 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 119/1999, precum și a dispozițiilor art. 587 din Codul de procedură civilă, în vigoare la acea dată, în
DECIZIA nr. 107 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255970]
-
prin sintagma «pentru altul» legiuitorul înțelegând să incrimineze și o destinație colaterală, deviată a foloaselor obținute din săvârșirea acestei infracțiuni de către funcționarul public“ (Decizia nr. 405 din 15 iunie 2016, paragraful 89). ... 24. Totodată, în ceea ce privește pretinsa încălcare, prin textele criticate, a dispozițiilor art. 21 alin. (3) din Constituție, Curtea reține că aceste din urmă dispoziții constituționale nu sunt aplicabile în prezenta cauză, întrucât prevederile legale supuse controlului de constituționalitate nu constituie norme de drept procesual penal prin
DECIZIA nr. 107 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255970]
-
capătă relevanță data la care a fost formulată solicitarea de prelungire, data la care a fost pronunțată soluția de prelungire ori data menționată în dispozitivul soluției ca fiind momentul de la care începe prelungirea și care este sancțiunea procesuală pentru încălcarea dispozițiilor procedurale care reglementează prelungirea măsurii supravegherii tehnice. S-a acordat termen la data de 28 octombrie 2021 pentru a se pune concluzii cu privire la aspectele invocate. La termenul din data de 28 octombrie 2021 s-au prezentat punctele
DECIZIA nr. 20 din 13 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255762]
-
art. 5 din Legea nr. 55/2020 constituie, în realitate, un tablou exhaustiv al tipurilor de măsuri ce pot fi dispuse în temeiul acestui act normativ în vederea prevenirii și combaterii efectelor pandemiei de COVID-19, măsuri care atrag obligații a căror încălcare constituie contravenții. De asemenea, a arătat că este vorba de măsuri menționate în Legea nr. 55/2020. ... 17. Curtea a amintit că, potrivit dispozițiilor art. 6 din Legea nr. 55/2020, hotărârile Guvernului prin care se instituie sau se prelungește starea de
DECIZIA nr. 13 din 18 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256002]
-
condiții: a) hotărârea definitivă a fost pronunțată anterior comunicării de către Agentul guvernamental pentru Curtea Europeană a Drepturilor Omului a avizului consultativ, tradus în limba română; ... b) contrarietatea dintre interpretarea din hotărârea definitivă și cea stabilită prin aviz generează o încălcare a drepturilor sau libertăților fundamentale și vreuna dintre consecințele grave ale încălcării Convenției pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale și a protocoalelor adiționale la aceasta continuă să se producă și nu poate fi remediată decât prin revizuirea hotărârii
LEGE nr. 173 din 8 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256035]
-
guvernamental pentru Curtea Europeană a Drepturilor Omului a avizului consultativ, tradus în limba română; ... b) contrarietatea dintre interpretarea din hotărârea definitivă și cea stabilită prin aviz generează o încălcare a drepturilor sau libertăților fundamentale și vreuna dintre consecințele grave ale încălcării Convenției pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale și a protocoalelor adiționale la aceasta continuă să se producă și nu poate fi remediată decât prin revizuirea hotărârii pronunțate. ... ... 3. La articolul 465, după alineatul (4) se introduce un nou
LEGE nr. 173 din 8 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256035]
-
2008. ... 12. Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția de contencios administrativ și fiscal și-a exprimat opinia în sensul netemeiniciei excepției de neconstituționalitate. În acest sens, arată că prevederile de lege criticate nu pot conduce, prin ele însele, la încălcarea principiului egalității în fața legii, invocând în acest sens jurisprudența Curții Constituționale. Pe de altă parte, apreciază că nu se pune problema încălcării principiului „la muncă egală, salariu egal“ prin stabilirea de către legiuitor a unor tratamente juridice diferite pentru
DECIZIA nr. 151 din 17 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255963]
-
neconstituționalitate. În acest sens, arată că prevederile de lege criticate nu pot conduce, prin ele însele, la încălcarea principiului egalității în fața legii, invocând în acest sens jurisprudența Curții Constituționale. Pe de altă parte, apreciază că nu se pune problema încălcării principiului „la muncă egală, salariu egal“ prin stabilirea de către legiuitor a unor tratamente juridice diferite pentru categorii profesionale distincte. Sub acest aspect, este de observat faptul că în anexa A la Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 27/2006, la
DECIZIA nr. 151 din 17 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255963]
-
politice, din care fac parte și dreptul de a alege și dreptul de a fi ales, precum și libertatea de exprimare constituie baza statului democratic, în sensul art. 1 alin. (3) din Constituție. ... 8. O altă critică de neconstituționalitate vizează încălcarea dispozițiilor art. 1 alin. (5) și ale art. 147 alin. (2) din Constituție. Avocatul Poporului invocă deciziile nr. 405 din 15 iunie 2016 și nr. 561 din 15 septembrie 2021, în care Curtea Constituțională a statuat că, în exercitarea competenței
DECIZIA nr. 228 din 28 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255817]
-
separatism teritorial sau la violență publică, precum și manifestările obscene, contrare bunelor moravuri. Întrucât limitele impuse acestei libertăți constituționale sunt ele însele de rang constituțional, stabilirea conținutului acestei libertăți este de strictă interpretare, nicio altă limită nefiind admisă decât cu încălcarea literei și spiritului art. 30 din Constituție. ... 12. În procedura de reexaminare a legii. Parlamentul a adoptat dispozițiile legale criticate fără a-și îndeplini obligația constituțională de a pune de acord textele din legea criticată cu decizia Curții Constituționale, aspect
DECIZIA nr. 228 din 28 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255817]