137,794 matches
-
HOTĂRÂRE nr. 60 din 30 mai 2023 referitoare la propunerea de Regulament al Consiliului privind competența, legea aplicabilă, recunoașterea hotărârilor judecătorești și acceptarea actelor autentice în materie de filiație și privind crearea unui certificat de filiație european - COM (2022) 695 final EMITENT SENATUL Publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 491 din 6 iunie 2023 În temeiul dispozițiilor art. 67
HOTĂRÂRE nr. 60 din 30 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270948]
-
la 13 decembrie 2007, ratificat prin Legea nr. 13/2008, în baza Raportului Comisiei pentru afaceri europene nr. LXII/165 din 24.05.2023, Senatul adoptă prezenta hotărâre. Articolul 1 Senatul României constată că propunerea de Regulament al Consiliului Uniunii Europene privind competența, legea aplicabilă, recunoașterea hotărârilor judecătorești și acceptarea actelor autentice în materie de filiație și privind crearea unui certificat de filiație european - COM (2022) 695 final respectă subsidiaritatea și principiul proporționalității cu rezerve, conform Protocolului nr. 2 privind aplicarea principiilor subsidiarității și proporționalității
HOTĂRÂRE nr. 60 din 30 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270948]
-
De asemenea, acest lucru poate duce și la o diferențiere a drepturilor copiilor în funcție de locul nașterii lor sau de locul în care au fost stabiliți părinții; ... b) capitolul III al propunerii de regulament prevede că „legea desemnată ca aplicabilă prin propunere are un caracter universal, adică se aplică fie că este vorba de legea unui stat membru sau de legea unui stat terț“, ipoteză contrazisă în articolul 3 care prevede că regulamentul propus nu se aplică actelor sau hotărârilor
HOTĂRÂRE nr. 60 din 30 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270948]
-
în triplul sumelor care ar fi fost legal datorate pentru tipul de utilizare ce a făcut obiectul faptei ilicite, nu respectă exigențele principiilor constituționale invocate. ... 9. În acest sens, se arată că textul de lege criticat instituie un tratament diferit aplicabil autorilor faptei ilicite constând în încălcarea drepturilor de autor sau a drepturilor conexe de autor, față de autorii unor fapte ilicite de drept civil comun, făcând trimitere la criteriile generale de evaluare a întinderii reparației cuprinse în art. 1.385 alin.
DECIZIA nr. 612 din 24 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/270766]
-
datorate pentru tipul de utilizare ce a făcut obiectul faptei ilicite, este unul arbitrar, care nu ține seama de prejudiciul efectiv suferit de titularul dreptului de autor încălcat. Se susține că astfel textul de lege criticat instituie un tratament diferit aplicabil autorilor faptei ilicite constând în încălcarea drepturilor de autor sau a drepturilor conexe de autor, față de autorii unor fapte ilicite de drept civil comun, făcând trimitere la criteriile generale de evaluare a întinderii reparației, cuprinse în art. 1.385 alin.
DECIZIA nr. 612 din 24 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/270766]
-
Constituție, își găsește aplicare doar atunci când părțile se găsesc în situații identice sau egale, care impun și justifică același tratament juridic și deci instituirea aceluiași regim juridic. Per a contrario, când acestea se află în situații diferite, regimul juridic aplicabil fiecăreia nu poate fi decât diferit, soluție legislativă care nu contravine, ci, dimpotrivă, decurge logic din chiar principiul enunțat (a se vedea Decizia Curții Constituționale nr. 192 din 31 martie 2005, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.
DECIZIA nr. 612 din 24 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/270766]
-
în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 527 din 21 iunie 2005). Ar fi contrar principiului egalității în fața legii să se pretindă uniformitate acolo unde există diferențe clare și obiective de situație sau, după caz, de regim juridic aplicabil (Decizia Curții Constituționale nr. 782 din 12 mai 2009, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 406 din 15 iunie 2009, sau Decizia nr. 485 din 25 iunie 2020, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.
DECIZIA nr. 612 din 24 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/270766]
-
negative aduse părții prejudiciate, instanța de judecată poate să dispună, între altele, remiterea, pentru acoperirea prejudiciilor suferite, a încasărilor realizate prin actul ilicit [art. 188 alin. (10) din lege]. Potrivit jurisprudenței Curții Constituționale, discriminarea este rezultatul unui tratament juridic diferit aplicabil aceleiași categorii de subiecte de drept sau unor situații care nu se deosebesc în mod obiectiv și rezonabil (a se vedea Decizia nr. 470 din 17 septembrie 2019, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 143 din 24
DECIZIA nr. 612 din 24 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/270766]
-
nr. 470 din 17 septembrie 2019, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 143 din 24 februarie 2020, paragraful 27). Or, în cazul de față, situațiile de fapt sunt diferite în mod obiectiv, în funcție de norma juridică aplicabilă, astfel încât nu poate fi reținută încălcarea principiului constituțional al egalității în drepturi. ... 29. În motivarea excepției se mai susține că textul de lege criticat nu îndeplinește criteriile de claritate, accesibilitate și previzibilitate, în privința sintagmei „sume care ar fi
DECIZIA nr. 612 din 24 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/270766]
-
triplul sumei ce ar fi fost legal datorată pentru utilizarea fără drept a operelor purtătoare de drepturi de autor sau de drepturi conexe nu poate fi calificată ca o măsură arbitrară. Această posibilitate reprezintă doar alternativa pentru instanța de judecată, aplicabilă doar în cazul în care nu se pot lua în considerare criteriile stabilite prin art. 139 alin. (2) lit. a) din același act normativ [devenit art. 188 alin. (2) lit. a)], respectiv consecințele economice negative, în special câștigul nerealizat, foloasele
DECIZIA nr. 612 din 24 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/270766]
-
Uniunii Europene, potrivit căreia un titular de drepturi patrimoniale de autor încălcate poate impune autorului faptei ilicite să îl despăgubească pentru prejudiciul cauzat prin plata unei sume echivalente cu dublul valorii unei redevențe/taxe ipotetice, în cazul în care legislația națională aplicabilă prevede o astfel de posibilitate. S-a reținut că, în cazul în care a fost încălcat un drept de proprietate intelectuală, simpla plată a unei redevențe/taxe ipotetice nu poate garanta despăgubirea pentru întreg prejudiciul real suferit, dat fiind faptul că
DECIZIA nr. 612 din 24 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/270766]
-
constatările menționate în procesul-verbal în termen de 5 zile lucrătoare de la comunicare. (5) Prevederile art. 113 alin. (2) lit. a), b), e), f), g), j), k) și l), art. 118 alin. (8), art. 124, 125 și art. 132 sunt aplicabile în mod corespunzător și în cazul controlului inopinat. “ ; ... – Art. 150: Regimul actelor de sesizare a organelor de urmărire penală (1) Procesele-verbale care stau la baza sesizării organelor de urmărire penală prin care organele fiscale constată situații de fapt ce ar
DECIZIA nr. 172 din 24 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256577]
-
stabilirea unui impozit. Printr-o atare conduită, legiuitorul respectă întru totul dispozițiile art. 56 și 139 din Constituție, fără a afecta alte drepturi și libertăți fundamentale, în schimb, nerespectarea acestor criterii cu valoare constituțională duce implicit la încălcarea dreptului fundamental aplicabil în cauză (a se vedea Decizia nr. 940 din 6 iulie 2010, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 524 din 28 iulie 2010). ... 18. Cu privire la rezonabilitatea și echitabilitatea impozitului, Curtea, în jurisprudența sa, a constatat
DECIZIA nr. 553 din 14 septembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/256642]
-
august 2011, prin care a fost interpretată sintagma „în vigoare“ din cuprinsul art. 29 din Legea nr. 47/1992, text care circumstanțiază controlul de constituționalitate numai la legile și ordonanțele în vigoare, Curtea Constituțională a reținut că acest control vizează „dispozițiile aplicabile cauzei, chiar dacă acestea nu mai sunt în vigoare“, dar ale căror efecte juridice continuă să se producă și după ieșirea lor din vigoare. Așa fiind, deși nu mai sunt în vigoare, prevederile art. 14 alin. (8) din Legea nr.
DECIZIA nr. 658 din 19 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/256727]
-
căror efecte juridice continuă să se producă și după ieșirea lor din vigoare. Așa fiind, deși nu mai sunt în vigoare, prevederile art. 14 alin. (8) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței își produc în continuare efectele juridice, fiind aplicabile cauzei, astfel încât, în aceste condiții, Curtea urmează a se pronunța asupra constituționalității prevederilor legale care fac obiectul excepției de neconstituționalitate. ... 13. Curtea menționează, totodată, că soluția legislativă criticată a fost preluată, în esență, în cuprinsul art. 48 alin. (8
DECIZIA nr. 658 din 19 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/256727]
-
în limitele și condițiile de autorizare și trebuie să demonstreze conformitatea cu activitățile de dezafectare planificate și cu cerințele de reglementare. (3) Titularul de autorizație trebuie să identifice și să evalueze semnificația abaterilor de la securitate față de cerințele curente aplicabile și să rezolve orice abatere identificată. (4) Evaluarea prevăzută la alin. (1) trebuie să ia în considerare efectele cumulative ale schimbărilor în proceduri, ale modificărilor aduse instalației și structurii organizatorice, dezvoltările tehnologice, experiența acumulată în dezafectare și îmbătrânirea structurilor, sistemelor
NORMĂ din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256470]
-
prezenta normă. Capitolul VII Cerințe privind desfășurarea activităților de dezafectare Secţiunea 1 Cerințe privind desfășurarea activităților de dezafectare Articolul 78 Titularul de autorizație trebuie să desfășoare activitatea de dezafectare în conformitate cu autorizația de dezafectare și cu toate celelalte cerințe aplicabile prevăzute în legislația națională. Articolul 79 (1) În situația în care este selectată strategia de dezafectare cu demontare întârziată, titularul de autorizație trebuie să mențină instalația în condiții de securitate și, în măsura în care este posibil, într-o configurație
NORMĂ din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256470]
-
detaliată a funcțiilor de securitate pentru toate SSC cu funcții importante pentru securitatea nucleară, descrierea bazelor lor de proiectare și funcționare în toate etapele de dezafectare; ... 5. Descrierea evenimentelor și accidentelor anticipate pentru durata dezafectării; ... 6. Reglementări, coduri și standarde aplicabile pentru dezafectare; ... 7. Descrierea structurii organizatorice și a sistemului de management pentru activitatea de dezafectare; ... 8. Documentația privind evaluarea aspectelor de securitate ale amplasamentului; ... 9. Obiectivele generale de securitate ale activității de dezafectare, descrierea proiectului și a ipotezelor considerate pentru
NORMĂ din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256470]
-
se fac reducerile. Vârsta standard de pensionare cerută de art. 85 din Legea nr. 263/2010 pentru acordarea pensiei de urmaș soțului supraviețuitor pe toată durata vieții sale este un element obiectiv stabilit de legiuitor, fără legătură cu vârsta de pensionare aplicabilă în cazul concret al soțului supraviețuitor. ... 16. S-a concluzionat, astfel, că prevederile art. 66 dinHotărârea Guvernului nr. 257/2011 nu reprezintă o adăugare sau modificare a legii, ci doar detaliază opțiunea legiuitorului ce rezultă cu claritate din cuprinsul acesteia. ... 17
DECIZIA nr. 19 din 11 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256473]
-
stagiile minime sau complete de cotizare pentru femei și bărbați, instituind o eșalonare a atingerii condiției de vârstă standard de pensionare impuse de lege. Determinarea în concret a vârstei standard de pensionare se face în raport cu toate dispozițiile legale aplicabile titularului cererii de stabilire a pensiei. ... 54. Prevederile art. 66 dinHotărârea Guvernului nr. 257/2011 nu pot fi interpretate în sensul că exclud aplicarea dispozițiilor legale privind reducerea vârstei de pensionare în cazul persoanelor care îndeplinesc condițiile legale, ci, în interpretarea
DECIZIA nr. 19 din 11 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256473]
-
un împuternicit în condițiile art. 18 din Legea nr. 207/2015 privind Codul de procedură fiscală, cu modificările și completările ulterioare. (7) În cazul schimbării reprezentantului legal, al reprezentantului desemnat sau al împuternicitului, prevederile art. 9 , 10 , 13 și 14 sunt aplicabile în mod corespunzător. (8) Revocarea împuternicirii și revocarea desemnării reprezentantului operează față de organul fiscal central de la data înregistrării acesteia la Agenția Națională de Administrare Fiscală, în SPV sau la organul fiscal competent și aprobarea acesteia. (9) Utilizarea SPV
PROCEDURĂ din 9 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256458]
-
în condițiile prezentei proceduri. (3) În situația în care persoana fizică, persoana juridică sau altă entitate fără personalitate juridică nu este de acord cu noii termeni și noile condiții de utilizare a SPV, aceasta reprezintă renunțare la SPV și sunt aplicabile prevederile art. 25 . Capitolul VI Funcționalități ale SPV Articolul 28 Serviciul „Buletinul informativ“ (1) Prin SPV utilizatorii au la dispoziție serviciul „Buletinul informativ“, prin care se oferă informații publice cu caracter financiar sau fiscal, în scopul îndrumării acestora în îndeplinirea
PROCEDURĂ din 9 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256458]
-
să indice în mod clar și neechivoc chiar în cuprinsul normei legale un termen adecvat care să permită subiectelor de drept să răspundă cerinței legislative. De asemenea, norma juridică trebuie să reglementeze în mod unitar, uniform, să stabilească cerințe minimale aplicabile tuturor destinatarilor ei. În cazul de față, instituirea unui singur termen pentru cazurile în care instanța de judecată poate fi sesizată de contravenient sau de organele abilitate, fără stabilirea unor termene distincte referitoare la posibilitatea achitării amenzii, după care abia
DECIZIA nr. 365 din 8 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256500]
-
Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor [art. 5 alin. (2) lit. c)], alături de avertisment [art. 5 alin. (2) lit. a)] și amendă [art. 5 alin. (2) lit. b)]. ... 16. Sancțiunile enumerate sunt sancțiuni specifice dreptului contravențional, aplicabile subiectului de drept care încalcă norma juridică de drept contravențional printr-o conduită contrară acesteia. Sancțiunile contravenționale, principale și complementare, au adresabilitate generală și au atât un rol preventiv-educativ, cât și unul represiv și punitiv, reprezentând o formă de constrângere
DECIZIA nr. 365 din 8 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256500]
-
principiul ne bis in idem se opune urmăririi sau sancționării unei persoane pentru săvârșirea unei infracțiuni pentru care persoana respectivă a fost deja achitată sau condamnată printr-o hotărâre definitivă conform legii și procedurii penale a statului. Acest principiu este aplicabil și în cazul în care pentru fapta comisă persoana a fost sancționată contravențional, întrucât ea poate fi considerată ca având un caracter „penal“ în sensul autonom pe care Convenția europeană a drepturilor omului îl acordă respectivei noțiuni. Se invocă astfel
DECIZIA nr. 365 din 8 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256500]