4,482 matches
-
participe la licitație publică cu strigare alături de alte persoane. De asemenea, susține că este încălcat și accesul liber la justiție. Tribunalul Brăila - Secția comercială și contencios administrativ apreciază că excepția de neconstituționalitate este întemeiată, întrucât termenul de 30 de zile îngrădește accesul chiriașului, beneficiar al unui contract legal, la cumpărarea spațiului prin negociere directă. Potrivit dispozițiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului
DECIZIE nr. 544 din 13 mai 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 17 din Legea nr. 550/2002 privind vânzarea spaţiilor comerciale proprietate privată a statului şi a celor de prestări de servicii, aflate în administrarea consiliilor judeţene sau a consiliilor locale, precum şi a celor aflate în patrimoniul regiilor autonome de interes local. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/199646_a_200975]
-
de lichidator judiciar Lider - Lichidare și Reorganizare S.P.R.L. din București, prin consilier juridic Cornel Ionașcu. Lipsesc celelalte părți, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Avocatul prezent susține admiterea excepției de neconstituționalitate, arătând că textele de lege criticate îngrădesc liberul acces la justiție, întrucât limitează posibilitatea părților implicate în procedura judiciară a insolvenței de a lua act de actele procesuale ale dosarului, în special de cele care sunt susceptibile de a fi contestate. Astfel, în măsura în care procedura insolvenței constituie o
DECIZIE nr. 232 din 4 martie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 7 alin. (1) şi (9) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/197292_a_198621]
-
art. 62 ori la art. 107, 108 sau 109, după caz, și nu vor mai fi citați." ... Autorul excepției susține că dispozițiile de lege criticate încalcă prevederile constituționale cuprinse în art. 21 alin. (2) potrivit cărora nicio lege nu poate îngrădi exercitarea accesului liber la justiție și în art. 124 alin. (2) referitor la înfăptuirea justiției. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea observă că, potrivit textelor de lege criticate, în cadrul procedurii insolvenței citarea părților și comunicarea oricăror acte de procedură, a convocărilor
DECIZIE nr. 232 din 4 martie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 7 alin. (1) şi (9) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/197292_a_198621]
-
cu mult întârziată. Or, această situație ar genera o stare de perpetuă incertitudine cât privește raporturile juridice stabilite între părțile implicate, persoane fizice sau comercianți, afectând grav stabilitatea și securitatea care trebuie să le caracterizeze. Prin urmare, departe de a îngrădi drepturi consacrate constituțional, reglementarea prevăzută de art. 7 alin. (1) și (9) din Legea nr. 85/2006 constituie o garanție a aplicării principiului prevăzut de art. 6 paragraful 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, privind
DECIZIE nr. 232 din 4 martie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 7 alin. (1) şi (9) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/197292_a_198621]
-
deoarece situația deosebită a acestor categorii profesionale justifică un tratament juridic diferit. De asemenea, textul de lege criticat nu contravine liberului acces la justiție și nici dreptului la un proces echitabil. Instituirea unor reguli de competență după calitatea persoanei nu îngrădește dreptul persoanelor, în speță al avocaților, de a se adresa instanțelor judecătorești și de a beneficia de drepturile și garanțiile procesuale instituite prin lege, în cadrul unui proces public, judecat de către o instanță independentă, imparțială și stabilită prin lege, într-un
DECIZIE nr. 405 din 10 aprilie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 28^1 pct. 1 lit. b) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/197828_a_199157]
-
că procedura prevăzută de prezenta lege este o procedură specială, derogatorie de la cea reglementată de dreptul comun referitoare la litigiile în materie comercială, care se aplică fără nicio discriminare debitorilor aflați în stare de insolvență, fără ca prin aceasta să fie îngrădit accesul persoanei la o activitate economică. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art.1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din
DECIZIE nr. 659 din 10 iunie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6 şi 31 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/200869_a_202198]
-
Universitatea "Vasile Goldiș" din Arad cu prilejul soluționării unei cauze în contencios administrativ. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține, în esență, că sintagma "funcții în baza unui contract individual de muncă cu 1/2 normă" este neconstituțională, întrucât îngrădește dreptul la muncă al personalului didactic din învățământul superior medical. Curtea de Apel Timișoara - Secția contencios administrativ și fiscal consideră că excepția de neconstituționalitate nu este întemeiată. În acest sens, arată că reglementarea criticată este justificată de împrejurarea că, în cadrul
DECIZIE nr. 1.011 din 8 iulie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 9 alin. (1) şi (3) din anexa nr. II la Legea-cadru nr. 330/2009 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/225093_a_226422]
-
se supune referendumului și data desfășurării acestuia. Sub acest aspect, Curtea constată că enumerarea limitativă în cuprinsul art. 12 alin. (1) din Legea nr. 3/2000 a unor situații considerate a fi «probleme de interes național» este de natură a îngrădi dreptul Președintelui de a consulta poporul, știut fiind faptul că, în timp, interesul național poate diferi, oricând putând interveni situații noi, care să reclame organizarea unui referendum. Orice enumerare a situațiilor considerate ca fiind de «interes național» la momentul la
PROIECT DE LEGE nr. 1.050 din 19 august 2010 privind completarea Legii nr. 3/2000 privind organizarea şi desfăşurarea referendumului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/225922_a_227251]
-
nr. 1.313 din 20 septembrie 2006 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 829 din 9 octombrie 2006. h) unitatea de colectare trebuie să aibă o capacitate adecvată de prevenire și stingere a incendiilor; ... i) unitatea de colectare trebuie să fie îngrădită, pentru a preveni accesul persoanelor neautorizate; ... j) este obligatorie amplasarea unui indicator în apropierea căii de acces, în care să se specifice denumirea, adresa și orele de funcționare ale unității; ... k) toate vehiculele scoase din uz, colectate de la ultimul deținător
HOTĂRÂRE nr. 2.406 din 21 decembrie 2004 (*actualizată*) privind gestionarea vehiculelor şi a vehiculelor scoase din uz**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/225886_a_227215]
-
având ca obiect o plângere contravențională. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține, în esență, că stabilirea competenței de soluționare a plângerilor contravenționale numai în favoarea instanțelor în a căror rază teritorială a fost constatată fapta are menirea de a îngrădi cetățeanului accesul la justiție și la soluționarea cauzei într-un termen util, întrucât contravenientul este pus în situația de a parcurge distanțe considerabile pentru a-și putea susține plângerea contravențională, pentru a-și putea propune probele și, în măsura încuviințării
DECIZIE nr. 1.060 din 16 septembrie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 96 alin. (1) şi alin. (2) lit. b), art. 97 alin. (1) lit. a) şi alin. (2), art. 109 alin. (1) şi ale art. 118 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/226073_a_227402]
-
publice". Excepția a fost ridicată de Iulia Para într-o cauză având ca obiect soluționarea plângerii formulate împotriva unui proces-verbal de constatare și sancționare a unei contravenții. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul excepției susține că dispozițiile de lege criticate îngrădesc dreptul de acces liber la justiție, întrucât, din exigențele textului, rezultă că sancțiunea complementară a suspendării dreptului de a conduce se aplică automat, fără ca persoana interesată să aibă posibilitatea de a se adresa instanței de judecată pentru a cenzura doar
DECIZIE nr. 1.048 din 14 septembrie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 100 alin. (3) lit. g) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/226231_a_227560]
-
invocată de Bogdan Ioan Godjea. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că dispozițiile legale criticate, stabilind că pentru judecarea plângerii împotriva procesului-verbal de contravenție este competentă doar judecătoria în a cărei rază teritorială a fost constatată fapta, îngrădesc liberul acces la justiție, "atât distanța, cât și costurile aferente deplasării reprezentând un impediment insurmontabil", și creează o situație de inechitate procesuală, "instituția Poliției Române fiind prezentă pe întreg teritoriul României și având posibilitatea de a administra probatoriul (în principal
DECIZIE nr. 1.094 din 21 septembrie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 118 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice şi ale art. 121 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/226297_a_227626]
-
urgență a Guvernului nr. 194/2002 , Curtea a constatat că procedura de soluționare a cererilor în justiție, formulate de străini în temeiul dispozițiilor ordonanței de urgență amintite, este o procedură specială și accelerată în care accesul la justiție nu este îngrădit, iar exercitarea deplină a drepturilor procesuale ale părților nu este periclitată. În plus, caracterul definitiv și irevocabil al hotărârilor pronunțate în soluționarea contestațiilor formulate împotriva deciziilor de returnare emise de Oficiul Român pentru Imigrări este justificat de celeritatea cu care
DECIZIE nr. 951 din 6 iulie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 59 şi ale art. 84 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/225398_a_226727]
-
ierarhic". În plus, s-a arătat că dreptul de acces liber la justiție nu este un drept absolut, el putând fi supus anumitor condiționări. Prin urmare, Curtea a statuat că "parcurgerea unei proceduri administrative prealabile, obligatorii, fără caracter jurisdicțional nu îngrădește dreptul de acces liber la justiție, atât timp cât decizia organului administrativ poate fi atacată în fața unei instanțe judecătorești". Cât privește problema termenelor reglementate de art. 11 din Legea nr. 554/2004 , înăuntrul cărora persoana vătămată trebuie să exercite dreptul la acțiune
DECIZIE nr. 955 din 6 iulie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 7 alin. (1) şi (5) şi ale art. 11 alin. (1) şi (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/225411_a_226740]
-
378 din 19 mai 2008, Curtea a statuat că art. 118 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002 , care instituie norme de procedură privind soluționarea plângerii formulate împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției, nu îngrădește accesul liber la justiție al persoanelor interesate și nu contravine dreptului la un proces echitabil. Dimpotrivă, reglementarea competenței teritoriale a instanțelor judecătorești în cauzele având ca obiect plângerile împotriva proceselorverbale de contravenție prin care se constată încălcări ale dispozițiilor Ordonanței
DECIZIE nr. 1.059 din 16 septembrie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 32 alin. (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, art. 118 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice şi art. 121 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/226106_a_227435]
-
după terminarea lucrului sunt următoarele: a) să descarce sarcina și să ridice dispozitivul de prindere a sarcinii în poziția cea mai de sus, fără însă ca limitatorul de cursă să fie acționat; dacă nu este posibilă coborârea sarcinii suspendate, se îngrădește locul de sub aceasta și se instalează plăci avertizoare corespunzătoare pentru a interzice accesul persoanelor; ... b) să deplaseze macaraua la locul stabilit pentru repaus; macaralele care lucrează în exterior se fixează pe calea de rulare fie cu clești de prindere, fie
PRESCRIPŢIE TEHNICĂ din 27 iulie 2010 Maşini de ridicat (macarale, mecanisme de ridicat, stivuitoare, platforme autoridicătoare şi platforme ridicătoare pentru persoane cu dizabilităţi, elevatoare pentru vehicule şi maşini de ridicat de tip special) - PT R 1-2010*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/226382_a_227711]
-
întrucât limitează dreptul la apărare ca urmare a imposibilității de a administra, în afara înscrisurilor, și a altor probe, precum proba cu martori sau expertizele tehnice. Mai mult decât atât, prin textele în cauză, pe care se întemeiază cererea creditoarei, este îngrădit și accesul liber la justiție, întrucât debitorul nu poate acționa împotriva creditorului decât pe calea dreptului comun, care este mult mai costisitoare decât procedura somației de plată. Judecătoria Sectorului 5 București apreciază că excepția invocată este neîntemeiată. Judecătoria Ploiești apreciază
DECIZIE nr. 1.087 din 21 septembrie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (1), art. 6, art. 10 alin. (2) şi art. 11^1 din Ordonanţa Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somaţiei de plată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/226585_a_227914]
-
aplicarea sancțiunii prevăzute de textele criticate se realizează în lipsa vinovăției transportatorului, cu încălcarea principiului legalității, definitoriu pentru statul de drept. Se încalcă libertatea economică și obligația statului de a crea cadrul favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de producție, deoarece se îngrădește în mod evident exercitarea activității de transport în condiții optime, transportatorii fiind obligați la plata unor sume de bani în mod nejustificat și nelegal. Se mai arată și că sancțiunea contravențională ar trebui aplicată persoanei fizice, conducător al respectivului vehicul
DECIZIE nr. 1.071 din 16 septembrie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 41 alin. (1) şi (2), art. 61 alin. (1) lit. c) şi d) şi alin. (2), precum şi ale art. 61^1 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 43/1997 privind regimul drumurilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/226584_a_227913]
-
prevăzute de textele criticate se realizează în lipsa vinovăției transportatorului, cu încălcarea principiului legalității, definitoriu pentru statul de drept. De asemenea, se încalcă libertatea economică și obligația statului de a crea cadrul favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de producție, deoarece se îngrădește în mod evident exercitarea activității de transport în condiții optime, transportatorii fiind obligați la plata unor sume de bani în mod nejustificat și nelegal. În continuare, autorul excepției consideră că "textele de lege criticate sunt neconstituționale, deoarece sancționează cu amendă
DECIZIE nr. 1.183 din 30 septembrie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 41 alin. (1) şi (2), art. 61 alin. (1) lit. c) şi d) şi alin. (2), precum şi ale art. 61^1 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 43/1997 privind regimul drumurilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/226682_a_228011]
-
căruia legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale și contravenționale mai favorabile, la art. 21 alin. (3) , care instituie dreptul părților la un proces echitabil, și la art. 41 alin. (1) , potrivit căruia dreptul la muncă nu poate fi îngrădit, iar alegerea profesiei, a meseriei sau a ocupației, precum și a locului de muncă este liberă. Se invocă, de asemenea, și prevederile art. 6 paragraful 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care garantează dreptul la un
DECIZIE nr. 1.018 din 9 iulie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 56 alin. (1) lit. a) coroborat cu art. 44 alin. (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/215139_a_216468]
-
esență, că dispozițiile de lege criticate, care prevăd obligația justițiabilului de a plăti taxa judiciară într-un cuantum determinat prin aplicarea unui procent asupra valorii obiectului litigiului, sunt neconstituționale în măsura în care, în raport și de posibilitățile financiare ale justițiabilului, acest cuantum îngrădește liberul acces la justiție. Precizează că în mai multe cauze soluționate de Curtea Europeană a Drepturilor Omului s-a reținut că dispozițiile cuprinse în legea taxei judiciare de timbru sunt incompatibile cu prevederile art. 6 paragraful 1 din Convenția pentru
DECIZIE nr. 943 din 25 iunie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/215169_a_216498]
-
de judecată stabilite de instanță prin hotărârea pe care o pronunță în cauză, plata acestora revenind părții care cade în pretenții. În legătură cu criticile constând în existența unor situații în care, din cauza cuantumului excesiv al taxelor, accesul liber la justiție este îngrădit, Curtea a constatat că prin dispozițiile art. 21 din Legea nr. 146/1997 legiuitorul a instituit posibilitatea ca instanța de judecată să acorde scutiri, reduceri, eșalonări sau amânări. Curtea a observat că această reglementare vizează tocmai situațiile în care partea
DECIZIE nr. 943 din 25 iunie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/215169_a_216498]
-
și aplicării dispozițiilor constituționale privind drepturile și libertățile cetățenilor în concordanță cu Declarația Universală a Drepturilor Omului, cu pactele și cu celelalte tratate la care România este parte, art. 41 alin. (1) potrivit cărora dreptul la muncă nu poate fi îngrădit, iar alegerea profesiei, a meseriei sau a ocupației, precum și a locului de muncă este liberă, art. 54 alin. (2) cu referire la cetățenii cărora le sunt încredințate funcții publice, precum și militarilor, care răspund de îndeplinirea cu credință a obligațiilor ce
DECIZIE nr. 1.257 din 7 octombrie 2009 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a Legii pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 37/2009 privind unele măsuri de îmbunătăţire a activităţii administraţiei publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/216886_a_218215]
-
poate decide asupra modului de reparare a injustițiilor și a abuzurilor din legislația anterioară, în conformitate cu dispozițiile constituționale potrivit cărora conținutul și limitele dreptului de proprietate sunt stabilite de lege. De asemenea, consideră că prevederile criticate nu sunt de natură să îngrădească dreptul părților de se adresa justiției pentru apărarea drepturilor, libertăților și intereselor lor legitime, de a beneficia de un proces echitabil, precum și de judecarea acestuia într-un termen rezonabil. În ceea ce privește prevederile art. 329 din Codul de procedură civilă, apreciază că
DECIZIE nr. 1.271 din 8 octombrie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2 alin. (1) lit. a) şi h) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989 şi art. 329 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/216970_a_218299]
-
prevăzută în ipoteza normei legale, fără nicio discriminare pe considerente arbitrare. Totodată, apreciază că normele criticate sunt în concordanță cu dispozițiile constituționale conform cărora conținutul și limitele dreptului de proprietate sunt stabilite de lege și nu sunt de natură să îngrădească dreptul părților de a se adresa justiției pentru apărarea drepturilor, libertăților intereselor lor legitime, de a beneficia de un proces echitabil, precum și de judecarea acestuia într-un termen rezonabil. În acest sens, face referire la dispozițiile Curții Constituționale nr. 34
DECIZIE nr. 1.315 din 13 octombrie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2 alin. (1) lit. a) şi h) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/216989_a_218318]