16,805 matches
-
5) privind principiul respectării Constituției, a supremației sale și a legilor, art. 15 privind universalitatea, art. 16 alin. (1)-(3) privind egalitatea în fața legii, art. 21 alin. (1)-(3) privind accesul liber la justiție și dreptul la un proces echitabil, art. 32 alin. (1) și (4) privind dreptul la învățătură, art. 41 alin. (1) și (2) privind munca și protecția socială a muncii, art. 42 alin. (1) privind interzicerea muncii forțate, art. 44 alin. (1)-(4) privind dreptul de proprietate
DECIZIA nr. 201 din 9 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287720]
-
cu perioada rămasă până la 5 ani. ... 34. Referitor la critica privind încălcarea dispozițiilor constituționale ale art. 21, ale art. 52 alin. (1) și ale art. 126 alin. (6), Curtea constată că acestea se referă la dreptul la un proces echitabil și la soluționarea cauzei de către o instanță independentă și imparțială și la dreptul la apărare. Or, textul criticat din Legea nr. 567/2004 instituie - fără a avea vreo legătură cu accesul la justiție - îndatorirea absolventului SNG de a rămâne 5
DECIZIA nr. 201 din 9 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287720]
-
judecător (chiar și detașat de) la curtea de apel aferentă domiciliului său ori când reclamantul este în litigiu cu respectiva curte de apel și cu președintele acesteia, chiar și în alt dosar, întrucât se îngrădește nejustificat dreptul la un proces echitabil al reclamantului, pus în imposibilitate de a-și manifesta dreptul de opțiune reglementat de art. 111, art. 116 și de art. 127 din Codul de procedură civilă, în condiții de egalitate cu alți cetățeni care se judecă în litigii civile
DECIZIA nr. 201 din 9 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287720]
-
Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să schimbe jurisprudența Curții Constituționale, atât soluția, cât și considerentele cuprinse în deciziile menționate își păstrează valabilitatea și în cauza de față. ... 41. Referitor la criticile privind încălcarea dreptului la un proces echitabil, Curtea reține că acestea nu pot fi primite, deoarece autorul excepției are în vedere aspecte de fapt, particulare, ale litigiului în cadrul căruia a invocat excepția de neconstituționalitate, fiind nemulțumit de soluțiile instanțelor judecătorești pronunțate în acesta, fără a constitui
DECIZIA nr. 201 din 9 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287720]
-
art. 201 alin. (1) din Codul de procedură civilă, numai după soluționarea cererii de reexaminare. “ ... 16. În opinia autorilor excepției de neconstituționalitate, aceste dispoziții contravin normelor constituționale ale art. 21 privind accesul liber la justiție și dreptul la un proces echitabil, ale art. 44 alin. (1) care consacră dreptul de proprietate privată și ale art. 129 privind folosirea căilor de atac, precum și prevederilor art. 1 din Primul Protocolul adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. ... 17
DECIZIA nr. 192 din 26 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287848]
-
confrunta cu acuzatorul său, prin asigurarea prezenței acestuia din urmă în fața unei instanțe, în cadrul unei ședințe publice în care să fie ascultată mărturia acuzatoare. În caz contrar, se ajunge la o restrângere nejustificată a dreptului la un proces echitabil prevăzut de art. 6 paragraful 3 din Convenție, care presupune acordarea oportunității adecvate de audiere de către acuzat a unui martor a cărui declarație poate servi ca temei determinant al condamnării. ... 8. Susțin că dispozițiile de lege criticate reflectă inconsecvența
DECIZIA nr. 211 din 9 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287784]
-
a inculpatului nu poate întemeia în măsură determinantă o hotărâre de condamnare a acestuia, cu atât mai puțin o probă de asemenea natură nu poate fundamenta fără rezerve o condamnare a unui coinculpat, fără să se încalce dreptul la proces echitabil. ... 9. Atribuirea unei importanțe capitale declarației unui coacuzat este contrară exigențelor unei justiții echitabile, în înfăptuirea căreia nu este permisă răsturnarea prezumției de nevinovăție prin declarații făcute de persoane care sunt mânate de anumite interese, situație inevitabilă în privința coinculpaților
DECIZIA nr. 211 din 9 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287784]
-
cu atât mai puțin o probă de asemenea natură nu poate fundamenta fără rezerve o condamnare a unui coinculpat, fără să se încalce dreptul la proces echitabil. ... 9. Atribuirea unei importanțe capitale declarației unui coacuzat este contrară exigențelor unei justiții echitabile, în înfăptuirea căreia nu este permisă răsturnarea prezumției de nevinovăție prin declarații făcute de persoane care sunt mânate de anumite interese, situație inevitabilă în privința coinculpaților, care în mod firesc urmăresc disculparea lor sau asigurarea unui regim sancționator favorabil. O
DECIZIA nr. 211 din 9 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287784]
-
legilor, art. 11 alin. (1) și (2) referitor la dreptul internațional și dreptul intern, art. 16 referitor la egalitatea în drepturi, art. 20 referitor la tratatele internaționale privind drepturile omului, art. 21 alin. (3) referitor la dreptul la un proces echitabil, art. 24 referitor la dreptul la apărare, art. 23 alin. (11) referitor la prezumția de nevinovăție și art. 23 alin. (12) referitor la principiul egalității. De asemenea, sunt invocate prevederile art. 6 paragraful 1, paragraful 2, paragraful 3 lit. d
DECIZIA nr. 211 din 9 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287784]
-
11) referitor la prezumția de nevinovăție și art. 23 alin. (12) referitor la principiul egalității. De asemenea, sunt invocate prevederile art. 6 paragraful 1, paragraful 2, paragraful 3 lit. d), paragraful 4 lit. b) referitor la dreptul la un proces echitabil din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, și dispozițiile art. 49 alin. (3) referitor la principiile legalității și proporționalității infracțiunilor și pedepselor din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene. ... 22. Examinând excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art.
DECIZIA nr. 211 din 9 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287784]
-
prezentei excepții. ... 9. Pe fondul excepției de neconstituționalitate, arată că dispozițiile legale criticate încalcă prevederile art. 1 alin. (5), ale art. 21 alin. (3) și ale art. 24 din Constituție, deoarece nesocotesc principiul prezumției de nevinovăție, dreptul la un proces echitabil și dreptul la apărare ale persoanei solicitate. Arată, în acest sens, că, deși la dosarul cauzei autoritățile statului solicitant depun probe pe care le consideră necesare și descriu faptele reținute în sarcina persoanelor solicitate, persoana solicitată nu poate formula nicio
DECIZIA nr. 289 din 28 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287811]
-
sa, de starea sa de sănătate sau de alte elemente ar crea o situație defavorabilă pentru persoana solicitată. ... 11. Se susține că, în aceste condiții, dispozițiile legale criticate încalcă principiul egalității armelor, dreptul la apărare și dreptul la un proces echitabil. ... 12. Se mai arată că unul dintre principiile care guvernează Legea nr. 302/2004 este principiul reciprocității; or, de la data semnării Acordului privind extrădarea dintre România și Statele Unite ale Americii, Statele Unite ale Americii au predat României mult mai
DECIZIA nr. 289 din 28 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287811]
-
temeinicia acuzațiilor ce îi sunt aduse sau la mijloacele de probă care au fost administrate în susținerea acestora. Or, în condițiile anterior arătate, procedura de opoziție la extrădare este pur formală, încălcând dreptul la apărare și dreptul la un proces echitabil al persoanei în cauză. ... 17. Referitor la prevederile art. 52 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, se arată că acestea, prin sintagma „nici asupra oportunității extrădării“, obligă instanța de judecată învestită să soluționeze cererea de extrădare să admită, per se
DECIZIA nr. 289 din 28 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287811]
-
precizie și previzibilitate, fiind invocate dispozițiile art. 36 alin. (1) din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, și că neîndeplinirea de către acestea a exigențelor de calitate a legii contravine dreptului la un proces echitabil al persoanei în privința căreia a fost solicitată extrădarea, astfel cum acest drept fundamental este prevăzut la art. 21 din Constituție și la art. 6 din Convenție. ... 19. Se invocă, de asemenea, Hotărârea din 8 martie 1994, pronunțată de Curtea
DECIZIA nr. 289 din 28 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287811]
-
internațională la care România este parte), legiuitorul a acționat în limitele marjei sale de apreciere prevăzute la art. 61 alin. (1) din Constituție și în acord cu dispozițiile constituționale privind principiul legalității, accesul liber la justiție, dreptul la un proces echitabil și dreptul la apărare. ... 21. În ceea ce privește respectarea, prin textele criticate, a exigențelor de calitate a legii, se susține că acestea nu se opun ideii ca persoana în cauză să fie determinată să recurgă la îndrumări clare pentru
DECIZIA nr. 289 din 28 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287811]
-
27. În opinia autorului excepției de neconstituționalitate, textele criticate contravin prevederilor constituționale ale art. 1 alin. (5) referitoare la calitatea legii, ale art. 20 - Tratatele internaționale privind drepturile omului, ale art. 21 alin. (3) referitoare la dreptul la un proces echitabil, ale art. 24 - Dreptul la apărare, ale art. 26 alin. (1) referitoare la dreptul la viață intimă, familială și privată, ale art. 124 - Înfăptuirea justiției, ale art. 126 alin. (1) și (2) referitoare la instanțele judecătorești, ale art. 131 alin.
DECIZIA nr. 289 din 28 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287811]
-
ale art. 131 alin. (1) cu privire la rolul Ministerului Public și ale art. 132 - Statutul procurorilor, precum și prevederilor art. 6 și 8 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale referitoare la dreptul la un proces echitabil și la dreptul la respectarea vieții private și de familie. ... 28. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că extrădarea reprezintă o formă de cooperare judiciară internațională în materie penală și, totodată, un act juridic bilateral prin care un stat, pe
DECIZIA nr. 289 din 28 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287811]
-
a contestației formulate conform art. 52 alin. (8) din Legea nr. 302/2004 este posibilă administrarea oricăror mijloace de probă specifice procesului penal, Curtea constată că această procedură asigură toate garanțiile necesare exercitării dreptului la apărare și dreptului la un proces echitabil, astfel cum acestea sunt prevăzute la art. 21 alin. (3) și art. 24 din Constituție și la art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, procedura analizată nefiind, așadar, una formală, astfel cum susține autorul excepției
DECIZIA nr. 289 din 28 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287811]
-
referitor la tratatele internaționale privind drepturile omului, art. 41 alin. (2) referitor la protecția socială a muncii. De asemenea, susține că sunt încălcate prevederile art. 31 alin. (1) din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, referitor la condiții de muncă echitabile și corecte. ... 25. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că dispozițiile art. 61 din Legea nr. 53/2003 reglementează cauzele desfacerii contractului individual de muncă din motive ce țin de persoana salariatului. Dispozițiile de lege supuse controlului de constituționalitate, respectiv art.
DECIZIA nr. 91 din 5 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287780]
-
Codul de procedură civilă din 1865. ... 13. În opinia autoarei excepției de neconstituționalitate, dispozițiile legale criticate încalcă prevederile constituționale cuprinse în art. 21 - Accesul liber la justiție. De asemenea, se invocă și prevederile art. 6 privind dreptul la un proces echitabil din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. ... 14. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea observă că în jurisprudența sa, spre exemplu, prin Decizia nr. 76 din 21 februarie 2013, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.
DECIZIA nr. 271 din 28 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287905]
-
motivele pentru care se poate exercita această cale de atac, precum și modul în care acestea pot fi probate. Din această perspectivă, prevederile legale criticate nu aduc atingere egalității în drepturi, accesului liber la justiție sau dreptului la un proces echitabil. ... 17. De altfel, instanța de contencios constituțional a stabilit în jurisprudența sa că accesul liber la justiție nu presupune să fie asigurat accesul la toate structurile judecătorești - judecătorii, tribunale, curți de apel, Înalta Curte de Casație și Justiție - și la
DECIZIA nr. 271 din 28 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287905]
-
computarea măsurilor preventive privative de libertate, Curtea a observat că în literatura juridică de specialitate s-a apreciat că, „potrivit legii, scăderea reținerii și a arestării preventive din durata pedepsei privative de libertate pronunțate este o măsură necesară, justificată și echitabilă, deoarece, deținerea preventivă constituind o consecință a faptei penale săvârșite, la fel ca și pedeapsa, în acest mod condamnatul ar executa o pedeapsă mai mare decât cea aplicată de instanță dacă nu s-ar face această scădere. Rezultă că un
DECIZIA nr. 213 din 9 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287921]
-
justiție și ale art. 53 - Restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți. De asemenea, prin prisma art. 20 referitor la tratatele internaționale privind drepturile omului din Constituție sunt menționate prevederile art. 6 cu privire la dreptul la un proces echitabil din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. ... 16. Examinând excepția de neconstituționalitate și ținând seama de criticile de neconstituționalitate formulate, Curtea observă că art. 3 alin. (1) din Legea nr. 21/1996 statuează că punerea în aplicare a
DECIZIA nr. 564 din 31 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/287895]
-
sunt obligatorii pentru secțiile Consiliului Superior al Magistraturii, sunt aplicate selectiv și arbitrar normele referitoare la administrarea probelor, la inadmisibilitatea declarației de martor a persoanei care a formulat sesizarea disciplinară, la declarația de abținere, cele privind dreptul la un proces echitabil și soluționarea acțiunii într-un termen optim și previzibil, judecata pe fond, compunerea secției cu numărul de judecători prevăzut de art. 3 lit. a) din Legea nr. 317/2004, aplicându-se cu prioritate art. 26 alin. (1) din lege referitor la
DECIZIA nr. 86 din 21 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287773]
-
nu poate să dispună măsuri de urgentare a procedurii de judecată în lipsa unei norme imperative derogatorii de la procedura comună, astfel că dispozițiile criticate contravin art. 134 alin. (2) din Constituție, dreptului la apărare și dreptului la un proces echitabil. ... 10. Autoarea excepției reliefează, totodată, existența unor contradicții între dispozițiile Legii nr. 303/2004 și ale Legii nr. 317/2004 în ceea ce privește efectele hotărârii de sancționare disciplinară cu excluderea din magistratură, susținând că art. 65^1 alin. (2) din Legea nr.
DECIZIA nr. 86 din 21 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287773]