6,812 matches
-
prevederile legale criticate corespund exigențelor prevăzute de art. 24 lit. a) din Carta socială europeană, text citat în motivarea excepției de neconstituționalitate, care menționează "dreptul lucrătorilor de a nu fi concediați fără un motiv întemeiat". Analizând critica de neconstituționalitate prin invocarea prevederilor art. 115 alin. (4) din Constituție, care vizează Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 55/2006 , Curtea constată că este neîntemeiată. Existența situației extraordinare a cărei reglementare nu poate fi amânată, prevăzută de textul constituțional, se referă la adoptarea
DECIZIE nr. 417 din 3 mai 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 65 din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii şi a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 55/2006 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 53/2003 - Codul muncii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/187876_a_189205]
-
beneficia de art. 428 din Codul de procedură civilă. Judecătoria Timișoara și-a exprimat opinia în sensul că excepția este neîntemeiată, întrucât drepturile procedurale trebuie exercitate cu bună-credință și potrivit scopului în vederea căruia au fost recunoscute de lege, aceasta presupunând invocarea în cadrul aceleiași contestații la executare a tuturor cauzelor de nulitate sau anulabilitate a actelor de executare sau a titlului executoriu. Totodată, părțile dispun de toate garanțiile dreptului la un proces echitabil, întrucât încheierea de soluționare a cererii de suspendare sau
DECIZIE nr. 285 din 22 martie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 428 alin. 2 şi 3 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/187419_a_188748]
-
Pe de altă parte, potrivit art. 126 alin. (2) din Constituție, este atributul exclusiv al legiuitorului stabilirea competenței și procedurii de judecată, inclusiv a condițiilor de exercitare a cererilor de chemare în judecată și a instituirii unor termene procedurale. În legătură cu invocarea excepției de neconstituționalitate a art. 10 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , excepție ridicată direct în fața Curții în ședința de judecată din data de 10 mai 2007, Curtea constată că aceasta este inadmisibilă, potrivit art. 29 alin
DECIZIE nr. 427 din 10 mai 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 22 alin. (1)-(4) din Legea nr. 544/2001 privind liberul acces la informaţiile de interes public şi a art. 10 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/188038_a_189367]
-
demiterea Președintelui prin referendum reprezintă o sancțiune pentru săvârșirea unor fapte grave, este clar că nu se justifică condiționarea valabilității referendumului de prezența majorității alegătorilor înscriși în listele electorale", o asemenea prevedere neavând un suport constituțional expres. - Cu referire la invocarea încălcării principiului neretroactivității legii arată că legea criticată stabilește măsuri de ordin procedural, care sunt de imediată aplicare și nu dispune cu privire la statutul și atribuțiile Președintelui sau la durata mandatului și nici cu privire la modalitatea de demitere a acestuia, care urmează
DECIZIE nr. 355 din 4 aprilie 2007 referitoare la constituţionalitatea Legii pentru modificarea şi completarea Legii nr. 3/2000 privind organizarea şi desfăşurarea referendumului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/187499_a_188828]
-
interes național, în sensul art. 11, și nu formează obiectul referendumului, în condițiile art. 90 din Constituția României, republicată, problemele care vizează revizuirea Constituției.»" În opinia autorilor sesizării, legea în ansamblul său, precum și textele menționate din aceasta încalcă, în ordinea invocării lor, prevederile constituționale ale art. 2 alin. (1), art. 90, art. 95 alin. (3), art. 81 alin. (1)-(3), art. 99, art. 15 alin. (2) și art. 77 alin. (2). Aceste dispoziții din Constituție prevăd: - Art. 2 alin. (1): "Suveranitatea
DECIZIE nr. 355 din 4 aprilie 2007 referitoare la constituţionalitatea Legii pentru modificarea şi completarea Legii nr. 3/2000 privind organizarea şi desfăşurarea referendumului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/187499_a_188828]
-
baza acestor fapte, cu condiția să o facă fără întârziere. ... 2. Nu se consideră că un stat a consimțit la exercitarea jurisdicției instanței unui alt stat dacă intervine într-o procedură sau participă la aceasta având drept unic scop: a) invocarea imunității; sau ... b) valorificarea unui drept sau a unui interes în privința bunurilor în cauză în acel proces. ... 3. Prezentarea reprezentantului unui stat în fața instanței unui alt stat ca martor nu se consideră ca valorând consimțământ al primului stat la exercitarea
CONVENŢIA NAŢIUNILOR UNITE din 15 septembrie 2005 cu privire la imunităţile de jurisdicţie ale statelor şi ale bunurilor acestora*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/183502_a_184831]
-
în insolvență, și, în același timp, pe un plan mai general, asanarea mediului comercial, ceea ce corespunde obligației statului înscrise în art. 135 alin. (2) lit. a) din Constituție". Curtea a reținut, de asemenea, că "nici critica de neconstituționalitate întemeiată pe invocarea încălcării dispozițiilor art. 45 din Constituție nu poate fi primită. Accesul liber al persoanei la o activitate economică, libera inițiativă și exercitarea acestora sunt garantate de textul constituțional în condițiile legii, iar nu prin încălcarea dispozițiilor legale care stabilesc obligațiile
DECIZIE nr. 698 din 17 octombrie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 107 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/182695_a_184024]
-
azil evident nefondate;" ... - Art. 76 alin. (1) și alin. (2) lit. b) și c) din Legea nr. 122/2006 - Cererile de azil evident nefondate: "(1) Cererea de azil este considerată evident nefondată dacă se constată: a) lipsa de fundament al invocării unei temeri de persecuție sau a expunerii la un risc serios în țara de origine, în condițiile art. 23 alin. (1) sau ale art. 26; ... b) inducerea în eroare, în mod deliberat, a organelor cu competențe în materie de refugiați
DECIZIE nr. 675 din 10 octombrie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 75 alin. (1) lit. a), art. 76 alin. (1) şi alin. (2) lit. b) şi c) şi ale art. 81 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 122/2006 privind azilul în România, precum şi a dispoziţiilor art. 21 alin. (4) teza a doua lit. b) din Ordonanţa Guvernului nr. 102/2000 privind statutul şi regimul refugiaţilor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/182693_a_184022]
-
condițiile art. 23 alin. (1) sau ale art. 26; ... b) inducerea în eroare, în mod deliberat, a organelor cu competențe în materie de refugiați ori recurgerea, în mod abuziv, cu rea-credință, la procedura de azil. ... (2) Lipsa de fundament al invocării unei temeri de persecuție sau a expunerii la un risc serios în țara de origine există în următoarele cazuri: (...) ... b) solicitantul nu oferă date sau informații în sensul că ar fi expus unei temeri de persecuție sau unui risc serios
DECIZIE nr. 675 din 10 octombrie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 75 alin. (1) lit. a), art. 76 alin. (1) şi alin. (2) lit. b) şi c) şi ale art. 81 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 122/2006 privind azilul în România, precum şi a dispoziţiilor art. 21 alin. (4) teza a doua lit. b) din Ordonanţa Guvernului nr. 102/2000 privind statutul şi regimul refugiaţilor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/182693_a_184022]
-
în termen de 10 zile și pronunță o hotărâre motivată prin care respinge plângerea pentru cel puțin unul dintre motivele prevăzute la art. 19 alin. (1), respectiv: a) cererea este considerată evident nefondată dacă se constată lipsa de fundament a invocării unei temeri de persecuție în țara de origine pe considerente de rasă, religie, naționalitate, apartenență la un anumit grup social sau opinie politică; b) inducerea în eroare, în mod deliberat, a organelor cu competențe în materie de refugiați ori recurgerea
DECIZIE nr. 675 din 10 octombrie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 75 alin. (1) lit. a), art. 76 alin. (1) şi alin. (2) lit. b) şi c) şi ale art. 81 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 122/2006 privind azilul în România, precum şi a dispoziţiilor art. 21 alin. (4) teza a doua lit. b) din Ordonanţa Guvernului nr. 102/2000 privind statutul şi regimul refugiaţilor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/182693_a_184022]
-
În conformitate cu dispozițiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și formulă punctele de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate. Guvernul, în ceea ce privește invocarea prevederilor art. 16 și ale art. 21 din Constituție, apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, făcând referire la jurisprudența în materie a Curții Constituționale. De asemenea, arată ca dispozițiile art. 45 și cele ale art. 135 din Legea fundamentală
DECIZIE nr. 939 din 19 decembrie 2006 referitoare la excepţia de neconstitutionalitate a dispoziţiilor art. 15 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/184757_a_186086]
-
Partea I, nr. 604 din 12 iulie 2006. Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să determine reconsiderarea jurisprudenței Curții Constituționale, atât soluția, cât și considerentele cuprinse în aceste decizii își păstrează valabilitatea și în cauză de față. În ceea ce privește invocarea prevederilor art. 45 și 135 din Constituție, se constată că acestea se referă, pe de o parte, la accesul liber al persoanei la o activitate economică și la libera inițiativa, iar, pe de altă parte, la economia României și oblibațiile
DECIZIE nr. 939 din 19 decembrie 2006 referitoare la excepţia de neconstitutionalitate a dispoziţiilor art. 15 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/184757_a_186086]
-
Universală a Drepturilor Omului. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că obiectul cauzei îl constituie recursul formulat de autorul excepției, în calitate de condamnat, împotriva unei hotărâri prin care s-a respins cererea acestuia de întrerupere a executării pedepsei închisorii. Ca atare, invocarea, pe cale de excepție, a neconstituționalității dispozițiilor legale referitoare la organizarea și funcționarea profesiei de avocat nu are legătură cu soluționarea cauzei, în accepțiunea art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale. Faptul că
DECIZIE nr. 6 din 9 ianuarie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (2) şi (3), art. 9 alin. (1) şi (2), art. 28 alin. (1) şi (2) şi art. 68 alin. (1) din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat, precum şi a dispoziţiilor art. 453 alin. 1 lit. c) raportate la art. 455 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/184851_a_186180]
-
1) lit. e) și alin. (2), în oricare dintre următoarele cazuri: ... a) declanșarea procedurii de administrare specială în perioada de privatizare; ... b) declanșarea procedurii de dizolvare voluntară și lichidare; ... c) declanșarea procedurii reorganizării judiciare și falimentului". Textele constituționale, în ordinea invocării ca fiind încălcate, sunt: art. 44 referitor la "Dreptul de proprietate privată", art. 136 privind "Proprietatea" și art. 53 în legătură cu "Restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți". Se mai invocă și încălcarea art. 1 "Protecția proprietății" - din Primul Protocol
DECIZIE nr. 864 din 28 noiembrie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 12 alin. (1) lit. b) şi c) şi art. 13 din Legea nr. 346/2004 privind stimularea înfiinţării şi dezvoltării întreprinderilor mici şi mijlocii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/184609_a_185938]
-
încălcate nici prevederile art. 136 din Constituție și nici cele ale art. 1 din Primul Protocol adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, precum și că prevederile constituționale ale art. 53 nu sunt incidente în cauză. În legătură cu invocarea încălcării art. 480 și art. 492 din Codul civil, Curtea constată că, potrivit art. 2 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, sunt neconstituționale prevederile legilor, tratatelor internaționale, regulamentelor Parlamentului și ale ordonanțelor Guvernului
DECIZIE nr. 864 din 28 noiembrie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 12 alin. (1) lit. b) şi c) şi art. 13 din Legea nr. 346/2004 privind stimularea înfiinţării şi dezvoltării întreprinderilor mici şi mijlocii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/184609_a_185938]
-
îl constituie, conform încheierilor de sesizare, prevederile art. 5 din Ordonanța Guvernului nr. 102/2000 privind statutul și regimul refugiaților în România, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.136 din 1 decembrie 2004, care, la data invocării excepției de neconstituționalitate, aveau următorul cuprins: Art. 5: "Protecția umanitară condiționată se poate acorda străinului care nu îndeplinește condițiile prevăzute la art. 2 alin. (1) și cu privire la care există motive serioase să se creadă că, dacă va fi returnat în
DECIZIE nr. 841 din 28 noiembrie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 26 din Legea nr. 122/2006 privind azilul în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/184633_a_185962]
-
îndeplinirii criteriilor din prezenta fișa se face prin depunerea, în copie certificata pentru conformitate cu originalul, a diplomelor^ certificatelor, adeverințelor, etc., eliberate de instituțiile abilitate. ... CRITERIUL ACTIVITĂȚILOR COMPLEXE c.2. La disciplinele sportive de echipă: CRITERIUL PRIVIND PERFORMANȚE DEOSEBITE ÎN INVOCAREA DIDACTICA SPORIREA CALITĂȚII ACTULUI EDUCAȚIONAL, MANIFESTAT TOTAL NOTĂ: a) Stabilirea punctajului maxim și detalierea acestuia se fac de către comisia paritara de la nivelul inspectoratului școlar. ... b) Dovadă îndeplinirii criteriilor din prezenta fișa se face prin depunerea, în copie certificata pentru conformitate
ORDIN nr. 161 din 15 ianuarie 2007 pentru completarea Ordinului ministrului educaţiei şi cercetării nr. 5.669/2006 privind aprobarea Metodologiei şi a criteriilor de acordare a gradaţiei de merit şi a salariului de merit în învăţământul preuniversitar. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/184678_a_186007]
-
raportate la prevederile Convenției Organizației Internaționale a Muncii nr. 87/1948 . Curtea de Apel Târgu Mureș - Secția civilă și-a exprimat opinia în sensul că textele legale criticate sunt constituționale, iar autorii excepției nu pot justifica un interes propriu în invocarea neconstituționalității acestor dispoziții. Potrivit dispozițiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de
DECIZIE nr. 857 din 28 noiembrie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 52 alin. 1 şi 2, art. 317-321 din Codul de procedură civilă, precum şi ale art. 43-49 din Legea sindicatelor nr. 54/2003. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/184475_a_185804]
-
produselor ce urmează a fi vindute; la lansarea pe piață a produselor, aceștia sunt obligați să efectueze demonstrații de utilizare. Articolul 23 Obligația de a informa pe consumator potrivit art. 19, 20, 21 și 22 nu poate fi înlăturata prin invocarea secretului comercial sau profesional. Articolul 24 Se interzice prezentarea, prin orice mijloace, a afirmațiilor și indicațiilor care nu sunt conforme cu parametrii ce caracterizează produsele și serviciile și care nu pot fi probate. -------------- Art. 24 a fost modificat de ORDONANȚĂ
ORDONANTA nr. 21 din 21 august 1992 (**republicată**)(*actualizata*) privind protectia consumatorilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/184397_a_185726]
-
executării hotărârii instanței pe perioada exercitării căilor de atac se justifică, în cazul de față, prin specificul de reglementare a legii, și anume regimul liberei circulații a cetățenilor români în străinătate, precum și prin natura sancțiunilor corespunzătoare. Pe de altă parte, invocarea încălcării prezumției de nevinovăție nu are incidență în prezenta speță, întrucât măsura legală criticată nu are caracter și nici conotații penale, fiind o sancțiune administrativă. Curtea constată că fiind neîntemeiată și critica de neconstituționalitate a art. 55 alin. (1) lit.
DECIZIE nr. 855 din 28 noiembrie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 38 lit. a), art. 39 alin. (6) şi ale art. 55 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 248/2005 privind regimul liberei circulaţii a cetăţenilor români în străinătate. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/184473_a_185802]
-
ani, la solicitarea Inspectoratului General al Poliției de Frontieră sau, după caz, a Direcției Generale de Pașapoarte, Curtea observă că acestea se constituie în aspecte de fapt care nu au relevanță pentru soluționarea excepției de neconstituționalitate. În sfârșit, referitor la invocarea Deciziei nr. 71/1996 a Curții Constituționale în motivarea excepției, instanța de contencios constituțional constată că aceasta nu este incidentă în cauză, circumstanțele de fapt și de drept examinate cu acel prilej fiind diferite față de cele specifice prezentei spețe. Pentru
DECIZIE nr. 855 din 28 noiembrie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 38 lit. a), art. 39 alin. (6) şi ale art. 55 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 248/2005 privind regimul liberei circulaţii a cetăţenilor români în străinătate. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/184473_a_185802]
-
și (3) și art. 136 alin. (5) din Legea fundamentală, pentru considerentele acolo reținute. Întrucât nu au intervenit elemente noi de natură a determina reconsiderarea jurisprudenței Curții, cele statuate prin deciziile menționate își mențin valabilitatea și în prezenta cauză. În ceea ce privește invocarea dispozițiilor art. 136 alin. (1)-(4) din Constituție, Curtea constată că acestea nu au relevanță în cauză. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art.
DECIZIE nr. 927 din 14 decembrie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 45 alin. (1), (2), (4) şi (5) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/184534_a_185863]
-
pe cei prezenți și partea ce fiecare dintre ei are în bunurile devălmașe. (8) În cazurile când se contesta drepturile vreunui devălmaș, judecătorul va putea să nu-l înscrie, daca contestația i se va părea întemeiata; neinscrierea dreptului nu împiedică invocarea lui pe calea dreptului comun. În nici un caz judecătorul nu va amina alegerea din cauza contestațiilor. ... (9) Judecătorul va culege declarațiile verbale ce fiecare din cei înscriși în lista va face în privința acelora pe care voiesc să-i aleagă că mandatari
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 12 ianuarie 2007*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/184162_a_185491]
-
sau care au votat împotrivă și au cerut să se insereze aceasta în procesul-verbal de ședință, în termen de 15 zile de la data când au luat cunoștință despre hotărâre sau de la data când a avut loc ședința, după caz." În ceea ce privește invocarea încălcării dispozițiilor art. 16 alin. (1) și (2) privind egalitatea în drepturi și ale art. 53 - "Restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți", Curtea constată că textele de lege criticate se aplică tuturor subiectelor de drept vizate, fără nicio
DECIZIE nr. 895 din 5 decembrie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 21 din Ordonanţa Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociaţii şi fundaţii, precum şi a prevederilor art. 18 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 88/1997 privind privatizarea societăţilor comerciale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/184802_a_186131]
-
comunicându-i-se în vederea formulării întâmpinării, iar, pe de altă parte, orice modificare făcută după prima zi de înfățișare sau după trecerea termenului acordat de instanță în acest scop nu poate fi primită decât dacă pârâtul consimte acest lucru. În ceea ce privește invocarea principiului egalității în drepturi a cetățenilor, Curtea constată că nici aceasta nu poate fi primită. În măsura în care reglementarea dedusă controlului se aplică tuturor celor aflați în situația prevăzută în ipoteza normei legale, fără nicio discriminare pe considerente arbitrare, critica potrivit căreia
DECIZIE nr. 1.087 din 22 noiembrie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 132 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/193893_a_195222]