4,156 matches
-
proceda la executarea unei hotărâri transmise de autoritățile judiciare române emitente. ... (2) Dreptul de executare a hotărârii este redobândit de statul român: ... a) dacă este informat de statul de executare referitor la neexecutarea totală sau parțială ori la nerecunoașterea sau neexecutarea deciziei în cazurile prevăzute la art. 241, cu excepția celui prevăzut la art. 241 alin. (2) lit. a), și în cazul prevăzut la art. 245 alin. (1) din prezenta lege, precum și în cazul prevăzut la art. 20 alin. (3) din decizia-cadru
EUR-Lex () [Corola-website/Law/257120_a_258449]
-
240 Recunoașterea și executarea hotărârilor (1) Autoritățile judiciare române de executare recunosc o hotărâre fără alte formalități și iau imediat toate măsurile necesare pentru executarea acesteia, cu excepția cazului în care constată că este aplicabil unul dintre motivele de nerecunoaștere sau neexecutare prevăzute la art. 241. ... (2) Dacă autoritatea judiciară română care a primit o hotărâre nu are competența de a o recunoaște și de a lua măsurile necesare în vederea executării acesteia, ea va trimite hotărârea, din oficiu, autorității competente și va
EUR-Lex () [Corola-website/Law/257120_a_258449]
-
o recunoaște și de a lua măsurile necesare în vederea executării acesteia, ea va trimite hotărârea, din oficiu, autorității competente și va aduce acest lucru la cunoștința autorității competente din statul emitent, în mod corespunzător. Articolul 241 Motivele de nerecunoaștere și neexecutare (1) Autoritățile judiciare române de executare pot refuza să recunoască și să execute o hotărâre dacă nu a fost prezentat certificatul prevăzut la anexa nr. 3, dacă certificatul respectiv este incomplet sau este în mod vădit necorespunzător cu hotărârea. ... (2
EUR-Lex () [Corola-website/Law/257120_a_258449]
-
din 11 decembrie 2013. g) pedeapsa pecuniară este mai mică de 70 euro sau decât echivalentul în lei al acestei sume. ... (3) În cazurile menționate la alin. (1) și alin. (2) lit. b) și f), înainte de a decide nerecunoașterea și neexecutarea, totale sau parțiale, ale unei hotărâri, autoritatea judiciară română de executare se va consulta cu autoritatea competentă din statul emitent, prin orice mijloace adecvate, și, dacă este cazul, va solicita acesteia furnizarea oricăror informații fără întârziere. ... Articolul 242 Stabilirea sumei
EUR-Lex () [Corola-website/Law/257120_a_258449]
-
sarcina statului român. ... Articolul 247 Informare Autoritatea judiciară română de executare informează neîntârziat autoritatea competentă a statului emitent prin orice mijloc care permite o înregistrare scrisă: a) despre transmiterea hotărârii către autoritatea competentă; ... b) despre orice hotărâre de nerecunoaștere și neexecutare a hotărârii și motivele pentru care s-a pronunțat aceasta; ... c) despre neexecutarea totală sau parțială a hotărârii și motivele pentru care s-a pronunțat aceasta; ... d) despre executarea hotărârii imediat după încheierea executării; ... e) despre înlocuirea sancțiunii pecuniare cu
EUR-Lex () [Corola-website/Law/257120_a_258449]
-
autoritatea competentă a statului emitent prin orice mijloc care permite o înregistrare scrisă: a) despre transmiterea hotărârii către autoritatea competentă; ... b) despre orice hotărâre de nerecunoaștere și neexecutare a hotărârii și motivele pentru care s-a pronunțat aceasta; ... c) despre neexecutarea totală sau parțială a hotărârii și motivele pentru care s-a pronunțat aceasta; ... d) despre executarea hotărârii imediat după încheierea executării; ... e) despre înlocuirea sancțiunii pecuniare cu o altă pedeapsă. ... Secțiunea a 5-a Dispoziții privind cooperarea cu statele membre
EUR-Lex () [Corola-website/Law/257120_a_258449]
-
de confiscare privește o sumă de bani, în cazul în care suma de bani nu poate fi obținută în totalitate, instanța poate dispune confiscarea oricărei părți dintr-un bun care va fi găsit disponibil. ... Articolul 262 Motive de nerecunoaștere sau neexecutare (1) În afara cazului prevăzut la art. 251 alin. (2), recunoașterea și executarea ordinului de confiscare poate fi refuzată dacă: ... a) certificatul prevăzut la art. 249 nu este anexat, este incomplet sau nu corespunde în mod evident cu ordinul de confiscare
EUR-Lex () [Corola-website/Law/257120_a_258449]
-
de executare informează, fără întârziere, autoritatea competentă din statul emitent, cu privire la: a) comunicarea unui ordin de confiscare către instanța română competentă, potrivit art. 258 alin. (4); ... b) hotărârea motivată prin care s-a refuzat recunoa��terea ordinului de confiscare; ... c) neexecutarea totală sau parțială a ordinelor de confiscare pentru motivele prevăzute la art. 252, art. 259 alin. (3), art. 260 și 264; ... d) executarea ordinului, de îndată ce s-a realizat; ... e) aplicarea unor măsuri alternative executării ordinului de confiscare, potrivit art. 259
EUR-Lex () [Corola-website/Law/257120_a_258449]
-
mandat sunt│ │sancționate cu pedeapsa detențiunii pe viață sau cu un ordin de detenție pe │ │viață: ��� │- dispozițiile legale ale statului membru emitent prevăd revizuirea pedepsei│ │aplicate sau liberarea condiționată, după executarea a 20 de ani din pedeap-│ │sa aplicată, în vederea neexecutării pedepsei sau a măsurii; i) Autoritatea judiciară emitentă a prezentului mandat │ │Denumirea oficială: Numărul de telefon (prefixul țării) (prefixul orașului) (...): .............│ │Numărul de fax (prefixul țării) (prefixul orașului) (...): În cazul în care se desemnează o autoritate centrală pentru transmiterea și │ │receptarea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/257120_a_258449]
-
prevederilor art. 24 și art. 25 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 . Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de George Băeșu, în calitate de președinte al Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților, în cauze având ca obiect obligarea la plata amenzii pentru neexecutarea unor hotărâri judecătorești. 11. Prin Încheierea din 6 octombrie 2015, pronunțată în Dosarul nr. 10.474/3/2015, Tribunalul București - Secția a II-a contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 24 și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/274707_a_276036]
-
contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 24 și art. 25 din Legea nr. 554/2004 . Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de George Băeșu într-o cauză având ca obiect "sancțiune pentru neexecutare hotărâre". 12. Prin Încheierea din 19 octombrie 2015, pronunțată în Dosarul nr. 843/54/2015, Curtea de Apel Craiova - Secția contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 24 și art. 25 din Legea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/274707_a_276036]
-
fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 24 și art. 25 din Legea nr. 554/2004 . Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de George Băeșu într-o cauză având ca obiect obligarea la plata amenzii pentru neexecutarea unei hotărâri judecătorești. 13. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține, în esență, că modificările aduse art. 24 și art. 25 din Legea nr. 554/2004 prin Legea nr. 138/2014 pentru modificarea și completarea Legii nr. 134/2010
EUR-Lex () [Corola-website/Law/274707_a_276036]
-
și dovedește existența unor motive temeinice care au justificat întârzierea executării. Or, o astfel de posibilitate nu este prevăzută și în ceea ce privește sancțiunea amenzii. În condițiile în care atât aplicarea sancțiunii amenzii, cât și stabilirea de penalități au același temei, respectiv neexecutarea unei hotărâri judecătorești, apare ca fiind nejustificat tratamentul diferit în ceea ce privește cele două categorii de sancțiuni, în condițiile în care se face trimitere la prevederile art. 905 din Codul de procedură civilă, implicit și la alin. (5) al acestui articol, doar
EUR-Lex () [Corola-website/Law/274707_a_276036]
-
executare a obligațiilor impuse autorităților publice prin hotărârea judecătorească. 21. Curtea de Apel Craiova - Secția contencios administrativ și fiscal apreciază că art. 24 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 , prin reglementarea soluționării sesizării având ca obiect aplicarea amenzii pentru neexecutarea hotărârilor într-un singur ciclu procesual, prin încheiere definitivă, nu afectează dreptul de liber acces la justiție, consacrat prin art. 21 din Constituție. Principiul dublului grad de jurisdicție, privit ca una dintre garanțiile dreptului de acces la justiție nu funcționează
EUR-Lex () [Corola-website/Law/274707_a_276036]
-
de acces la justiție nu funcționează cu aceeași intensitate în procedura specială a amendării, procedură specifică fazei de executare a unei hotărâri definitive a instanței de contencios administrativ. Cu alte cuvinte, părțile se află în stadiul în care se invocă neexecutarea culpabilă a unui titlu executoriu ce emană de la instanța de contencios administrativ, pronunțat în urma unui proces guvernat de regula dublului grad de jurisdicție, a accesului la justiție și, prin urmare, guvernat de dreptul la un proces echitabil. Circumstanțele personale ce
EUR-Lex () [Corola-website/Law/274707_a_276036]
-
noiembrie 2011 și Decizia nr. 914 din 23 iunie 2009 . De asemenea, în jurisprudența Curții Constituționale s-a mai reținut, cu referire la aplicarea amenzii prevăzute de art. 24 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , că aceasta este consecința neexecutării culpabile a unei hotărâri judecătorești definitive și irevocabile. Aceasta intervine în virtutea legii, iar cuantumul amenzii este determinat în mod cert și neechivoc prin însăși norma criticată. Susținerile autorului excepției în ceea ce privește încălcarea dispozițiilor art. 16 alin. (2) din Constituție omit, pe
EUR-Lex () [Corola-website/Law/274707_a_276036]
-
ce i se va datora lui cu titlu de penalități, prin hotărâre dată cu citarea părților. Totodată, prin aceeași hotărâre, instanța va stabili, în condițiile art. 891 din Codul de procedură civilă, despăgubirile pe care debitorul le datorează creditorului pentru neexecutarea în natură a obligației. ... (5) În lipsa cererii creditorului, după împlinirea termenului prevăzut la alin. (4), compartimentul executări civile al instanței de executare va solicita autorității publice relații referitoare la executarea obligației cuprinse în titlul executoriu și, în cazul în care
EUR-Lex () [Corola-website/Law/274707_a_276036]
-
soluția legislativă potrivit căreia încheierea prevăzută de art. 24 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 este "definitivă" este neconstituțională. Cu acel prilej Curtea a statuat că, prin consacrarea caracterului definitiv al încheierii de amendare a conducătorului autorității publice pentru neexecutarea hotărârilor judecătorești și eliminarea în acest mod a controlului judiciar al soluțiilor pronunțate în această materie, se aduce atingere accesului liber la justiție în substanța sa, încălcându-se astfel prevederile art. 21 din Constituție. 31. În aceste condiții, Curtea constată
EUR-Lex () [Corola-website/Law/274707_a_276036]
-
pecuniară aplicată de instanță în scopul asigurării executării hotărârii. Legiuitorul a considerat necesar să instituie un astfel de mijloc de constrângere pentru a conferi eficacitate înseși instituției contenciosului administrativ, a cărei finalitate ar fi iluzorie în absența unei sancțiuni pentru neexecutarea voluntară a hotărârilor judecătorești pronunțate în această materie (a se vedea în acest sens Decizia nr. 920 din 23 iunie 2009 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 575 din 18 august 2009, Decizia nr. 1.083 din
EUR-Lex () [Corola-website/Law/274707_a_276036]
-
Art. 11. - Obligațiile participanților la fondul de pensii facultative sunt ....................................................................... Răspunderea părților Art. 12. - Administratorul fondului de pensii facultative răspunde pentru orice prejudiciu produs participanților prin: a) încălcarea actelor normative și/sau a reglementărilor speciale în vigoare; b) dol; c) neexecutarea sau executarea defectuoasă a obligațiilor asumate prin prezentul contract. Depozitarea Art. 13. - Administratorul este împuternicit prin prezentul act să încheie un contract cu o societate de depozitare avizată de Comisie, care să fie responsabilă pentru ținerea în siguranță a tuturor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/190448_a_191777]
-
libertăților fundamentale (Convenția). 2. Reclamantul este reprezentat de doamna E. Crângariu, avocat în Baroul București. Guvernul român (Guvernul) este reprezentat de agentul său, doamna B. Ramașcanu. 3. Reclamantul se plânge în mod special, sub aspectul art. 6 din Convenție, de neexecutarea de către administrație a unei hotărâri judecătorești definitive care a dispus punerea sa în posesie cu privire la un teren. Din această cauză, consideră situația de natură să îi aducă atingere și dreptului său la respectarea bunurilor, astfel cum este garantat de art.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/189595_a_190924]
-
mama reclamantului și Cooperativa Agricolă Snagov nu a fost finalizat și nu a produs efecte. 25. Guvernul admite că terenul atribuit în posesie de către autorități nu corespundea amplasamentului stabilit prin Hotărârea din 25 septembrie 1997. Totuși, Guvernul evidențiază faptul că neexecutarea hotărârii menționate mai sus nu este imputabilă autorităților, ci este consecința unei imposibilități obiective de executare, datorată lipsei de diligență a reclamantului în a cere anularea titlurilor de proprietate eliberate terților. 26. Guvernul consideră că reclamantul ar fi putut cere
EUR-Lex () [Corola-website/Law/189595_a_190924]
-
aplicare a Legii nr. 18/1991 să revoce, ele însele, titlurile de proprietate eliberate în mod abuziv, cu condiția ca respectivele titluri de proprietate să nu fi intrat încă în "circuitul civil". 28. Reclamantul contrazice teza Guvernului. El apreciază că neexecutarea Hotărârii din 25 septembrie 1997 este imputabilă exclusiv autorităților și că acțiunile pe care ar fi trebuit să le introducă pentru a obține executarea hotărârii constituie o sarcină excesivă, contrară art. 6 § 1 din Convenție. 29. În răspunsul său la
EUR-Lex () [Corola-website/Law/189595_a_190924]
-
l-au privat de dreptul de acces efectiv la justiție. 42. În consecință, art. 6 alin. 1 din Convenție a fost încălcat. II. Asupra pretinsei încălcări a art. 1 din Protocolul nr. 1 43. Reclamantul se plânge de faptul că neexecutarea Hotărârii din 25 septembrie 1997 i-a încălcat dreptul la respectarea bunurilor. El invocă art. 1 din Protocolul nr. 1, care prevede următoarele: "Orice persoană fizică sau juridică are dreptul la respectarea bunurilor sale. Nimeni nu poate fi lipsit de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/189595_a_190924]
-
o speranță legitimă" de a fi pus în posesia terenului, pe care l-ar utiliza în calitate de posesor, și nu de proprietar. 47. În plus, eventuala ingerință în dreptul reclamantului de a fi pus în posesia terenului în cauză și rezultând din neexecutarea Hotărârii din 25 septembrie 1997 nu este imputabilă autorităților, ci reclamantului care, potrivit Guvernului, nu a demarat o procedură pentru a solicita constatarea nulității titlurilor de proprietate ale terților. În orice caz, eventuala ingerință era prevăzută de lege, urmărea un
EUR-Lex () [Corola-website/Law/189595_a_190924]