9,640 matches
-
și ar conduce la depășirea procentului de 30% pe total ordonator principal de credite, stabilit prin art. 25 din Legea-cadru nr. 153/2017. ... 52. Faptul că de problema de drept depinde soluționarea cauzei nu este suficient însă pentru a se constata admisibilitatea sesizării, din perspectiva existenței unei chestiuni de drept în sensul dispozițiilor art. 2 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024. ... 53. Deși dispozițiile noului act normativ, Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024, și cele art. 519
DECIZIA nr. 106 din 31 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298096]
-
de a elimina riscul apariției unei practici neunitare (Decizia nr. 4 din 14 aprilie 2014, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 437 din 16 iunie 2014). ... 55. Stabilirea unui anume grad de dificultate, ca o condiție a admisibilității, este absolut necesară pentru a se verifica dacă instanței supreme i se solicită o dezlegare de principiu a unei veritabile probleme de drept, astfel cum impun dispozițiile art. 519 din Codul de procedură civilă, sau este chemată, în fapt, să
DECIZIA nr. 106 din 31 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298096]
-
din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024, astfel cum prevăd chiar dispozițiile art. 4 din acest din urmă act normativ, stabilesc ca în încheierea de sesizare a Înaltei Curți de Casație și Justiție să se regăsească motivele care susțin admisibilitatea sesizării, prin care să se argumenteze în concret necesitatea pronunțării hotărârii prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept și punctul de vedere al completului de judecată. ... 58. Motivele care susțin admisibilitatea sesizării se referă la prezentarea modului diferit în care
DECIZIA nr. 106 din 31 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298096]
-
Casație și Justiție să se regăsească motivele care susțin admisibilitatea sesizării, prin care să se argumenteze în concret necesitatea pronunțării hotărârii prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept și punctul de vedere al completului de judecată. ... 58. Motivele care susțin admisibilitatea sesizării se referă la prezentarea modului diferit în care normele de drept îndoielnice, lacunare sau neclare pot fi interpretate și în ce măsură acesta depășește obligația instanței învestite cu soluționarea cauzei să interpreteze și să aplice legea în vederea soluționării
DECIZIA nr. 106 din 31 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298096]
-
măsură acesta depășește obligația instanței învestite cu soluționarea cauzei să interpreteze și să aplice legea în vederea soluționării litigiului. Exprimarea punctului de vedere al instanței de trimitere contribuie, de asemenea, la a se stabili inclusiv dacă sunt întrunite condițiile de admisibilitate a sesizării. ... 59. Considerentele expuse de instanța de trimitere au în vedere exclusiv împrejurarea că este obligatorie sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru litigiile având ca obiect drepturi salariale ale personalului plătit din fonduri publice, având în vedere
DECIZIA nr. 106 din 31 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298096]
-
natură a genera interpretări diferite, și faptul că este datoare a nu se antepronunța asupra fondului cauzei prin încheierea de sesizare. ... 60. Este esențial de observat însă faptul că simpla intrare în vigoare a acestei ordonanțe de urgență nu justifică admisibilitatea sesizării pentru pronunțarea unei hotărâri prealabile, întrucât și acest act normativ se referă la interpretarea propriu-zisă a conținutului unor dispoziții legale în sensul dezlegării de principiu a unei chestiuni de drept de a cărei lămurire depinde soluționarea pe fond a
DECIZIA nr. 106 din 31 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298096]
-
referinduse, similar art. 519 din Codul de procedură civilă, la existența unei „chestiuni de drept“, sesizarea instanței supreme fiind obligatorie numai în situația în care sunt îndeplinite cumulativ condițiile prevăzute de actul normativ. ... 61. Instanța de trimitere nu a motivat admisibilitatea sesizării din perspectiva existenței unei chestiuni de drept în sensul dispozițiilor legale care reglementează procedura hotărârii prealabile, nu a prezentat argumentele pentru care există o dificultate reală de interpretare, care să justifice o dezlegare de principiu de către instanța supremă
DECIZIA nr. 106 din 31 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298096]
-
apel, care nu cuprind interpretări divergente și reflectă faptul că prevederile legale sunt clare, nefiind îndeplinite cerințele necesare pentru a se concluziona asupra existenței unei probleme de drept soluționate neunitar sau asupra riscului apariției unei practici neunitare. ... 68. Pentru stabilirea admisibilității sesizării se impune a fi avute în vedere și dezlegările obligatorii anterioare ale Înaltei Curți de Casație și Justiție, printr-o hotărâre prealabilă pentru dezlegarea unor chestiuni de drept sau printr-un recurs în interesul legii, cu privire la dispozițiile
DECIZIA nr. 106 din 31 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298096]
-
prealabile, pe care instanțele naționale trebuie să le aibă în vedere, revenind acestora interpretarea și aplicarea legii în scopul soluționării cauzei, în raport cu situația de fapt și circumstanțele proprii fiecărui litigiu. ... 78. Pentru aceste motive, nefiind îndeplinite cerințele de admisibilitate privind existența unei chestiuni de drept care să justifice pronunțarea unei hotărâri prealabile, potrivit dispozițiilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 62/2024 și ale art. 520 din Codul de procedură civilă, se impune respingerea sesizării ca inadmisibilă. ... ... ÎNALTA CURTE DE
DECIZIA nr. 106 din 31 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298096]
-
adoptare a ordonanțelor de urgență și art. 115 alin. (7) privind aprobarea sau respingerea prin lege a ordonanțelor cu care Parlamentul a fost sesizat. ... 31. În vederea soluționării prezentei obiecții de neconstituționalitate, Curtea va proceda la verificarea îndeplinirii condițiilor de admisibilitate a acesteia, prevăzute de art. 146 lit. a) teza întâi din Constituție și de art. 15 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, sub aspectul titularului dreptului de sesizare, al termenului în care acesta este îndrituit să
DECIZIA nr. 209 din 9 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298114]
-
în temeiul art. 146 lit. a) teza întâi din Constituție și al art. 15 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, are dreptul să sesizeze Curtea Constituțională pentru exercitarea controlului de constituționalitate a priori, fiind, așadar, îndeplinită această primă condiție de admisibilitate. ... 33. Cu privire la termenul în care poate fi sesizată instanța de contencios constituțional, potrivit art. 15 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, acesta este de 5 zile de la data depunerii legii adoptate la secretarii generali ai celor două
DECIZIA nr. 209 din 9 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298114]
-
constituționalitate intrinsecă privind ordonanța astfel aprobată (Decizia nr. 214 din 9 aprilie 2019, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 435 din 3 iunie 2019, paragraful 25). Prin urmare, Curtea constată că obiecția de neconstituționalitate îndeplinește condițiile de admisibilitate sub aspectul obiectului sesizării. ... 38. Așadar, nefiind incident un fine de neprimire a obiecției formulate de Înalta Curte de Casație și Justiție - Secțiile Unite, Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. a) din
DECIZIA nr. 209 din 9 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298114]
-
la apelul principal, susținând că postul de medic specialist era similar posturilor ocupate și expertizate, pentru că presupunea același mediu de lucru, precum și interacțiunea constantă cu persoane având handicap mintal. ... ... IV. Motivele reținute de titularul sesizării cu privire la admisibilitatea procedurii 18. Completul de judecată al instanței de trimitere a apreciat, prin raportare la obiectul acțiunii deduse judecății, că domeniul de aplicare se circumscrie dispozițiilor art. 1 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024, obiectul cererii de
DECIZIA nr. 109 din 31 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298152]
-
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 19 din 13 ianuarie 2025. ... ... ... IX. Raportul asupra chestiunii de drept 33. Judecătorii-raportori au apreciat că sesizarea formulată în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile este inadmisibilă, nefiind întrunite toate condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 2 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024. ... ... X. Înalta Curte de Casație și Justiție 34. Temeiul prezentei sesizări îl constituie prevederile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 62/2024, act normativ care cuprinde norme
DECIZIA nr. 109 din 31 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298152]
-
d) chestiunea de drept invocată să nu facă obiectul unui recurs în interesul legii în curs de soluționare și nici al unei statuări anterioare a Înaltei Curți de Casație și Justiție. ... ... 38. Se observă că, spre deosebire de condițiile de admisibilitate a sesizării în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile circumscrise art. 519 din Codul de procedură civilă, în procedura reglementată de Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024 nu mai este prevăzută condiția noutății chestiunii de drept ce formează obiectul sesizării
DECIZIA nr. 109 din 31 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298152]
-
62/2024 îi revine obligația respectării dispozițiilor cu caracter general cuprinse în prevederile art. 520 alin. (1) teza a doua din Codul de procedură civilă, în conformitate cu care, „Dacă prin încheiere se dispune sesizarea, aceasta va cuprinde motivele care susțin admisibilitatea sesizării potrivit dispozițiilor art. 519, punctul de vedere al completului de judecată și al părților“. ... 40. În cazul prezentei sesizări, examinarea condițiilor în care poate fi declanșat mecanismul de unificare a practicii judiciare reglementat de Ordonanța de urgență a Guvernului
DECIZIA nr. 109 din 31 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298152]
-
bază de încadrare lunare brute numai în situația premisă instituită de art. 69 alin. (1) din Legea nr. 567/2004, respectiv la data pensionării sau a eliberării din funcție din motive neimputabile. ... ... IV. Motivele reținute de titularul sesizării cu privire la admisibilitatea procedurii 15. Instanța de trimitere a apreciat că sesizarea în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile îndeplinește condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 2 alin. (1) raportat la art. 1 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024. ... ... V.
DECIZIA nr. 95 din 17 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298286]
-
respectiv la data pensionării sau a eliberării din funcție din motive neimputabile. ... ... IV. Motivele reținute de titularul sesizării cu privire la admisibilitatea procedurii 15. Instanța de trimitere a apreciat că sesizarea în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile îndeplinește condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 2 alin. (1) raportat la art. 1 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024. ... ... V. Punctele de vedere ale părților cu privire la dezlegarea chestiunii de drept 16. Părțile nu au prezentat puncte de
DECIZIA nr. 95 din 17 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298286]
-
Casație și Justiție 22. Nu au fost identificate decizii relevante pentru soluționarea sesizării. ... ... IX. Raportul asupra chestiunii de drept 23. Judecătorii-raportori au apreciat că sesizarea în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile este inadmisibilă, întrucât nu sunt îndeplinite toate condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 2 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024. ... ... X. Înalta Curte de Casație și Justiție 24. Analiza admisibilității sesizării va fi circumscrisă atât condițiilor speciale instituite prin dispozițiile art. 1 și 2 din Ordonanța
DECIZIA nr. 95 din 17 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298286]
-
sesizarea în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile este inadmisibilă, întrucât nu sunt îndeplinite toate condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 2 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024. ... ... X. Înalta Curte de Casație și Justiție 24. Analiza admisibilității sesizării va fi circumscrisă atât condițiilor speciale instituite prin dispozițiile art. 1 și 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024, cât și celor ce decurg din art. 519-521 din Codul de procedură civilă, incidente ca efect al normei
DECIZIA nr. 95 din 17 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298286]
-
arată că se completează. ... 25. Din coroborarea acestor dispoziții rezultă că sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile, în temeiul Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 62/2024, presupune îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiții de admisibilitate: – existența unei cauze în curs de judecată, în primă instanță sau în calea de atac, dintre cele prevăzute limitativ la art. 1 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024; ... – existența unei chestiuni de drept; ... – de lămurirea chestiunii de drept
DECIZIA nr. 95 din 17 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298286]
-
chestiunea de drept să nu fi făcut obiectul statuării Înaltei Curți de Casație și Justiție și nici obiectul unui recurs în interesul legii în curs de soluționare. ... ... 26. Evaluarea elementelor sesizării relevă întrunirea doar în parte a acestor condiții de admisibilitate. ... 27. Astfel, prima condiție este îndeplinită, întrucât cauza în care s-a formulat sesizarea are ca obiect drepturi ale personalului auxiliar de specialitate al parchetelor de pe lângă instanțele judecătorești, așadar ale personalului plătit din fonduri publice, în sensul art.
DECIZIA nr. 95 din 17 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298286]
-
nr. 62/2024, iar completul de judecată învestit cu soluționarea pricinii în calea de atac avea obligația, prevăzută în mod expres la art. 2 alin. (1) din ordonanța de urgență, de a verifica și constata dacă sunt întrunite toate condițiile de admisibilitate pentru sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, inclusiv stabilirea existenței unei chestiuni de drept veritabile, argumentând în ce constă dificultatea de interpretare, potențial generatoare de jurisprudență neunitară. ... 39. Faptul că titularul sesizării face trimitere la dispoziții legale care nu
DECIZIA nr. 95 din 17 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298286]
-
concurentă aceleia care se impune cu evidență și care a fost exprimată de instanță în încheierea de sesizare. ... 46. Având în vedere că nu a fost identificată o chestiune de drept veritabilă, nu mai este necesară verificarea celorlalte condiții de admisibilitate. ... 47. Pentru aceste considerente, în temeiul art. 2 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024, cu referire la art. 521 din Codul de procedură civilă, ... ... ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE În numele legii DECIDE: Respinge, ca
DECIZIA nr. 95 din 17 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298286]
-
la justiție nefiind aceea a accesului, în toate cazurile, la toate structurile judecătorești și la toate căile de atac. În jurisprudența sa, Curtea a reținut că legiuitorul, în materia căilor extraordinare de atac, are posibilitatea de a reglementa condiții de admisibilitate a acestora, care sunt circumscrise materiei în care a fost pronunțată hotărârea (a se vedea, în acest sens, Decizia nr. 292 din 4 mai 2017, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 635 din 3 august 2017, paragraful
DECIZIA nr. 578 din 31 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/298337]