51,468 matches
-
legea criticată, cu referire la art. 36^1 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, contravine prevederilor art. 1 alin. (5) din Constituție, în componentele referitoare la claritatea și previzibilitatea legii. ... 45. Cât privește art. 36^2, introdus tot prin art. I din legea criticată, Curtea reține că acesta reglementează procedura de soluționare a plângerii contravenționale în fața instanței judecătorești. Potrivit art. 36^2 alin. (1), această procedură este scrisă și se desfășoară în camera de consiliu, iar, în conformitate cu art. 36^2 alin. (2), „În
DECIZIA nr. 404 din 21 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261331]
-
art. 36^2 alin. (2) prevede posibilitatea instanței judecătorești de a încuviința și alte probe în afara înscrisurilor, nu rezultă care este procedura de administrare a acestor probe. ... 46. Totodată, Curtea reține că, potrivit art. 36^2 alin. (3), introdus prin legea criticată, „Instanța dispune înfățișarea părților, dacă apreciază acest fapt ca fiind necesar, sau la solicitarea expresă a uneia dintre părți prin completarea secțiunilor aferente din formularele prevăzute la art. 36^1 alin. (1) și (9)“. Curtea observă că, în ipoteza în care
DECIZIA nr. 404 din 21 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261331]
-
se citează, legiuitorul nu a reglementat în mod clar dacă judecata plângerii împotriva procesului-verbal de constatare și aplicare a sancțiunii are loc în camera de consiliu sau în ședință publică. ... 47. De asemenea, art. 36^2 alin. (4), introdus prin legea criticată, stabilește că instanța „va redacta și pronunța hotărârea în termen de 30 de zile de la primirea tuturor informațiilor necesare sau după caz, de la încheierea dezbaterilor orale“. Pe de o parte, Curtea reține că, potrivit art. 47 din Ordonanța
DECIZIA nr. 404 din 21 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261331]
-
penală prevede că „Hotărârea trebuie să fie redactată la momentul pronunțării în cazurile în care se pronunță una dintre soluțiile prevăzute la art. 396 și 397“. Însă, din modul în care este redactat art. 36^2 alin. (4), introdus prin legea criticată, potrivit căruia „instanța va redacta și pronunța hotărârea“, nu reiese cu claritate dacă redactarea hotărârii judecătorești (motivarea în fapt și în drept) trebuie să aibă loc la data pronunțării, prin derogare de la dreptul comun aplicabil în materie procesual civilă
DECIZIA nr. 404 din 21 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261331]
-
este sensul dispozițiilor în discuție, atunci această reglementare va fi diferită și față de cea aplicabilă hotărârilor judecătorești prin care se soluționează celelalte plângeri contravenționale. ... 48. Pe de altă parte, referitor la același art. 36^2 alin. (4), nouintrodus prin legea criticată, în ipoteza în care nu se dispune înfățișarea părților, modalitatea de calcul al termenului de 30 de zile în care trebuie redactată și pronunțată hotărârea judecătorească este lipsită de claritate, deoarece legea vizează curgerea acestui termen de la primirea tuturor
DECIZIA nr. 404 din 21 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261331]
-
legea vizează curgerea acestui termen de la primirea tuturor informațiilor necesare, fără a se putea stabili în mod cert cum se determină acest moment. ... 49. Prin urmare, din cauza modului defectuos în care este redactat art. 36^2, introdus prin legea criticată, procedura de judecată a plângerii contravenționale împotriva sancțiunii avertismentului sau a amenzii de până la 3.000 de lei este imposibil de aplicat, astfel că art. I din legea criticată, cu referire la art. 36^2 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, contravine
DECIZIA nr. 404 din 21 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261331]
-
modului defectuos în care este redactat art. 36^2, introdus prin legea criticată, procedura de judecată a plângerii contravenționale împotriva sancțiunii avertismentului sau a amenzii de până la 3.000 de lei este imposibil de aplicat, astfel că art. I din legea criticată, cu referire la art. 36^2 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, contravine prevederilor art. 1 alin. (5) din Constituție, în componentele referitoare la claritatea și previzibilitatea legii. ... 50. Curtea constată că, pentru a respecta dispozițiile și principiile constituționale, legiuitorul trebuie să
DECIZIA nr. 404 din 21 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261331]
-
completeze formularul de plângere contravențională atunci când sancțiunea contestată este avertismentul sau amenda ce nu depășește suma de 3.000 de lei“, Curtea constată că aceasta este neîntemeiată, deoarece, așa cum s-a arătat mai sus, din modul în care textul criticat este formulat, reiese că se aplică doar în ipoteza în care sancțiunea „contestată“ este avertismentul sau amenda care nu depășește suma de 3.000 de lei, iar nu în toate ipotezele în care sancțiunea aplicată este avertismentul sau amenda care nu
DECIZIA nr. 404 din 21 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261331]
-
sunt neîntemeiate. ... 52. În ceea ce privește critica referitoare la încălcarea dreptului la un proces echitabil, consacrat de art. 21 alin. (3) din Constituție, și a dreptului la apărare, consacrat de art. 24 din Constituție, Curtea reține că, potrivit reglementării criticate, soluționarea plângerii contravenționale presupune o procedură scrisă, desfășurată în camera de consiliu, de regulă, în lipsa părților. Înfățișarea părților poate fi dispusă de instanță, dacă apreciază acest fapt ca fiind necesar, sau la solicitarea expresă a uneia dintre părți, însă
DECIZIA nr. 404 din 21 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261331]
-
Înfățișarea părților poate fi dispusă de instanță, dacă apreciază acest fapt ca fiind necesar, sau la solicitarea expresă a uneia dintre părți, însă doar pentru completarea secțiunilor aferente din formularele prevăzute la art. 36^1 alin. (1) și (9) din legea criticată. În mod similar, în materie civilă, procedura privind cererile cu valoare redusă, astfel cum a fost configurată, prin art. 1.026 - art. 1.033 din Codul de procedură civilă, de legiuitor, în virtutea competenței sale constituționale conferite de art. 126 din Legea
DECIZIA nr. 404 din 21 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261331]
-
de Curtea Europeană a Drepturilor Omului în Cauza Öztürk împotriva Germaniei, paragraful 54. ... 54. Aplicând aceste considerente de principiu în cauza de față și ținând cont de criticile Avocatului Poporului, Curtea reține că, în procedura scrisă, simplificată, reglementată de legea criticată, este respectat principiul contradictorialității, ca garanție a dreptului la un proces echitabil și a dreptului la apărare. Cu privire la contradictorialitate, Curtea Constituțională a stabilit că acest concept este definit în doctrină ca dreptul fiecărei părți de a participa la
DECIZIA nr. 404 din 21 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261331]
-
documentelor care sunt de natură să influențeze decizia judecătorului și să prevadă posibilitatea tuturor acestor părți de a discuta în mod efectiv observațiile depuse instanței, prezența în fața instanței, prin citarea lor, fiind obligatorie. Or, potrivit procedurii reglementate de legea criticată, odată cu formularul de plângere împotriva procesului-verbal de constatare și de aplicare a sancțiunii se depun ori se trimit și copii de pe înscrisurile de care contravenientul înțelege să se folosească și se indică dovezile de care petentul înțelege să
DECIZIA nr. 404 din 21 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261331]
-
cunoștința celeilalte părți argumentele de fapt și de drept, pe de-o parte, și că există, de asemenea, posibilitatea celeilalte părți de a răspunde acestora, pe de altă parte, ceea ce respectă principiul contradictorialității, chiar dacă procedura reglementată de legea criticată este una scrisă și lipsită de oralitate. Astfel, instanța de judecată competentă va administra probele prevăzute de lege, necesare în vederea verificării legalității și temeiniciei procesului-verbal. ... 55. Curtea constată, însă, că Legea pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr. 2/2001
DECIZIA nr. 404 din 21 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261331]
-
fi atacată numai cu apel. Apelul se soluționează de secția de contencios administrativ și fiscal a tribunalului. Motivarea apelului nu este obligatorie. Motivele de apel pot fi susținute și oral în fața instanței. Apelul suspendă executarea hotărârii“. Însă prin legea criticată nu se prevede o cale de atac împotriva hotărârii judecătorești prin care s-a soluționat plângerea contravențională, în ipoteza în care sancțiunea contestată este avertismentul sau amenda care nu depășește suma de 3.000 de lei. Având în vedere instituirea unei
DECIZIA nr. 404 din 21 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261331]
-
sancțiunea contestată este avertismentul sau amenda care nu depășește suma de 3.000 de lei contravine dispozițiilor constituționale ale art. 21 alin. (3) din Constituție privind dreptul la un proces echitabil. ... 59. În consecință, Curtea constată că art. I din legea criticată - cu referire la introducerea art. 36^1 și art. 36^2 în Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 - este neconstituțional, întrucât contravine dispozițiilor art. 1 alin. (5) din Constituție, în componenta referitoare la claritatea, accesibilitatea și previzibilitatea legii, precum și celor ale art. 21
DECIZIA nr. 404 din 21 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261331]
-
în componenta referitoare la claritatea, accesibilitatea și previzibilitatea legii, precum și celor ale art. 21 alin. (3) din Constituție privind dreptul la un proces echitabil. ... 60. În final, Curtea reține că, drept urmare a constatării neconstituționalității art. I din legea criticată, art. II care prevede că formularele introduse se aprobă prin ordin al ministrului justiției și art. III care dispune republicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Ordonanței Guvernului nr. 2/2001, cu modificările aduse de legea criticată, rămân fără
DECIZIA nr. 404 din 21 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261331]
-
din legea criticată, art. II care prevede că formularele introduse se aprobă prin ordin al ministrului justiției și art. III care dispune republicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Ordonanței Guvernului nr. 2/2001, cu modificările aduse de legea criticată, rămân fără obiect de reglementare. ... 61. Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 146 lit. a) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 11 alin. (1) lit. A.a), al art. 15 alin. (1) și al art.
DECIZIA nr. 404 din 21 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261331]
-
discuții generale asupra proiectelor de lege, fără posibilitatea discutării și susținerii amendamentelor formulate, iar votul nu s-a dat asupra fiecărui articol de lege, ci doar asupra raportului comisiei de avizare și a proiectelor în ansamblu. Se susține că legea criticată a fost adoptată într-o procedură adhoc, neprevăzută de Regulamentul Senatului, stabilită de către Biroul permanent, care și-a arogat, astfel, competențe de legiferare care, constituțional, sunt rezervate doar Senatului, ceea ce a dus la limitarea dezbaterilor parlamentare, încălcându-se
DECIZIA nr. 521 din 9 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261391]
-
legilor în regim de urgență, încălcând art. 74 alin. (1) din Constituție. ... 5. În ceea ce privește criticile de neconstituționalitate punctuale, acestea vizează art. 206, art. 228 alin. (5) și (6), art. 234 alin. (2) și art. 271 din legea criticată. Art. 206 din lege este considerat neconstituțional, întrucât judecătorii, procurorii, magistrații-asistenți și personalul de specialitate juridică asimilat judecătorilor și procurorilor pot fi membri sau pot face parte din organele de conducere ale oricăror organizații neguvernamentale, care nu sunt asociații
DECIZIA nr. 521 din 9 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261391]
-
Totodată, este nesocotit regimul constituțional al incompatibilităților judecătorilor și procurorilor. Se încalcă, astfel, art. 21 alin. (3), art. 124 alin. (1)-(3), art. 125 alin. (3) și art. 132 din Constituție. ... 6. Art. 228 alin. (5) și (6) din legea criticată este neconstituțional, întrucât nu prevede o verificare reală și efectivă a respectării interdicției privind apartenența la serviciile de informații, iar cetățeanul nu are acces la justiție pentru a contesta dacă a fost încălcată respectiva interdicție. Această din urmă critică este
DECIZIA nr. 521 din 9 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261391]
-
care au încălcat interdicția. Nu sunt respectate, astfel, art. 124 alin. (1)-(3), art. 125 alin. (3) și art. 132 și nici art. 21 alin. (1) și art. 126 alin. (6) din Constituție. ... 7. Art. 234 alin. (2) din legea criticată este neconstituțional, întrucât permite participarea judecătorilor și procurorilor la întocmirea unor documente interne și internaționale ale oricăror persoane fizice/juridice. Faptul că aceștia pot avea calitatea de expert în proiectele cu finanțare externă poate duce la o aparență de fidelizare față
DECIZIA nr. 521 din 9 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261391]
-
La dosar au fost depuse memorii amicus curiae prin care se apreciază că legea criticată este neconstituțională. ... CURTEA, examinând obiecția de neconstituționalitate, punctele de vedere ale președinților celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, dispozițiile legii criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele: 13. Obiectul controlului de constituționalitate îl constituie Legea privind statutul judecătorilor și procurorilor. ... 14. Textele constituționale invocate în susținerea obiecției de neconstituționalitate sunt cele ale art. 1 alin. (5
DECIZIA nr. 521 din 9 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261391]
-
vedere asupra excepției de neconstituționalitate. ... 8. Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. ... CURTEA, examinând actul de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele: 9. Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3
DECIZIA nr. 401 din 15 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261377]
-
pot fi atacate de către contestatar sau de către persoanele introduse în procedura de soluționare a contestației potrivit art. 212, la instanța judecătorească de contencios administrativ competentă, în condițiile legii“. ... 12. În opinia autorilor excepției de neconstituționalitate, dispozițiile de lege criticate contravin normelor constituționale ale art. 16 alin. (1) și (2) privind egalitatea în drepturi și celor ale art. 124 alin. (2) referitoare la înfăptuirea justiției. ... 13. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că soluția legislativă criticată a mai constituit obiect
DECIZIA nr. 401 din 15 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261377]
-
neconstituționalitate, dispozițiile de lege criticate contravin normelor constituționale ale art. 16 alin. (1) și (2) privind egalitatea în drepturi și celor ale art. 124 alin. (2) referitoare la înfăptuirea justiției. ... 13. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că soluția legislativă criticată a mai constituit obiect al controlului de constituționalitate atât în reglementarea inițială cuprinsă în art. 218 alin. (2) din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, cât și în cea din art. 281 alin. (2) din Legea nr.
DECIZIA nr. 401 din 15 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261377]