KorAP: Find »[drukola/base=imparțialitate & drukola/pos=noun]« with Poliqarp

<1 ...132 133 134 ...280 >

6,988 matches

Corola-website/Law/171029_a_172358

secția corespunzătoare a Consiliului Superior al Magistraturii, din oficiu sau la propunerea inspectorului judiciar poate dispune, prin încheiere, suspendarea din funcție a magistratului, până la soluționarea definitivă a acțiunii disciplinare, dacă exercitarea în continuare a funcției ar putea afecta desfășurarea cu imparțialitate a procedurilor disciplinare sau dacă procedura disciplinară este de natură să aducă atingere gravă prestigiului justiției. (2) Președintele secției dispune citarea Inspecției Judiciare și a judecătorului sau, după caz, a procurorului vizat, căruia i se comunică, în copie, propunerea inspectorului

REGULAMENT din 24 august 2005 (*actualizat*) organizare şi funcţionare a Consiliului Superior al Magistraturii. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/171029_a_172358]
și promptă a opiniei publice; ... e) mediază contacte între conducerea instituției și jurnaliștii care solicită interviuri sau declarații pentru o mai bună documentare a subiectului. ... (8) În cazurile în care presa relatează stări de fapt care afectează reputația, independența sau imparțialitatea magistraților, purtătorul de cuvânt îl informează de îndată pe președintele Consiliului. ... (9) Toate lucrările legate de mass-media reprezintă urgențe și se rezolvă telefonic sau în scris, chiar și în afara orelor de program. Informațiile de interes public sunt furnizate reprezentanților mass-media

REGULAMENT din 24 august 2005 (*actualizat*) organizare şi funcţionare a Consiliului Superior al Magistraturii. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/171029_a_172358]
în vedere, în principal, următoarele criterii: cunoașterea limbii române, capacitatea de a comunica în limbaj juridic și de înțelegere a principiilor de drept, construirea raționamentului logico-juridic, cunoașterea regulilor de tehnică legislativă, modul în care se raportează la valori precum independența, imparțialitatea, obiectivitatea, precum și aspectele de etică specifice profesiei de magistrat. ... (4) Fiecare membru al comisiei de examinare acordă note de la 1 la 10. Nota finală este media aritmetică a notelor acordate de către fiecare membru al comisiei de examinare. ... (5) Nota minimă

REGULAMENT din 24 august 2005 (*actualizat*) organizare şi funcţionare a Consiliului Superior al Magistraturii. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/171029_a_172358]
Corola-website/Law/171258_a_172587

detaliat cu finanțare pe capitole și subcapitole (vezi Anexa B). 2. Statut ONG / act constitutiv și de înregistrare a grupului de inițiativă 3. CV-urile echipei proiectului 4. Declarație de parteneriat, semnată de toți partenerii - în original 5. Declarație de imparțialitate 6. Documentele de proprietate sau contractele de închiriere pentru acele proiecte care prevăd lucrări de reparații și/sau renovări (dacă este cazul) - copie 7. Documente care să demonstreze angajamentul solicitantului, precum și ale partenerilor în programele de îmbunătățire a situației romilor

HOTĂRÂRE nr. 1.128 din 29 septembrie 2005 privind aprobarea Memorandumului de înţelegere dintre Secretariatul General al Guvernului, Agenţia Naţională pentru Romi şi Programul Naţiunilor Unite pentru Dezvoltare, referitor la cofinanţarea şi administrarea Programului "Activităţi de implementare şi monitorizare a Strategiei pentru îmbunătăţirea situaţiei romilor «Parteneriat pentru sprijinul romilor - 2005»", semnat la Bucureşti la 21 septembrie 2005. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/171258_a_172587]
și publicațiilor realizate atât pe perioada de implementare, cât și după încheierea programului, precum și în toate evenimentele publice asociate proiectului. III. LISTA ANEXELOR Anexa A - Cererea de finanțare (format Word) Anexa B - Bugetul proiectului (format Excel) Anexa C - Declarația de imparțialitate Anexa A CERERE DE FINANȚARE 1. TITLUL PROIECTULUI 2. LOCUL DE DESFĂȘURARE (județ, localitate, cu menționarea comunității în care se va implementa proiectul) 3. INIȚIATORI Aplicant (denumirea instituției, adresă, telefon, fax, email) Parteneri (denumire, adresă, telefon, fax, email) Anexați o

HOTĂRÂRE nr. 1.128 din 29 septembrie 2005 privind aprobarea Memorandumului de înţelegere dintre Secretariatul General al Guvernului, Agenţia Naţională pentru Romi şi Programul Naţiunilor Unite pentru Dezvoltare, referitor la cofinanţarea şi administrarea Programului "Activităţi de implementare şi monitorizare a Strategiei pentru îmbunătăţirea situaţiei romilor «Parteneriat pentru sprijinul romilor - 2005»", semnat la Bucureşti la 21 septembrie 2005. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/171258_a_172587]
nr. 60/2001 privind achizițiile publice, cu modificările și completările ulterioare) Activitatea Tipul cheltuielilor Suma totală Contribuția organizației/instituției beneficiare Contribuția altor finanțatori Contribufia SGG/PNUD Observații De preferință bugetul se va realiza în format EXCEL. Anexa C DECLARAȚIE DE IMPARȚIALITATE Conflictul de interese reprezintă orice situație ce influențează capacitatea candidatului/ ofertantului/ contractorului de a avea o opinie profesionistă obiectivă și imparțială, sau ce îl împiedică, în orice moment, să acorde prioritate intereselor Autorității Contractante; orice considerație legată de posibile contracte

HOTĂRÂRE nr. 1.128 din 29 septembrie 2005 privind aprobarea Memorandumului de înţelegere dintre Secretariatul General al Guvernului, Agenţia Naţională pentru Romi şi Programul Naţiunilor Unite pentru Dezvoltare, referitor la cofinanţarea şi administrarea Programului "Activităţi de implementare şi monitorizare a Strategiei pentru îmbunătăţirea situaţiei romilor «Parteneriat pentru sprijinul romilor - 2005»", semnat la Bucureşti la 21 septembrie 2005. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/171258_a_172587]
Corola-website/Law/171287_a_172616

îngrădire, de toate garanțiile care caracterizează dreptul la un proces echitabil, reglementat de dispozițiile constituționale cuprinse în art. 21 alin. (3), și nu aduce atingere libertății individuale sau principiilor constituționale care guvernează înfăptuirea justiției, întrucât nu afectează în vreun fel imparțialitatea, unicitatea, egalitatea și independența acesteia. Deoarece nu au intervenit elemente noi de natură să determine schimbarea jurisprudenței Curții, soluția și considerentele deciziei menționate își păstrează valabilitatea și în prezenta cauză. Cât privește criticile privind lipsa de claritate a textului ce

DECIZIE nr. 489 din 29 septembrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10 lit. c) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/171287_a_172616]
Corola-website/Law/171259_a_172588

detaliat cu finanțare pe capitole și subcapitole (vezi Anexa B). 2. Statut ONG / act constitutiv și de înregistrare a grupului de inițiativă 3. CV-urile echipei proiectului 4. Declarație de parteneriat, semnată de toți partenerii - în original 5. Declarație de imparțialitate 6. Documentele de proprietate sau contractele de închiriere pentru acele proiecte care prevăd lucrări de reparații și/sau renovări (dacă este cazul) - copie 7. Documente care să demonstreze angajamentul solicitantului, precum și ale partenerilor în programele de îmbunătățire a situației romilor

MEMORANDUM DE ÎNŢELEGERE din 21 septembrie 2005 între Secretariatul General al Guvernului, Agenţia Naţională pentru Romi şi Programul Naţiunilor Unite pentru Dezvoltare, referitor la cofinanţarea şi administrarea Programului "Activităţi de implementare şi monitorizare a Strategiei pentru îmbunătăţirea situaţiei romilor «Parteneriat pentru sprijinul romilor - 2005»". In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/171259_a_172588]
și publicațiilor realizate atât pe perioada de implementare, cât și după încheierea programului, precum și în toate evenimentele publice asociate proiectului. III. LISTA ANEXELOR Anexa A - Cererea de finanțare (format Word) Anexa B - Bugetul proiectului (format Excel) Anexa C - Declarația de imparțialitate Anexa A CERERE DE FINANȚARE 1. TITLUL PROIECTULUI 2. LOCUL DE DESFĂȘURARE (județ, localitate, cu menționarea comunității în care se va implementa proiectul) 3. INIȚIATORI Aplicant (denumirea instituției, adresă, telefon, fax, email) Parteneri (denumire, adresă, telefon, fax, email) Anexați o

MEMORANDUM DE ÎNŢELEGERE din 21 septembrie 2005 între Secretariatul General al Guvernului, Agenţia Naţională pentru Romi şi Programul Naţiunilor Unite pentru Dezvoltare, referitor la cofinanţarea şi administrarea Programului "Activităţi de implementare şi monitorizare a Strategiei pentru îmbunătăţirea situaţiei romilor «Parteneriat pentru sprijinul romilor - 2005»". In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/171259_a_172588]
nr. 60/2001 privind achizițiile publice, cu modificările și completările ulterioare) Activitatea Tipul cheltuielilor Suma totală Contribuția organizației/instituției beneficiare Contribuția altor finanțatori Contribufia SGG/PNUD Observații De preferință bugetul se va realiza în format EXCEL. Anexa C DECLARAȚIE DE IMPARȚIALITATE Conflictul de interese reprezintă orice situație ce influențează capacitatea candidatului/ ofertantului/ contractorului de a avea o opinie profesionistă obiectivă și imparțială, sau ce îl împiedică, în orice moment, să acorde prioritate intereselor Autorității Contractante; orice considerație legată de posibile contracte

MEMORANDUM DE ÎNŢELEGERE din 21 septembrie 2005 între Secretariatul General al Guvernului, Agenţia Naţională pentru Romi şi Programul Naţiunilor Unite pentru Dezvoltare, referitor la cofinanţarea şi administrarea Programului "Activităţi de implementare şi monitorizare a Strategiei pentru îmbunătăţirea situaţiei romilor «Parteneriat pentru sprijinul romilor - 2005»". In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/171259_a_172588]
Corola-website/Law/169861_a_171190

în mod necesar accesul la toate gradele de jurisdicție și la toate nivelurile de instanță, astfel încât judecarea recursului de către o instanță de același nivel cu cea care a soluționat apelul nu încalcă acest drept constituțional. În ceea ce privește pretinsa lipsă a garanțiilor imparțialității instanței se arată că nu poate fi reținută, întrucât aceste garanții sunt conferite de dispozițiile care reglementează statutul magistraților. Avocatul Poporului consideră că dispozițiile legale criticate, stabilind competența instanțelor de judecată în materia fondului funciar, nu îngrădesc sub nici un aspect

DECIZIE nr. 318 din 14 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. III alin. (1) şi (2) din Legea nr. 195/2004 pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 58/2003 privind modificarea şi completarea Codului de procedură civilă. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/169861_a_171190]
omului și a libertăților fundamentale, întrucât nu împiedică în nici un fel părțile de a apela la instanțele judecătorești și de a promova căile de atac prevăzute de lege. Totodată dispozițiile legale ce fac obiectul excepției nu aduc nici o atingere principiului imparțialității instanțelor judecătorești, în contextul dreptului la un proces echitabil, prevăzut de art. 21 alin. (3) din Legea fundamentală și de art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, întrucât judecarea recursului de către aceeași instanță care a

DECIZIE nr. 318 din 14 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. III alin. (1) şi (2) din Legea nr. 195/2004 pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 58/2003 privind modificarea şi completarea Codului de procedură civilă. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/169861_a_171190]
art. 21 alin. (3) din Legea fundamentală și de art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, întrucât judecarea recursului de către aceeași instanță care a soluționat apelul nu constituie în sine o prezumție a lipsei de imparțialitate a judecătorilor care se pronunță asupra recursului. Cele două căi de atac - apelul și recursul - sunt guvernate de reguli procedurale distincte, menite să asigure realizarea dreptului la un proces echitabil, chiar și în situația judecării recursului de către aceeași instanță - în

DECIZIE nr. 318 din 14 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. III alin. (1) şi (2) din Legea nr. 195/2004 pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 58/2003 privind modificarea şi completarea Codului de procedură civilă. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/169861_a_171190]
Corola-website/Law/169824_a_171153

denumită în continuare Comisia, este un organism de interes general, independent față de orice ingerință politică și față de orice posibil interes specific predominant reprezentat de președinte, de membrii acesteia sau de terți. ... (2) Comisia urmărește respectarea interesului public și asigură transparența, imparțialitatea, reprezentativitatea și obiectivitatea în exercitarea atribuțiilor prevăzute în Ordonanța de urgență și în prezentele norme. ... (3) În vederea îndeplinirii atribuțiilor Comisiei ce decurg din prevederile Ordonanței de urgență și ale prezentelor norme, în aplicarea art. 3 alin. (5) din Ordonanța de

NORME METODOLOGICE din 14 iulie 2005 (*actualizate*) de aplicare a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 56/2004 privind crearea statutului special al funcţionarului public denumit manager public. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/169824_a_171153]
alin. (1), precum și, după caz, ale art. 3. Articolul 6 (1) La ședințele Comisiei poate participa fără drept de vot un număr de maximum 15 persoane cu statut de observator, denumite în continuare observatori, cu obligația respectării interesului public, transparenței, imparțialității și obiectivității. Persoanele propuse ca observatori trebuie să îndeplinească condițiile prevăzute la art. 2 alin. (3). ... (2) Odată cu aducerea la cunoștință publică a convocării ședinței Comisiei, Secretariatul face cunoscute propunerile nominale de observatori, la întocmirea cărora se va ține seama

NORME METODOLOGICE din 14 iulie 2005 (*actualizate*) de aplicare a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 56/2004 privind crearea statutului special al funcţionarului public denumit manager public. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/169824_a_171153]
c) de evaluare: analizare și aprobare a rezultatelor aplicării procedurilor de evaluare și, după caz, elaborare de propuneri de îmbunătățire a procedurilor de către autoritățile și instituțiile publice responsabile; d) de asigurare, raportare și publicare a măsurilor luate pentru garantarea transparenței, imparțialității și obiectivității procedurilor folosite în exercitarea atribuțiilor sale; ... e) de a decide, în domeniile sale de competență: confirmare finală asupra rezultatelor aplicării întocmai a procedurilor stabilite pentru situațiile respective, stabilirea treptei profesionale de încadrare ca manager public, stabilirea clasamentului final

NORME METODOLOGICE din 14 iulie 2005 (*actualizate*) de aplicare a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 56/2004 privind crearea statutului special al funcţionarului public denumit manager public. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/169824_a_171153]
Corola-website/Law/167605_a_168934

suplimentare legate de activitatea de evaluare, până când nu a fost comunicat rezultatul aplicării procedurii pentru atribuirea contractului de achiziție publică. ... Articolul 22 (1) Membrii comisiei de evaluare au obligația de a semna pe propria răspundere o declarație de confidențialitate și imparțialitate prin care se angajează să respecte prevederile art. 21 și prin care confirmă totodată că nu se află în nici una dintre situațiile următoare: ... a) este soț sau rudă până la gradul al treilea inclusiv ori afin până la gradul al treilea inclusiv

HOTĂRÂRE nr. 461 din 9 mai 2001 (*actualizată*) pentru aprobarea normelor de aplicare a Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 60/2001 privind achiziţiile publice. In: EUR-Lex (2001) [Corola-website/Law/167605_a_168934]
Corola-website/Law/171927_a_173256

Convenție. Invocând art. 6 alin. 1 din Convenție, ea se plânge și de faptul că instanțele judecătorești nu au judecat cauza într-un mod echitabil, având în vedere nivelul despăgubirilor care i-au fost acordate. Ea invocă și lipsa de imparțialitate a experților care au stabilit valoarea imobilului. 39. Având în vedere ansamblul elementelor aflate la dispoziția sa și în măsura în care este competentă să analizeze afirmațiile formulate, Curtea nu a observat nici o aparență de încălcare a drepturilor și libertăților garantate de Convenție

HOTĂRÂRE din 24 martie 2005 definitivă la 24 iunie 2005, în Cauza Şandor împotriva României. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/171927_a_173256]
Corola-website/Law/171954_a_173283

categoriile de legi emise de Parlament, ale art. 123 alin. (2) referitoare la calitatea prefectului de reprezentant al Guvernului pe plan local, ale art. 124 alin. (1) referitoare la înfăptuirea justiției în numele legii și ale alin. (2) referitoare la unicitatea, imparțialitatea și caracterul egalitar al justiției, ale art. 126 - Instanțele judecătorești și ale art. 136 alin. (1) referitoare la delimitarea proprietății în proprietate publică sau privată, nu sunt relevante în susținerea neconstitu��ionalității textului de lege criticat. Pentru considerentele expuse, în

DECIZIE nr. 555 din 25 octombrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 49 alin. (3) din Legea fondului funciar nr. 18/1991. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/171954_a_173283]
Corola-website/Law/174324_a_175653

sau pentru a cere intervenția moștenitorilor, sunt la originea întârzierii de peste un an și opt luni în soluționarea cauzei. 65. Reclamanții consideră că durata excesivă a procedurii se explică prin refuzul instanțelor de a tranșa fondul cauzei și prin lipsa imparțialității și a independenței instanțelor supuse influenței din partea autorităților. Ei precizează că pronunțarea publică a hotărârilor a fost amânată de mai multe ori. În ceea ce privește propria lor conduită, ei admit că au cerut amânarea procedurii, dar aceasta numai pentru că instanța nu a

HOTĂRÂRE din 21 iulie 2005 în cauza Străin şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/174324_a_175653]
consideră că reclamanților nu li se poate reproșa lipsa de diligență. 69. Aceste elemente sunt suficiente Curții pentru a reține că procesul reclamanților nu a respectat cerința duratei rezonabile. Așadar se constată încălcarea art. 6 alin. (1) din Convenție. B. Imparțialitatea și independența instanțelor 70. Reclamanții invocă lipsa de independență și de imparțialitate a instanțelor, care ar fi fost influențate de discursul politic din acea perioadă și de influența personală a lui H.D., vedetă națională. 71. Guvernul nu se pronunță în legătură cu

HOTĂRÂRE din 21 iulie 2005 în cauza Străin şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/174324_a_175653]
Aceste elemente sunt suficiente Curții pentru a reține că procesul reclamanților nu a respectat cerința duratei rezonabile. Așadar se constată încălcarea art. 6 alin. (1) din Convenție. B. Imparțialitatea și independența instanțelor 70. Reclamanții invocă lipsa de independență și de imparțialitate a instanțelor, care ar fi fost influențate de discursul politic din acea perioadă și de influența personală a lui H.D., vedetă națională. 71. Guvernul nu se pronunță în legătură cu acest subiect. 72. Curtea constată că reclamanții nu au avansat nici o precizare

HOTĂRÂRE din 21 iulie 2005 în cauza Străin şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/174324_a_175653]
lui H.D., vedetă națională. 71. Guvernul nu se pronunță în legătură cu acest subiect. 72. Curtea constată că reclamanții nu au avansat nici o precizare în sprijinul celor invocate. În afară de aceasta, examinând dosarul, Curtea nu decelează nici un element susceptibil să pună la îndoială imparțialitatea subiectivă sau obiectivă a instanțelor care au soluționat cauza și nici independența lor. 73. În consecință, plângerea este vădit neîntemeiată și trebuie respinsă în baza art. 35 alin. (3) și (4) din Convenție. III. Referitor la aplicarea art. 41 din

HOTĂRÂRE din 21 iulie 2005 în cauza Străin şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/174324_a_175653]
Corola-website/Law/174030_a_175359

emis de o autoritate competența, prin care se atestă că un laborator sau un organism de certificare ori de inspecție este capabil și competent tehnic să realizeze sarcini specifice în legătură cu o anumită procedura de evaluare a conformității și demonstrează independența, imparțialitatea și integritatea conform prevederilor unei reglementări tehnice; ... g) declarația de conformitate EC - parte a procedurii de evaluare a conformității, prin care un producător sau un reprezentant autorizat al acestuia da o asigurare scrisă că un produs satisface cerințele esențiale din

LEGE nr. 608 din 31 octombrie 2001 (*actualizata*) privind evaluarea conformitatii produselor. In: EUR-Lex (2001) [Corola-website/Law/174030_a_175359]
u) organism recunoscut - laborator de încercări, organism de certificare sau de inspecție, persoană juridică cu sediul în România, care este capabil și competent tehnic să realizeze sarcini specifice în legătură cu o anumită procedura de evaluare a conformității și care demonstrează independența, imparțialitate și integritate, conform prevederilor unei reglementări tehnice și pentru care s-a emis un certificat de recunoaștere; ... v) producător - persoană fizică autorizată sau persoană juridică, responsabilă pentru proiectarea și realizarea unui produs, în scopul introducerii pe piață și/sau al

LEGE nr. 608 din 31 octombrie 2001 (*actualizata*) privind evaluarea conformitatii produselor. In: EUR-Lex (2001) [Corola-website/Law/174030_a_175359]