4,737 matches
-
din Regulamentul Senatului, raportate la prevederile Constituției României, și dispozițiile Legii nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, reține următoarele: Potrivit art. 1 alin. (3) din Constituție, România este stat de drept, realitate politică și juridică ce implică supremația Constituției - principiu consacrat prin alin. (5) al aceluiași articol - și ierarhia actelor juridice cu caracter normativ, care trebuie să se subordoneze Legii fundamentale, adică să fie conforme cu prevederile ei. Regulamentele Camerelor Parlamentului, adoptate în baza art. 64 alin. (1
DECIZIE nr. 601 din 14 noiembrie 2005 privind constituţionalitatea dispoziţiilor art. 4 alin. (5), art. 12 alin. (1), art. 30 alin. (1) şi (2), art. 31, art. 32 alin. (1), art. 38 alin. (1), art. 121 alin. (1) şi ale art. 170 alin. (2) din Regulamentul Senatului, aprobat prin Hotărârea nr. 28 din 24 octombrie 2005. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/171732_a_173061]
-
art. 32 alin. (1) și ale art. 170 alin. (2) din Regulamentul Senatului. Suntem întru totul de acord că nici autonomia regulamentară a Camerelor Parlamentului, consacrată în art. 64 alin. (1) teza întâi din Constituție, nu poate fi absolutizată, întrucât supremația Constituției reprezintă un principiu general a cărui respectare este obligatorie, inclusiv pentru autoritatea legiuitoare, care nu poate adopta legi, hotărâri și orice alte acte juridice contrare dispozițiilor sau principiilor Constituției. Așadar, și reglementările cuprinse în regulamentele Camerelor Parlamentului trebuie să
DECIZIE nr. 601 din 14 noiembrie 2005 privind constituţionalitatea dispoziţiilor art. 4 alin. (5), art. 12 alin. (1), art. 30 alin. (1) şi (2), art. 31, art. 32 alin. (1), art. 38 alin. (1), art. 121 alin. (1) şi ale art. 170 alin. (2) din Regulamentul Senatului, aprobat prin Hotărârea nr. 28 din 24 octombrie 2005. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/171732_a_173061]
-
de procedură civilă prevăd că persoana obligată la amendă sau despăgubire poate face cerere de reexaminare, prin care solicită, motivat, să se revină asupra amenzii ori despăgubirii. Totodată textele criticate nu contravin dispozițiilor constituționale privind statul de drept și respectarea supremației Constituției, celor privind dreptul internațional și dreptul intern, precum și celor privind tratatele internaționale referitoare la drepturile omului, invocate, de asemenea, în susținerea excepției. În consecință, Curtea a constatat că dispozițiile legale criticate nu aduc atingere nici prevederilor corespunzătoare cuprinse în
DECIZIE nr. 547 din 18 octombrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 31, art. 32, art. 34, art. 108^1 alin. 1 pct. 1 lit. b), art. 108^4 şi art. 108^5 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/171781_a_173110]
-
prevederilor art. 1 alin. (5), art. 16 alin. (1) și (2), art. 21 alin. (2) și (3), art. 24, art. 53 și ale art. 124 din Constituție, care au următorul conținut: - Art. 1 alin. (5): "În România, respectarea Constituției, a supremației sale și a legilor este obligatorie."; - Art. 16 alin. (1) și (2): "(1) Cetățenii sunt egali în fața legii și a autorităților publice, fără privilegii și fără discriminări. (2) Nimeni nu este mai presus de lege." ... - Art. 21 alin. (2) și
DECIZIE nr. 528 din 11 octombrie 2005 referitoare la excepţia de neconstitutionalitate a dispoziţiilor art. 55 alin. 1, art. 57 alin. 1 şi ale art. 60 alin. 1 din Codul de procedură penala. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/171815_a_173144]
-
Deputaților, modificat și completat prin Hotărârea Camerei Deputaților nr. 34 din 25 octombrie 2005 . Suntem întru-totul de acord că nici autonomia regulamentară a Camerelor Parlamentului, consacrată în art. 64 alin. (1) teza întâi din Constituție, nu poate fi absolutizată, întrucât supremația Constituției reprezintă un principiu general a cărui respectare este obligatorie, inclusiv pentru autoritatea legiuitoare, care nu poate adopta legi, hotărâri și orice alte acte juridice contrare dispozițiilor sau principiilor Constituției. Așadar, și reglementările cuprinse în regulamentele Camerelor Parlamentului trebuie să
DECIZIE nr. 602 din 14 noiembrie 2005 privind constituţionalitatea dispoziţiilor art. 25, art. 25^1 alin. (1), (2), (4), (5) şi (7), art. 25^2 alin. (1) şi (2), art. 43 alin. (5), art. 48 alin. (4), art. 86 alin. (2) pct. 2 lit. c) şi ale art. 86 alin. (3) pct. 2 lit. e^2) şi e^3) din Regulamentul Camerei Deputaţilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/171772_a_173101]
-
militarilor cu studii juridice dreptul conferit de Hotărârea Consiliului de Miniștri nr. 779/1961 , constând în echivalarea stagiului efectuat în serviciul militar, cu stagiul în specialitatea pentru care au pregătirea dovedită prin acte oficiale. Se încalcă astfel normele constituționale privind supremația Constituției și a legilor, desfășurarea activității asociațiilor profesionale în condițiile legii, reglementarea statutului cadrelor militare prin lege organică, respectiv cele privind conflictul temporal de legi. Se consideră că refuzul Uniunii Naționale a Notarilor Publici din România, întemeiat pe textele de
DECIZIE nr. 22 din 12 ianuarie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 15 alin. 1 şi 2, art. 16 lit. g) şi art. 26 din Legea notarilor publici şi a activităţii notariale nr. 36/1995. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/174605_a_175934]
-
g) procură datele și lucrările necesare pentru Buletinul Notarilor Publici și asigură difuzarea acestuia; ... h) îndeplinește alte atribuții prevăzute de lege și de regulament." ... În motivarea excepției de neconstituționalitate se invocă prevederile constituționale cuprinse în art. 1 alin. (5), privind supremația Constituției și a legilor, în art. 9, privind sindicatele, patronatele și asociațiile profesionale, în art. 16, care consacră egalitatea în drepturi, în art. 40, privind dreptul de asociere, în art. 41 alin. (1), privind munca și protecția socială a muncii
DECIZIE nr. 22 din 12 ianuarie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 15 alin. 1 şi 2, art. 16 lit. g) şi art. 26 din Legea notarilor publici şi a activităţii notariale nr. 36/1995. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/174605_a_175934]
-
sau libertăți, ci doar reglementează condiții de exercitare a unei profesii, respectiv de funcționare a unei asociații profesionale, nu poate fi reținută pretinsa încălcare a prevederilor art. 53 din Constituție. În ceea ce privește dispozițiile constituționale cuprinse în art. 1 alin. (5), privind supremația Constituției și a legilor, în art. 45, referitoare la libertatea economică, în art. 118 alin. (2) și (3), referitoare la forțele armate, și în art. 154, privind conflictul temporal de legi, invocate, de asemenea, de autorul excepției în motivarea acesteia
DECIZIE nr. 22 din 12 ianuarie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 15 alin. 1 şi 2, art. 16 lit. g) şi art. 26 din Legea notarilor publici şi a activităţii notariale nr. 36/1995. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/174605_a_175934]
-
grefierilor, grefierilor statisticieni, grefierilor documentariști, grefierilor arhivari, informaticienilor și registratorilor din cadrul instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea. II. Prestigiul justiției Articolul 4 Prin întreaga sa conduită, personalul auxiliar de specialitate al instanțelor și parchetelor trebuie să contribuie la respectarea supremației legii, la asigurarea transparenței și a încrederii cetățeanului în autoritatea judecătorească. Articolul 5 Personalul auxiliar de specialitate are obligația de a contribui la apărarea prestigiului justiției. III. Profesionalismul Articolul 6 În exercitarea profesiei sale, personalul auxiliar de specialitate trebuie să
CODUL DEONTOLOGIC din 26 aprilie 2005 al personalului auxiliar de specialitate al instanţelor judecătoreşti şi al parchetelor de pe lângă acestea. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/167176_a_168505]
-
convingeri politice. ... Articolul 7 Participarea, în condițiile permise de lege, a magistraților la elaborarea proiectelor de legi, regulamente, tratate sau convenții internaționale, precum și consultarea acestora cu privire la elaborarea unor proiecte nu trebuie să le afecteze independența și imparțialitatea. Capitolul III Promovarea supremației legii Articolul 8 Magistrații au îndatorirea de a contribui la garantarea supremației legii și a statului de drept, a drepturilor și libertăților fundamentale ale cetățenilor. Articolul 9 (1) În cursul procedurii judiciare, magistrații trebuie să aibă o atitudine echidistantă, fără
HOTĂRÂRE nr. 144 din 26 aprilie 2005 pentru aprobarea Codului deontologic al magistraţilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/167170_a_168499]
-
la elaborarea proiectelor de legi, regulamente, tratate sau convenții internaționale, precum și consultarea acestora cu privire la elaborarea unor proiecte nu trebuie să le afecteze independența și imparțialitatea. Capitolul III Promovarea supremației legii Articolul 8 Magistrații au îndatorirea de a contribui la garantarea supremației legii și a statului de drept, a drepturilor și libertăților fundamentale ale cetățenilor. Articolul 9 (1) În cursul procedurii judiciare, magistrații trebuie să aibă o atitudine echidistantă, fără influențe legate de rasă, sex, religie, naționalitate, precum și de statutul socioeconomic, politic
HOTĂRÂRE nr. 144 din 26 aprilie 2005 pentru aprobarea Codului deontologic al magistraţilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/167170_a_168499]
-
convingeri politice. ... Articolul 7 Participarea, în condițiile permise de lege, a magistraților la elaborarea proiectelor de legi, regulamente, tratate sau convenții internaționale, precum și consultarea acestora cu privire la elaborarea unor proiecte nu trebuie să le afecteze independența și imparțialitatea. Capitolul III Promovarea supremației legii Articolul 8 Magistrații au îndatorirea de a contribui la garantarea supremației legii și a statului de drept, a drepturilor și libertăților fundamentale ale cetățenilor. Articolul 9 (1) În cursul procedurii judiciare, magistrații trebuie să aibă o atitudine echidistantă, fără
CODUL DEONTOLOGIC din 26 aprilie 2005 al magistraţilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/167175_a_168504]
-
la elaborarea proiectelor de legi, regulamente, tratate sau convenții internaționale, precum și consultarea acestora cu privire la elaborarea unor proiecte nu trebuie să le afecteze independența și imparțialitatea. Capitolul III Promovarea supremației legii Articolul 8 Magistrații au îndatorirea de a contribui la garantarea supremației legii și a statului de drept, a drepturilor și libertăților fundamentale ale cetățenilor. Articolul 9 (1) În cursul procedurii judiciare, magistrații trebuie să aibă o atitudine echidistantă, fără influențe legate de rasă, sex, religie, naționalitate, precum și de statutul socioeconomic, politic
CODUL DEONTOLOGIC din 26 aprilie 2005 al magistraţilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/167175_a_168504]
-
susține că prin dispozițiile legale criticate sunt încălcate prevederile art. 1 alin. (5), art. 16 alin. (1) și (2), art. 20 alin. (2) și ale art. 21 din Constituție, potrivit cărora: - Art. 1 alin. (5): "În România, respectarea Constituției, a supremației sale și a legilor este obligatorie."; - Art. 16 alin. (1) și (2): "(1) Cetățenii sunt egali în fața legii și a autorităților publice, fără privilegii și fără discriminări. (2) Nimeni nu este mai presus de lege."; ... - Art. 20 alin. (2): "Dacă
DECIZIE nr. 155 din 17 martie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 20 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/167181_a_168510]
-
chestiuni de legalitate, având în vedere realizarea unui interes public, caracterizându-se prin generalitate și impersonalitate. Justificarea constituțională a unui asemenea text apare cu claritate în prevederile art. 1 alin. (5) din Constituție, potrivit cărora, "În România, respectarea Constituției, a supremației sale și a legilor este obligatorie". Astfel, Curtea reține că posibilitatea autorității publice emitente a unui act administrativ nelegal să solicite instanței constatarea nulității acestuia, în situația în care actul nu mai poate fi revocat, întrucât a intrat în circuitul
DECIZIE nr. 638 din 3 octombrie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (1) şi (6), art. 8 alin. (1), art. 11 alin. (1) şi ale art. 18 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/182236_a_183565]
-
respecta principiile fundamentale și normele de conduită profesională și morală prevăzute de prezentul cod și de a le practica în interes public. Articolul 8 Activitatea experților ARACIP trebuie să fie guvernată de următoarele principii fundamentale și norme de conduită: 1. Supremația legii și a interesului comunitar general în fața interesului personal. În acest sens, experții ARACIP au următoarele obligații: a) să considere interesul comunitar general mai presus decât interesul personal; ... b) să țină seama, în exercitarea activității lor, de respectarea necondiționată a
ORDIN nr. 5.337 din 11 octombrie 2006 privind aprobarea Codului de etică profesională al experţilor în evaluare şi acreditare ai Agenţiei Române de Asigurare a Calităţii în Învăţământul Preuniversitar. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/181868_a_183197]
-
respecta principiile fundamentale și normele de conduită profesională și morală prevăzute de prezentul cod și de a le practica în interes public. Articolul 8 Activitatea experților ARACIP trebuie să fie guvernată de următoarele principii fundamentale și norme de conduită: 1. Supremația legii și a interesului comunitar general în fața interesului personal. În acest sens, experții ARACIP au următoarele obligații: a) să considere interesul comunitar general mai presus decât interesul personal; ... b) să țină seama, în exercitarea activității lor, de respectarea necondiționată a
CODUL DE ETICĂ PROFESIONALĂ din 11 octombrie 2006 al experţilor în evaluare şi acreditare ai Agenţiei Române de Asigurare a Calităţii în Învăţământul Preuniversitar. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/181869_a_183198]
-
pretins încălcate sunt cele ale art. 16 privind egalitatea în drepturi, ale art. 21 privind accesul liber la justiție, ale art. 24 referitoare la dreptul la apărare, ale art. 142 alin. (1) referitoare la rolul Curții Constituționale de garant al supremației Constituției și ale art. 146 lit. d) privind competența Curții Constituționale de a soluționa excepțiile de neconstituționalitate privind legile și ordonanțele. Se invocă, de asemenea, încălcarea art. 6 paragraful 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale
DECIZIE nr. 636 din 3 octombrie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 250 din Codul de procedură penală, cu referire la art. 171 alin. 2 din acelaşi cod. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/181905_a_183234]
-
nu înseamnă uniformitate, așa încât, dacă unor situații egale trebuie să le corespundă același tratament juridic, la situații diferite tratamentul nu poate fi decât diferit. În ceea ce privește dispozițiile constituționale ale art. 142 alin. (1) referitoare la rolul Curții Constituționale de garant al supremației Constituției și ale art. 146 lit. d) privind competența Curții Constituționale de a soluționa excepțiile de neconstituționalitate privind legile și ordonanțele, invocate, de asemenea, de autorii excepției în motivarea acesteia, se constată că nu au incidență în cauză. Pentru considerentele
DECIZIE nr. 636 din 3 octombrie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 250 din Codul de procedură penală, cu referire la art. 171 alin. 2 din acelaşi cod. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/181905_a_183234]
-
Autorul excepției de neconstituționalitate susține că prin dispozițiile legale criticate sunt încălcate prevederile constituționale ale art. 15 alin. (2), referitoare la principiul neretroactivității legii, și ale art. 16 alin. (1) și (2), referitoare la egalitatea cetățenilor în fața legii și la supremația legii. Ulterior sesizării Curții Constituționale, autorul excepției a inteles să-și extindă critică de neconstituționalitate asupra întregului articol referitor la cazurile de contestație în anulare, sens în care a susținut contrarietatea acestuia cu prevederile constituționale ale art. 1 alin. (3
DECIZIE nr. 810 din 9 noiembrie 2006 referitoare la excepţia de neconstitutionalitate a dispoziţiilor art. 386 lit. c) din Codul de procedură penala. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/184461_a_185790]
-
acestuia cu prevederile constituționale ale art. 1 alin. (3) și (5), referitoare la statul de drept și la respectarea obligatorie a Constituției și a legilor, ale art. 16 alin. (1) și (2), referitoare la egalitatea cetățenilor în fața legii și la supremația legii, ale art. 20, referitoare la tratatele internaționale privind drepturile omului, ale art. 21 alin. (1), (2) și (3), referitoare la dreptul la un proces echitabil și la accesul neîngrădit la justiție, ale art. 23 alin. (1) și (12), referitoare
DECIZIE nr. 810 din 9 noiembrie 2006 referitoare la excepţia de neconstitutionalitate a dispoziţiilor art. 386 lit. c) din Codul de procedură penala. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/184461_a_185790]
-
-și permită asemenea amestec, virtual periculos, în viața privată". În cauza P.G. și J.H. împotriva Regatului Unit, 2001, instanța europeană a reținut că formula "prevăzută de lege" se referă și la calitatea legii, care trebuie să fie compatibilă cu principiul supremației legii "și impune condiții care depășesc existența unei baze legale în legislația internă, cerând ca baza legală să fie «accesibilă» și «previzibilă» (...)", iar în ceea ce privește noțiunea de "scopuri legitime" care să permită "ingerințe" ale statului în exercitarea acestui drept, aceeași instanță
DECIZIE nr. 465 din 20 septembrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (1) fraza a doua, art. 13 alin. (1) lit. b) şi ale art. 23 alin. (1) din Legea nr. 187/1999 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea securităţii ca poliţie politică. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/137767_a_139096]
-
Președintele României se bucură de stabilitate și sunt independenți, în condițiile legii." 7. La articolul 5, alineatul (1) se modifică și va avea următorul cuprins: "Art. 5. - (1) Judecătorii și procurorii sunt obligați că, prin întreaga lor activitate, să asigure supremația legii, să respecte drepturile și libertățile persoanelor, precum și egalitatea lor în fața legii și să asigure un tratament juridic nediscriminatoriu tuturor participanților la procedurile judiciare, indiferent de calitatea acestora, să respecte Codul deontologic al judecătorilor și procurorilor și să participe la
LEGE nr. 247 din 19 iulie 2005 (*actualizata*) privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/188542_a_189871]
-
acoperire a diminuării veniturilor sau a majorării cheltuielilor bugetare, aferente exercițiului bugetar pentru care s-a elaborat bugetul". Obligativitatea respectării acestor dispoziții legale rezultă și din prevederile art. 1 alin. (5) din Constituție, potrivit cărora, "În România, respectarea Constituției, a supremației sale și a legilor este obligatorie". Așadar, față de cele arătate, Curtea constată că Legea pentru modificarea și completarea Legii nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic este neconstituțională. În temeiul dispozițiilor art. 146 lit. a) și al art. 147 alin
DECIZIE nr. 666 din 16 iulie 2007 referitoare la constituţionalitatea Legii pentru modificarea şi completarea Legii nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/189602_a_190931]
-
sa inițială, cauzele de nelegalitate urmând a fi analizate prin raportare la dispozițiile legale în vigoare la momentul emiterii actului administrativ." Textele constituționale pretins a fi încălcate sunt cele ale art. 1 alin. (5) care instituie obligativitatea respectării Constituției, a supremației sale și a legilor, art. 15 alin. (2) care prevede că legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile, art. 16 alin. (1) care consacră egalitatea cetățenilor în fața legii și a autorităților publice, art. 20 alin
DECIZIE nr. 425 din 10 aprilie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art.4 alin. (1) şi (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 şi ale art. II alin. (2) din Legea nr. 262/2007 pentru modificarea şi completarea Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/197954_a_199283]