5,333 matches
-
Iliescu și domnul Corneliu Vadim Tudor. Scrutinul urmează să aibă loc, potrivit art. 26 alin. (1) din Legea nr. 69/1992 , la două săptămâni de la primul tur de scrutin, si anume în ziua de duminică, 10 decembrie 2000. Față de cele arătate, cu unanimitate de voturi, CURTEA În numele legii HOTĂRĂȘTE: 1. Aduce la cunoștința publică rezultatele alegerilor pentru funcția de Președinte al României în primul tur de scrutin de la data de 26 noiembrie 2000, după cum urmează: - numărul total al alegătorilor, potrivit listelor
HOTĂRÂRE nr. 49 din 1 decembrie 2000 privind rezultatele alegerilor din 26 noiembrie 2000 pentru funcţia de Preşedinte al României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/131367_a_132696]
-
între 15 Septemvrie și 31 Decemvrie 1949 la tribunalele speciale feroviare și la parchetele de pe lîngă aceste instanțe, dispozițiunile art. 15 din prezentul decret, vor intra în vigoare dela 1 Septemvrie 1949, cînd se vor efectua de către președinții tribunalelor acolo arătați, tragerile la sorți, prevăzute de art. 54 din decretul Nr. 132/949. Dată în București la 2 Iulie 1949. C.I.PARHON MARIN FLOREA IONESCU Ministrul comunicațiilor, Prof ing.N.Profiri Ministrul justiției, A.Bunaciu
DECRET nr. 292 din 2 iulie 1949 pentru înfiinţarea şi organizarea tribunalelor speciale feroviar şi a parchetului feroviar. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/128169_a_129498]
-
vor servi pentru desemnarea asesorilor populari, la instanțele respective pînă la 31 Decembrie 1950. Numărul asesorilor populari ce urmează a fi aleși va fi, pentru fiecare din listele prevăzute la art. 58, mai mare cu o pătrime din numărul acolo arătat. Articolul 89 Dispozițiunile art. 413, 414 și 415 din codul de procedură penală și art. 329 din codul de procedură civilă, se abroga. Din art. 416, alin. 1, din codul de procedură penală se înlătura cuvintele "contrarii legii sau". Recursurile
DECRET nr. 132 din 1 aprilie 1949 pentru organizarea judecătorească. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/128212_a_129541]
-
Unite, rezoluție la care Republică Socialistă România este coautoare. Întrucât articolul 10 din Convenție, la punctele 2 și 3, cuprinde procedura arbitrajului obligatoriu, ținînd seama de poziția de principiu a României în această problemă, decretul cuprinde o rezervă în sensul arătat. De asemenea, dat fiind faptul că articolul 9 din Convenție conține prevederi care contravin dreptului internațional contemporan și Rezoluției nr. 1514 (XV) din 14 decembrie 1960 a Adunării Generale a Organizației Națiunilor Unite, în decretul de aderare se reafirmă, sub
DECRET nr. 511 din 3 iunie 1967 pentru aderarea Republicii Socialiste România la Convenţia relativă la regimul fiscal al vehiculelor rutiere de uz particular în circulaţie internationala, încheiată la Geneva la 18 mai 1956, şi denunţarea Convenţiei asupra regimului fiscal al vehiculelor automobile străine, încheiată la Geneva la 30 martie 1931. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/134573_a_135902]
-
de marfuri cu sau fără remunerare. ... Articolul 2 Vehiculele care sînt înmatriculate pe teritoriul uneia din Părțile contractante, precum și vehiculele puse în circulație pe un asemenea teritoriu și scutite pe acest teritoriu de obligația înmatriculării, vor fi scutite, în condițiile arătate mai jos, dacă sînt importate temporar și folosite pentru uz particular pe teritoriul altei Părți contractante, de impozitele și taxele asupra circulației sau deținerii vehiculelor pe teritoriul acestei din urmă Părți contractante. Această scutire nu se va extinde asupra peajelor
CONVENŢIE din 18 mai 1956 relativă la regimul fiscal al vehiculelor rutiere de uz particular în circulaţie internationala, încheiată la Geneva la 18 mai 1956. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/134574_a_135903]
-
ar înlesni exercitarea abuzivă a caii de atac de către acela care, nesocotind legea, ar pune instanță în situația de a se pronunța în legătură cu noi probleme litigioase care nu au fost avute în vedere la judecata în fond. În sensul celor arătate sunt și deciziile Curții Constituționale nr. 97 din 24 octombrie 1995 și nr. 77 din 25 iunie 1996, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 8 din 17 ianuarie 1996, si, respectiv, nr. 165 din 26 iulie 1996
DECIZIE nr. 216 din 17 iunie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 330 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/118158_a_119487]
-
deciziile Curții Constituționale nr. 97 din 24 octombrie 1995 și nr. 77 din 25 iunie 1996, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 8 din 17 ianuarie 1996, si, respectiv, nr. 165 din 26 iulie 1996. Pentru motivele arătate, în temeiul art. 144 lit. c) și al art. 145 alin. (2) din Constituție, precum și al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 25 și al art. 26 din Legea nr. 47/1992, CURTEA În numele legii DECIDE: Respinge
DECIZIE nr. 216 din 17 iunie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 330 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/118158_a_119487]
-
februarie 1997, potrivit art. 306 alin. 2 din Codul de procedură civilă, Curtea reține că nu există nici un motiv de recurs, de ordine publică, pe care să-l invoce cu privire la decizia care face obiectul recursului, în vederea casării ei. Pentru cele arătate, în temeiul dispozițiilor art. 144 lit c) din Constituție, ale art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art 25 din Legea nr. 47/1992 și ale art. 306 alin. 1 din Codul de procedură civilă, CURTEA În numele legii DECIDE
DECIZIE nr. 228 din 17 iunie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 330 şi art. 330^1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/118202_a_119531]
-
Recurenta nu a depus, așa cum face mențiune în cererea de recurs, motive suplimentare în susținerea acestuia și, în consecință, recursul declarat de Mazilu Gilda împotriva Deciziei Curții Constituționale nr. 31 din 18 februarie 1997 urmează a fi respins. Pentru motivele arătate, în temeiul art. 144 lit c) și al art. 145 alin. (2) din Constituție, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art 25 și 26 din Legea nr. 47/1992, CURTEA În numele legii DECIDE: Respinge recursul declarat de
DECIZIE nr. 226 din 17 iunie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 330 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/118195_a_119524]
-
din chiar principiul separației puterilor. Depășirea acestora reprezintă o încălcare a principiului invocat de recurenta, fapt care este sancționat prin posibilitatea declarării recursului în anulare de către procurorul general, potrivit art. 330 pct. 1 din Codul de procedură civilă. Pentru motivele arătate, în temeiul art. 144 lit c) și al art. 145 alin. (2) din Constituție, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art 25 și al art. 26 din Legea nr. 47/1992, CURTEA În numele legii DECIDE: Respinge recursul
DECIZIE nr. 229 din 17 iunie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 330 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/118206_a_119535]
-
care sunt menționate Deciziile nr. 73 din 4 iunie 1996 și nr. 96 din 24 septembrie 1996, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 255 din 22 octombrie 1996 și nr. 251 din 17 octombrie 1996. Pentru motivele arătate, în temeiul art. 144 lit c) și al art. 145 alin. (2) din Constituție, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art 25 și al art. 26 din Legea nr. 47/1992, CURTEA În numele legii DECIDE: Respinge recursul
DECIZIE nr. 230 din 17 iunie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 330, art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3 şi art. 330^4 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/118209_a_119538]
-
interesele generale ale societății și apăra ordinea de drept. Or, potrivit art. 330 din Codul de procedură civilă, recursul în anulare poate fi introdus doar în cazuri deosebite, care aduc direct atingere celor două valori superioare ale statului de drept, arătate mai sus. Spre exemplu, încălcarea principiului separației puterilor în stat sau săvârșirea unor infracțiuni de către judecători sunt fapte care lezează grav atât ordinea de drept, cât și interesele generale ale societății. Asemenea fapte impun intervenția Ministerului Public pe căile pe
DECIZIE nr. 227 din 17 iunie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 330, art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3 şi a art. 330^4 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/118199_a_119528]
-
contestația în anulare. Cu referire la susținerile recurenților, privind posibilul subiectivism în declararea recursului în anulare, revine instanței de judecată să aprecieze dacă recursul introdus se încadrează sau nu în dispozițiile art. 330 din Codul de procedură civilă. Pentru motivele arătate, în temeiul art. 144 lit c) și al art. 145 alin. (2) din Constituție, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art 25 și al art. 26 din Legea nr. 47/1992, CURTEA În numele legii DECIDE: Respinge recursul
DECIZIE nr. 227 din 17 iunie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 330, art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3 şi a art. 330^4 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/118199_a_119528]
-
anterioare, prin care Curtea s-a pronunțat asupra constituționalității acelorași art. 330 și 330^2 din Codul de procedură civilă, nu înseamnă o nemotivare, ci, dimpotrivă, aplicarea consecventă a dispozițiilor constituționale și legale în raport cu practică constantă a Curții. Pentru motivele arătate, în temeiul art. 144 lit c) și al art. 145 alin. (2) din Constituție, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art 25 și al art. 26 din Legea nr. 47/1992, CURTEA În numele legii DECIDE: Respinge recursul
DECIZIE nr. 232 din 17 iunie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 330, art. 330^1 şi a art. 330^2 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/118216_a_119545]
-
ar înlesni exercitarea abuzivă a caii de atac de acela care, nesocotind legea, ar pune instanță în situația de a se pronunța în legătură cu noi probleme litigioase ce nu au fost avute în vedere la judecata în fond. În sensul celor arătate sunt și deciziile Curții Constituționale nr. 97 din 24 octombrie 1995 și nr. 77 din 25 iunie 1996, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 8 din 17 ianuarie 1996 și, respectiv, nr. 165 din 26 iulie 1996
DECIZIE nr. 231 din 17 iunie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 330^1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/118212_a_119541]
-
deciziile Curții Constituționale nr. 97 din 24 octombrie 1995 și nr. 77 din 25 iunie 1996, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 8 din 17 ianuarie 1996 și, respectiv, nr. 165 din 26 iulie 1996. Pentru motivele arătate, în temeiul art. 144 lit c) și al art. 145 alin. (2) din Constituție, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art 25 și al art. 26 din Legea nr. 47/1992, CURTEA În numele legii DECIDE: Respinge recursul
DECIZIE nr. 231 din 17 iunie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 330^1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/118212_a_119541]
-
a unor pricini. În speță, obiectul dosarelor conexate fiind excepția de neconstituționalitate a acelorași dispoziții din Codul de procedură civilă privind recursul în anulare, evident că între aceste dosare există o strânsă legătură, iar conexarea lor este justificată. Pentru motivele arătate, în temeiul art. 144 lit c) și al art. 145 alin. (2) din Constituție, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art 25 și al art. 26 din Legea nr. 47/1992, CURTEA În numele legii DECIDE: Respinge recursul
DECIZIE nr. 235 din 17 iunie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 330^1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/118225_a_119554]
-
decizii anterioare prin care Curtea s-a pronunțat asupra constituționalității art. 330, art. 330^1 și a art. 330^2 din Codul de procedură civilă nu înseamnă o nemotivare, ci, dimpotrivă, aplicarea consecventă a dispozițiilor constituționale și legale. Pentru motivele arătate, în temeiul art. 144 lit c) și al art. 145 alin. (2) din Constituție, precum și al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art 25 și al art. 26 din Legea nr. 47/1992, CURTEA În numele legii DECIDE: Respinge
DECIZIE nr. 233 din 17 iunie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330, ale art. 330^1, şi ale art. 330^2 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/118219_a_119548]
-
Recurenta nu a depus, așa cum face mențiune în cererea de recurs, motive suplimentare în susținerea acestuia și, în consecință, recursul declarat de Popescu Teodora împotriva Deciziei Curții Constituționale nr. 40 din 27 februarie 1997 urmează a fi respins. Pentru motivele arătate, în temeiul art. 144 lit c) și al art. 145 alin. (2) din Constituție, precum și al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art 25 și al art. 26 din Legea nr. 47/1992, CURTEA În numele legii DECIDE: Respinge
DECIZIE nr. 236 din 17 iunie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330, ale art. 330^1, ale art. 330^2, ale art. 330^3 şi ale art. 330^4 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/118228_a_119557]
-
ar înlesni exercitarea abuzivă a caii de atac de acela care, nesocotind legea, ar pune instanță în situația de a se pronunța în legătură cu noi probleme litigioase ce nu au fost avute în vedere la judecata în fond. În sensul celor arătate sunt și deciziile Curții Constituționale nr. 97 din 24 octombrie 1995 și nr. 77 din 25 iunie 1996, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 8 din 17 ianuarie 1996, si, respectiv, nr. 165 din 26 iulie 1996
DECIZIE nr. 245 din 17 iunie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 330 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/118254_a_119583]
-
urmează a fi respins. Acest motiv de recurs privește fondul litigiului, care este de competența exclusivă a instanței judecătorești, Curtea Constituțională statuând, așa cum prevede art. 29 din regulamentul sau de organizare și funcționare, numai asupra problemelor de drept. Pentru motivele arătate, în temeiul art. 144 lit c) și al art. 145 alin. (2) din Constituție, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art 25 și al art. 26 din Legea nr. 47/1992, CURTEA În numele legii DECIDE: Respinge recursul
DECIZIE nr. 245 din 17 iunie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 330 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/118254_a_119583]
-
interesele generale ale societății și apăra ordinea de drept. Or, potrivit art. 330 din Codul de procedură civilă, recursul în anulare poate fi introdus doar în cazuri deosebite, care aduc direct atingere celor două valori superioare ale statului de drept, arătate mai sus. Spre exemplu, încălcarea principiului separației puterilor în stat sau săvârșirea unor infracțiuni de către judecători sunt fapte care lezează grav atât ordinea de drept, cât și interesele generale ale societății. Asemenea fapte impun intervenția Ministerului Public pe căile pe
DECIZIE nr. 246 din 17 iunie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 330, art. 330^1, art. 330^3 şi a art. 330^4 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/118256_a_119585]
-
ar înlesni exercitarea abuzivă a caii de atac de acela care, nesocotind legea, ar pune instanță în situația de a se pronunța în legătură cu noi probleme litigioase care nu au fost avute în vedere la judecata în fond. În sensul celor arătate sunt și deciziile Curții Constituționale nr. 97 din 24 octombrie 1995 și nr. 77 din 25 iunie 1996, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 8 din 17 ianuarie 1996, si, respectiv, nr. 165 din 26 iulie 1996
DECIZIE nr. 246 din 17 iunie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 330, art. 330^1, art. 330^3 şi a art. 330^4 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/118256_a_119585]
-
deciziile Curții Constituționale nr. 97 din 24 octombrie 1995 și nr. 77 din 25 iunie 1996, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 8 din 17 ianuarie 1996, si, respectiv, nr. 165 din 26 iulie 1996. Pentru motivele arătate, în temeiul art. 144 lit c) și al art. 145 alin. (2) din Constituție, precum și al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art 25 și al art. 26 din Legea nr. 47/1992, CURTEA În numele legii DECIDE: Respinge
DECIZIE nr. 246 din 17 iunie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 330, art. 330^1, art. 330^3 şi a art. 330^4 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/118256_a_119585]
-
ar înlesni exercitarea abuzivă a caii de atac de acela care, nesocotind legea, ar pune instanță în situația de a se pronunța în legătură cu noi probleme litigioase ce nu au fost avute în vedere la judecata în fond. În sensul celor arătate sunt și deciziile Curții Constituționale nr. 97 din 24 octombrie 1995 și nr. 77 din 25 iunie 1996, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 8 din 17 ianuarie 1996 și, respectiv, nr. 165 din 26 iulie 1996
DECIZIE nr. 248 din 17 iunie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330^1, ale art. 330^3 şi ale art. 330^4 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/118262_a_119591]