5,570 matches
-
pârâtului, obiectul litigiului, situația de fapt, probele, temeiurile de drept și numele arbitrului propus. ... (4) Cererea, precum și înscrisurile care o însoțesc vor fi depuse în atâtea exemplare câte părți sunt și unul pentru președinte. ... Articolul 34 (1) Primind cererea de arbitrare, președintele Uniunii o va comunică părții reclamate, care va fi invitată să-și precizeze, în scris, punctul de vedere. ... (2) În cazul în care pârâtul este o formă asociativă de exercitare a profesiei, comunicarea se face către reprezentantul acesteia. ... (3
STATUT din 29 septembrie 2007 (**republicat**) (*actualizat*) privind organizarea şi exercitarea profesiei de practician în insolvenţă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/195998_a_197327]
-
o formă asociativă de exercitare a profesiei, comunicarea se face către reprezentantul acesteia. ... (3) Pârâtul, în termen de 15 zile de la primirea cererii, va depune întâmpinare în care va arăta punctul său de vedere asupra faptelor expuse în cererea de arbitrare. În același termen poate formula cerere reconvențională care va îndeplini aceleași condiții de formă ca și cererea de arbitrare. Articolul 35 (1) În cazul în care părțile nu se înțeleg asupra persoanei arbitrului, președintele Uniunii va desemna un membru al
STATUT din 29 septembrie 2007 (**republicat**) (*actualizat*) privind organizarea şi exercitarea profesiei de practician în insolvenţă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/195998_a_197327]
-
zile de la primirea cererii, va depune întâmpinare în care va arăta punctul său de vedere asupra faptelor expuse în cererea de arbitrare. În același termen poate formula cerere reconvențională care va îndeplini aceleași condiții de formă ca și cererea de arbitrare. Articolul 35 (1) În cazul în care părțile nu se înțeleg asupra persoanei arbitrului, președintele Uniunii va desemna un membru al Uniunii care se bucură de o autoritate profesională și morală deosebită. ... (2) Activitatea arbitrului poate fi remunerată potrivit regulilor
STATUT din 29 septembrie 2007 (**republicat**) (*actualizat*) privind organizarea şi exercitarea profesiei de practician în insolvenţă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/195998_a_197327]
-
sus. │public. │ Notă: │Categorii valorice: Definirea și delimitarea zonelor protejate de interes │- Categoria A: zone național, descrisă în Legea 5/2000 are ca principal scop │construite protejate de protejarea valorilor clasate și ca efect eliminarea zonelor │interes național de protecție arbitrare ale acestora. În mod similar, zonelor│- Categoria B: zone de protecție arbitrare ale monumentelor istorice de │construite protejate de categorie A, după definire și delimitare conform Legii │interes local nr. 422/2001, li se substituie respectivul perimetru de │ protecție care
REGLEMENTARE TEHNICĂ din 20 octombrie 2003 privind "Metodologia de elaborare şi conţinutul-cadru al documentaţiilor de urbanism pentru zone construite protejate (PUZ)". In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/196137_a_197466]
-
Categoria A: zone național, descrisă în Legea 5/2000 are ca principal scop │construite protejate de protejarea valorilor clasate și ca efect eliminarea zonelor │interes național de protecție arbitrare ale acestora. În mod similar, zonelor│- Categoria B: zone de protecție arbitrare ale monumentelor istorice de │construite protejate de categorie A, după definire și delimitare conform Legii │interes local nr. 422/2001, li se substituie respectivul perimetru de │ protecție care este, după natură, o zonă protejată de │ interes național. În cazul în
REGLEMENTARE TEHNICĂ din 20 octombrie 2003 privind "Metodologia de elaborare şi conţinutul-cadru al documentaţiilor de urbanism pentru zone construite protejate (PUZ)". In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/196137_a_197466]
-
care se referă. │ │ Notă: │ * Zonele construite protejate de interes național sau local │ pot fi diferite după natură elementelor protejate și gradul │ de protecție; aceasta diferențiere va fi stabilită prin │ PUG + RLU. │ * Delimitarea se realizează pe limite de proprietate sau │ limite arbitrare (caz în care se definesc cu precizie). │ Delimitarea zonelor construite protejate se suprapune peste │ delimitarea zonelor istorice de referință. În interiorul │ zonelor istorice protejate vor fi preluate elementele de │ reglementare definite pentru zonele istorice de referință cu│ care se suprapun. a
REGLEMENTARE TEHNICĂ din 20 octombrie 2003 privind "Metodologia de elaborare şi conţinutul-cadru al documentaţiilor de urbanism pentru zone construite protejate (PUZ)". In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/196137_a_197466]
-
definesc cu precizie). │ Delimitarea zonelor construite protejate se suprapune peste │ delimitarea zonelor istorice de referință. În interiorul │ zonelor istorice protejate vor fi preluate elementele de │ reglementare definite pentru zonele istorice de referință cu│ care se suprapun. a.3. Zone de protecție arbitrare ale monumentelor istorice │ izolate (raze), atunci când nu se procedează la definirea și│ delimitarea acestora. │ b. Bilanț teritorial │ c. Schemă cu evidențierea zonelor construite protejate (limite,│ tipuri) d. Propuneri de includere a unor imobile în Lista monumentelor │ istorice │ e. Elemente de
REGLEMENTARE TEHNICĂ din 20 octombrie 2003 privind "Metodologia de elaborare şi conţinutul-cadru al documentaţiilor de urbanism pentru zone construite protejate (PUZ)". In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/196137_a_197466]
-
mediu economic sănătos. Avocatul Poporului consideră că textele de lege criticate sunt constituționale. ��n acest sens, arată că incriminarea și sancționarea contravențiilor se aplică tuturor persoanelor aflate în situația reglementată de ipoteza normei juridice, fără privilegii sau discriminări pe considerente arbitrare. De asemenea, arată că actele de soluționare a contestațiilor sau reclamațiilor sunt acte administrative supuse cenzurii instanței de judecată. În ceea ce privește art. 47 din Constituție, arată că acesta nu are incidență în cauză. Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au
DECIZIE nr. 197 din 28 februarie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 220 alin. (1) lit. c) şi d) şi alin. (2) lit. a) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/196479_a_197808]
-
41 alin. (2) din Legea nr. 19/2000 prevede ieșirea la pensie la vârste diferite pe parcursul a 13 ani, arată că aceste dispoziții se aplică tuturor celor aflați în situația prevăzută în ipoteza normei legale, fără nicio discriminare pe criterii arbitrare, necontravenind prin urmare principiului egalității în drepturi. Referitor la susținerea autorului excepției privind discriminarea pe criterii de sex, arată, în esență, că, în raport cu standardele legislative existente la nivelul Uniunii Europene, pot exista încă vârste diferite de pensionare în cadrul sistemelor de
DECIZIE nr. 191 din 28 februarie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 41 alin. (2) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/196485_a_197814]
-
nr. 85/2006 . Cu acel prilej, Curtea a constatat că dreptul de proprietate privată prevăzut de art. 44 și art. 135 din Constituție nu este încălcat. S-a reținut că procedura specială a insolvenței nu poate fi folosită în mod arbitrar, deoarece legea prevede condiții stricte pentru introducerea cererii de deschidere a procedurii, legate de caracterul cert, lichid și exigibil al creanțelor, precum și de starea de insolvență reală a debitorului. Introducerea cererii nu determină automat deschiderea procedurii insolvenței. Debitorul se poate
DECIZIE nr. 346 din 18 martie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 31 alin. (1) şi art. 33 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/196501_a_197830]
-
constituționale. În acest sens, arată că textul de lege criticat nu conține norme contrare principiului egalității în drepturi a cetățenilor, deoarece se aplică uniform tuturor subiectelor de drept aflate în ipoteza normei legale, fără privilegii și fără discriminări pe criterii arbitrare. Totodată, consideră că prevederile legale criticate nu conțin norme contrare garantării dreptului de proprietate privată, acestea fiind conforme atât cu dispozițiile art. 44 alin. (1) teza finală din Constituție, potrivit cărora "conținutul și limitele dreptului de proprietate sunt stabilite de
DECIZIE nr. 219 din 28 februarie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 48 alin.(2) şi (3) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/195934_a_197263]
-
nu sunt de natură să încalce principiul egalității cetățenilor în fața legii, întrucât acesta se aplică tuturor cetățenilor aflați în situațiile vizate de text. Avocatul Poporului, față de prevederile art. 16 din Constituție, apreciază că dispozițiile criticate nu instituie discriminări pe considerente arbitrare, de natură să aducă atingere principiului egalității în drepturi a cetățenilor. Cât privește critica de neconstituționalitate a art. 300 din Codul de procedură civilă față de art. 21 din Constituție, apreciază că aceasta nu poate fi reținută, atâta vreme cât dispozițiile de lege
DECIZIE nr. 1.007 din 8 noiembrie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 300 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/192934_a_194263]
-
cuprinse în art. 16 alin. (1) referitoare la egalitatea în fața legii, Curtea constată că dispozițiile criticate nu aduc atingere acestui principiu constituțional, întrucât se aplică tuturor celor aflați în situația prevăzută în ipoteza normei legale, fără nicio discriminare pe considerente arbitrare, măsura instituită prin acestea luând în considerare specificul fiecărei cauze, iar nu al persoanelor care o solicită, acestea beneficiind de un tratament egal. Pentru aceleași considerente, în cauză nu se poate reține o încălcare a dispozițiilor constituționale cuprinse în art.
DECIZIE nr. 1.007 din 8 noiembrie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 300 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/192934_a_194263]
-
care execută pedepse privative de libertate, respectiv art. 61 alin. (1) din același act normativ, care reglementează plata muncii prestate în regim de detenție, se aplică în mod egal tuturor celor aflați în ipoteza normelor criticate, fără discriminări pe criterii arbitrare, și, ca urmare, nu aduc nicio atingere prevederilor art. 16 din Constituție. De asemenea, nu se poate reține încălcarea, prin art. 61 alin. (1) din Legea nr. 275/2006 , a normelor constituționale privind munca și protecția socială a muncii, situația
DECIZIE nr. 1.035 din 13 noiembrie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4, art. 5, art. 17, art. 38 alin. (7), art. 61 alin. (1), art. 71 alin. (1) lit. c), d) şi e) din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, precum şi a dispoziţiilor art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/193029_a_194358]
-
de a împiedica accesul liber la justiție. În ceea ce privește încălcarea prevederilor art. 16 alin. (1) din Constituție, Curtea constată că, în măsura în care reglementarea dedusă controlului se aplică tuturor celor aflați în situația prevăzută în ipoteza normei legale, fără nicio discriminare pe considerente arbitrare, critica cu un atare obiect nu este întemeiată. De asemenea, prin Decizia nr. 365 din 17 aprilie 2007 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 346 din 22 mai 2007, Curtea a statuat că textul de lege criticat
DECIZIE nr. 949 din 30 octombrie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 403 alin. 1, 3 şi 4 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/193064_a_194393]
-
autorizația de taxi. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorul acesteia susține că textele de lege criticate "nu respectă exigențele de accesibilitate și previzibilitate" stabilite în jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului. În opinia sa, se aduce o atingere gravă și arbitrară dreptului la muncă, dar și dreptului la apărare și dreptului de a beneficia de un proces echitabil. Mai susține că se încalcă și dispozițiile art. 31 din Constituție, întrucât persoanele aflate în ipoteza normei criticate "nu au posibilitatea, în condițiile
DECIZIE nr. 822 din 2 octombrie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 56 alin. (1) lit. a) teza a doua şi lit. b) teza a doua din Legea nr. 38/2003 privind tranSportul în regim de taxi şi în regim de închiriere. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/192254_a_193583]
-
fondurilor publice, prin aplicarea corectă a procedurilor de atribuire de către autoritățile contractante. ... În activitatea de verificare a aspectelor procedurale privind atribuirea contractelor de achiziții publice observatorii vor respecta următoarele principii fundamentale: a) Imparțialitate și independență: ... Observatorul va evita orice acțiune arbitrară care ar putea influența în mod negativ entitățile implicate în procesul de atribuire a achizițiilor publice precum și aplicarea unui tratament diferențiat. Observatorul nu trebuie să se supună niciunei imixtiuni în ceea ce privește realizarea activității sale și comunicarea rezultatelor. Observatorul este obligat să
MANUAL OPERAŢIONAL din 23 noiembrie 2007 pentru activitatea de observare şi verificare a procedurilor de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/194939_a_196268]
-
extraordinare, cu condiția ca o asemenea decizie să fie anunțată de către statele relevante Comitetului și să fie aprobată de acesta; sau ... c) statele implicate au determinat că fac obiectul unui drept de sechestru sau unei decizii judiciare, administrative ori de arbitrare, caz în care fondurile, alte valori financiare și resurse economice pot fi utilizate pentru a satisface acel drept sau decizie, cu condiția ca acel drept sau decizie să fie anterioară datei acestei rezoluții, ca beneficiarul lor să nu fie o
REZOLUTIE nr. 1.596 din 18 aprilie 2005 adoptată de Consiliul de Securitate în cadrul celei de-a 5.163-a întruniri, la 18 aprilie 2005*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/195210_a_196539]
-
extraordinare, cu condiția ca o asemenea decizie să fie anunțată de către statele relevante Comitetului și să fie aprobată de acesta; sau ... c) statele implicate au determinat că fac obiectul unui drept de sechestru sau unei decizii judiciare, administrative ori de arbitrare, caz în care fondurile, alte valori financiare și resurse economice pot fi utilizate pentru a satisface acel drept sau decizie, cu condiția ca acel drept sau decizie să fie anterioară datei acestei rezoluții, ca beneficiarul lor să nu fie o
ORDIN nr. A/463 din 21 ianuarie 2008 privind publicarea rezoluţiilor Consiliului de Securitate al Organizaţiei Naţiunilor Unite nr. 1.493/2003, 1.533/2004 şi 1.596/2005 referitoare la situaţia din Republica Democratică Congo. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/195207_a_196536]
-
esență, că art. 108^1 alin. 1 pct. 1 lit. a) din Codul de procedură civilă este neconstituțional "în măsura în care nu prevede criterii de [...] gradare a cuantumurilor amenzilor judiciare, precum și în măsura în care cuantumurile amenzii judiciare se stabilesc și se aplică în mod arbitrar". Art. 108^4 din Codul de procedură civilă este neconstituțional "în măsura în care încheierea prin care se aplică amenda judiciară este executorie înainte de a se exercită calea de atac", iar art. 108^5 din Codul de procedură civilă este neconstituțional "în măsura în care încalcă
DECIZIE nr. 109 din 14 februarie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 108^1 alin. 1 pct. 1 lit. a), art. 108^4 şi art. 108^5 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/195662_a_196991]
-
celor statuate de Curtea Constituțională în jurisprudența sa. Avocatul Poporului apreciază că prevederile legale criticate sunt constituționale, deoarece normele supuse controlului de constituționalitate se aplică în mod egal tuturor celor aflați în ipoteza normei legale, fără nicio discriminare pe considerente arbitrare. Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate
DECIZIE nr. 1.123 din 27 noiembrie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 44 alin. (2) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/194597_a_195926]
-
socială sau de ordine publică, de protecție a sănătății și a vieților omenești, a animalelor ori a plantelor sau de protecție a proprietății intelectuale, industriale și comerciale. Totuși, astfel de interdicții sau restricții nu vor constitui un mijloc de discriminare arbitrară sau o restricție mascată pentru comerțul dintre părțile contractante. Siguranța aviației Articolul 11 1. Părțile contractante vor pune în aplicare mijloacele adecvate pentru a se asigura că aeronava înregistrată în una dintre părțile contractante, când aterizează pe aeroporturile din altă
ACORD MULTILATERAL din 9 iunie 2006 între Comunitatea Europeană şi statele sale membre, Republica Albania, Bosnia şi Herţegovina, Republica Bulgaria, Republica Croaţia, Fosta Republică Iugoslavă a Macedoniei, Republica Islanda, Republica Muntenegru, Regatul Norvegiei, România, Republica Serbia şi Misiunea Administraţiei Interimare a Organizaţiei Naţiunilor Unite în Kosovo*1) privind înfiinţarea unei zone europene comune de aviaţie*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/194524_a_195853]
-
interesele generale sau cu interesele particulare legitime ale altor subiecte de drept". De asemenea, Curtea a mai reținut că dispozițiile criticate se aplică în mod egal tuturor subiectelor de drept aflate în aceeași situație juridică, fără nicio discriminare pe considerente arbitrare. Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să determine reconsiderarea jurisprudenței Curții Constituționale, atât soluția, cât și considerentele cuprinse în deciziile anterioare își păstrează valabilitatea și în cauza de față. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146
DECIZIE nr. 1.215 din 18 decembrie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 22 alin. (1) şi (5) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/194648_a_195977]
-
aplica amenzi judiciare atunci când consideră că drepturile procesuale s-au exercitat cu rea-credință, contravine prevederilor art. 16 alin. (1), art. 21, art. 24 alin. (1), art. 31 alin. (1) și (2) și art. 124 alin. (2) din Constituție, lasă loc arbitrarului, nu dă părților posibilitatea să își exercite dreptul la apărare și dă naștere la abuzuri și inegalități. Curtea de Apel Galați - Secția contencios administrativ și fiscal arată că excepția ridicată nu are un caracter de neconstituționalitate, ci se pune în
DECIZIE nr. 799 din 27 septembrie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 108^1 alin. 1 pct. 1 lit. a) şi c) din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/191787_a_193116]
-
alin. (3) și (7) din Legea nr. 554/2004 nu sunt de natură să îngrădească accesul liber al părților la instanță, iar normele pe care le conțin se aplică tuturor celor aflați în ipoteza acestora, fără nicio discriminare pe considerente arbitrare. Mai mult, textele legale criticate sunt în deplină concordanță cu prevederile art. 126 alin. (2) din Constituție, potrivit cărora competența instanțelor judecătorești și procedura de judecată sunt prevăzute numai prin lege. Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat
DECIZIE nr. 797 din 27 septembrie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 7 alin. (3) şi (7) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/191810_a_193139]