3,755 matches
-
și a furnizorului de servicii medicale, în conformitate cu prevederile legale; ... d) să acorde asistență medicală transfrontalieră în mod nediscriminatoriu din motive de naționalitate tuturor pacienților din celelalte state membre ale UE, cu excepția situațiilor în care acest lucru este justificat de motive imperative de interes general, cum ar fi cerințele de planificare referitoare la asigurarea unui acces suficient și permanent la o gamă echilibrată de tratamente de înaltă calitate sau la dorința de a controla costurile și de a evita, pe cât posibil, orice
LEGE nr. 95 din 14 aprilie 2006 (**republicată**)(*actualizată*) privind reforma în domeniul sănătăţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/266818_a_268147]
-
ANRE are dreptul să adopte, în cazul prevăzut la alin. (4), o decizie de autorizare a unei instalații energetice individuale diferită de rezultatele evaluărilor locale/naționale ce identifică existența unui potențial pentru aplicarea cogenerării de înaltă eficiență, dacă există motive imperative juridice, de proprietate sau financiare în acest sens, dovedite de solicitant, în conformitate cu prevederile art. 14 alin. (11) din Legea nr. 121/2014 . ... (7) Decizia prevăzută la alin. (6) și motivația aferentă se notifică Comisiei Europene în termen de 3 luni
ORDIN nr. 158 din 17 noiembrie 2015 privind modificarea şi completarea Regulamentului pentru acordarea licenţelor şi autorizaţiilor în sectorul energiei electrice, aprobat prin Ordinul preşedintelui Autorităţii Naţionale de Reglementare în Domeniul Energiei nr. 12/2015. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/266941_a_268270]
-
de altă parte, în măsura în care din textele de lege criticate, respectiv art. 7 și art. 8 din Legea nr. 218/2002 , s-ar înțelege că acestea constituie temeiul înființării Inspectoratul General al Poliției Române, în conținutul lor nu se regăsește condiția imperativă prevăzută de art. 117 alin. (2) din Constituție, de a solicita avizul Curții de Conturi, ceea ce duce la încălcarea textului constituțional menționat, dar și a principiului securității raporturilor juridice, cu sediul în art. 1 alin. (5) din Legea fundamentală. 10
DECIZIE nr. 502 din 5 iulie 2016 privind excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 7 şi art. 8 din Legea nr. 218/2002 privind organizarea şi funcţionarea Poliţiei Române, precum şi a dispoziţiilor art. 18, art. 22 alin. (7), art. 26 alin. (1) şi (3) şi art. 27 din Legea nr. 360/2002 privind Statutul poliţistului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276647_a_277976]
-
infracțiune sau contravenție, după caz, în condițiile aceleiași legi. Așadar, prin reglementarea criticată, legiuitorul a îndeplinit obligația de indicare a sursei de finanțare, asigurându-se, totodată, că prin acordarea de stimulente financiare nu se vor depăși bugetele aprobate, în conformitate cu normele imperative ale reglementării-cadru în materia finanțelor publice. 26. Cât privește caracterul sursei de finanțare de a fi în mod real aptă să acopere cheltuiala în condițiile legii bugetare anuale, acesta urmează a se stabili de către aceleași autorități prevăzute de lege, în
DECIZIE nr. 616 din 11 octombrie 2016 asupra sesizării de neconstituţionalitate referitoare la dispoziţiile art. I din Legea pentru modificarea şi completarea Legii nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii şi pentru modificarea şi completarea art. 6 alin. (2) din Legea nr. 263/2004 privind asigurarea continuităţii asistenţei medicale primare prin centrele de permanenţă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276692_a_278021]
-
pretinse, Curtea nu a exclus posibilitatea de a recunoaște calitatea procesuală activă a victimelor indirecte. Acești reclamanți trebuie să probeze un interes moral puternic, în afara celui pecuniar, pe care l-ar putea avea la finalul procedurilor interne sau alte motive imperative, de exemplu un interes general important care necesită ca plângerea să fie examinată [Boacă și alții împotriva României, nr. 40.355/11, pct. 45-50, 12 ianuarie 2016, și Kaburov împotriva Bulgariei (dec.), nr. 9.035/06, pct. 56, 19 iunie
HOTĂRÂRE din 14 iunie 2016 în Cauza Stepanian împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/279381_a_280710]
-
de procedură civilă cu privire la momentul și stadiul procesual în care se poate invoca necompetența materială a unei instanțe, însă această chestiune este doar o problemă de opțiune a legiuitorului și nu una de constituționalitate, câtă vreme Constituția nu cuprinde prevederi imperative cu privire la competența instanțelor după materie, ci lasă la latitudinea legiuitorului reglementarea competenței instanțelor și a procedurii de judecată. 7. În conformitate cu dispozițiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere
DECIZIE nr. 713 din 6 decembrie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 130 alin. (2), art. 178 alin. (1) şi art. 247 alin. (1) din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/279423_a_280752]
-
legii în această materie. VI. Punctul de vedere al completului de judecată 30. Dispozițiile substanțiale - art. 76 și art. 77 din Codul muncii - reglementează decizia de concediere ca act juridic unilateral al angajatorului, stabilind patru elemente formale obligatorii, precum și condiționarea imperativă a producerii efectelor specifice de necesitatea comunicării acesteia. 31. Prevederile substanțiale de dreptul muncii nu reglementează integral nici condițiile formale obligatorii (exempli gratia nu este impusă condiția semnăturii olografe, condiție stabilită însă de prevederile art. 272 din Codul de procedură
DECIZIE nr. 34 din 24 octombrie 2016 privind interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 77 din Codul muncii cu referire la art. 278 alin. (1) din Codul muncii şi art. 1.326 din Codul civil. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/278906_a_280235]
-
naționale pot acționa în comun cu entități contractante din alte state membre pentru atribuirea contractelor sectoriale în conformitate cu dispozițiile art. 59-61. ... (2) Entitățile contractante naționale nu vor folosi mijloacele și instrumentele reglementate de dispozițiile art. 59-61 în scopul evitării aplicării normelor imperative naționale de drept public care, în conformitate cu dreptul Uniunii Europene, se aplică statutului sau activităților acestora. ... Articolul 59 (1) Entitățile contractante naționale au dreptul de a utiliza activitățile de achiziție centralizate furnizate de o unitate de achiziții centralizate dintr-un alt
LEGE nr. 99 din 19 mai 2016 (*actualizată*) privind achiziţiile sectoriale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/278703_a_280032]
-
în cazuri excepționale, entitatea contractantă are dreptul de a nu exclude din procedura de atribuire un operator economic care se află într-una dintre situațiile prevăzute la art. l77 alin. (1) ori art. 178 alin. (1) sau (2), pentru motive imperative de interes general, precum sănătatea publică sau protecția mediului. ... (2) Prin excepție de la dispozițiile art. 178 alin. (1) și (2), un operator economic nu este exclus din procedura de atribuire atunci când cuantumul impozitelor, taxelor și contribuțiilor la bugetul general consolidat
LEGE nr. 99 din 19 mai 2016 (*actualizată*) privind achiziţiile sectoriale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/278703_a_280032]
-
statutului socioeconomic al familiilor, al mediului de rezidență și al performanțelor școlare ale beneficiarilor primari ai educației, în condițiile prevăzute de legislația în vigoare și ale prevederilor prezentului ordin. ... (2) Prevenirea și eliminarea fenomenelor de segregare școlară constituie o condiție imperativă pentru implementarea principiilor școlii incluzive. ... Articolul 3 Segregarea este o formă gravă de discriminare și are drept consecință accesul inegal al copiilor la o educație de calitate, încălcarea exercitării în condiții de egalitate a dreptului la educație, precum și a demnității
ORDIN nr. 6.134 din 21 decembrie 2016 privind interzicerea segregării şcolare în unităţile de învăţământ preuniversitar. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/278946_a_280275]
-
6) din Constituție fiind singurul sediu al materiei cu privire la actele administrative exceptate de la controlul judecătoresc; niciun text de lege nu poate să prevadă și alte excepții, fără ca prin aceasta să încalce textul constituțional indicat, ale cărui dispoziții sunt limitative și imperative [a se vedea, în acest sens, Decizia nr. 799 din 17 iunie 2011 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 440 din 23 iunie 2011, Decizia nr. 302 din 1 martie 2011 , publicată în Monitorul Oficial al României
DECIZIE nr. 401 din 15 iunie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 214 alin. (1) lit. a) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/278947_a_280276]
-
și a furnizorului de servicii medicale, în conformitate cu prevederile legale; ... d) să acorde asistență medicală transfrontalieră în mod nediscriminatoriu din motive de naționalitate tuturor pacienților din celelalte state membre ale UE, cu excepția situațiilor în care acest lucru este justificat de motive imperative de interes general, cum ar fi cerințele de planificare referitoare la asigurarea unui acces suficient și permanent la o gamă echilibrată de tratamente de înaltă calitate sau la dorința de a controla costurile și de a evita, pe cât posibil, orice
LEGE nr. 95 din 14 aprilie 2006 (**republicată**)(*actualizată*) privind reforma în domeniul sănătăţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/278706_a_280035]
-
în limita circumscripției judecătoriei unde își are sediul biroul notarial. 5. Astfel, un notar public poate întocmi și autentifica la sediul biroului un contract de vânzare-cumpărare, donație, întreținere, chiar dacă părțile sunt din București sau altă localitate din țară, singura condiție imperativă fiind ca aceștia să se prezinte personal la sediul biroului notarului respectiv. 6. Se mai susține că este necesară stabilirea competenței de deplasare a notarului public, dacă nu în circumscripția întregii curți de apel pe raza căreia se află sediul
DECIZIE nr. 678 din 17 noiembrie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 11 din Legea notarilor publici şi a activităţii notariale nr. 36/1995. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/280242_a_281571]
-
ci el prezintă o importanță deosebită, această perioadă de timp permițând deputatului să își formeze o opinie asupra legii aflate în dezbatere și să își formuleze opțiunea de vot conform propriei conștiințe, altfel, acesta fiind pus în situația unui vot imperativ, dictat de grupul parlamentar, pentru că nu a avut posibilitatea de a se informa asupra tuturor aspectelor sociale și legale generate de proiectul de lege supus dezbaterii, aprobării sau respingerii. 6. Al treilea motiv de neconstituționalitate extrinsecă este nelegalitatea desfășurării ședinței
DECIZIE nr. 766 din 14 decembrie 2016 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 20/2016 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 57/2015 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2016, prorogarea unor termene, precum şi unele măsuri fiscal-bugetare şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/280222_a_281551]
-
și completările sunt efectuate la Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 57/2015 , astfel cum a fost modificată prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 43/2016 . Această carență de procedură parlamentară afectează calitatea actului normativ adoptat, ceea ce încalcă exigențele imperative de tehnică legislativă prevăzute de Legea nr. 24/2000 , întrucât normele de trimitere ale legii se fac la articole care nu aparțin Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 20/2016 , ci la articole și alineate ale ordonanței modificate de Ordonanța
DECIZIE nr. 766 din 14 decembrie 2016 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 20/2016 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 57/2015 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2016, prorogarea unor termene, precum şi unele măsuri fiscal-bugetare şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/280222_a_281551]
-
competența exclusivă de a elabora proiectul bugetului de stat și de a-l supune spre aprobare Parlamentului. În temeiul acestei competențe, Parlamentul nu poate prestabili modificarea cheltuielilor bugetare fără să ceară Guvernului o informare în acest sens. Dat fiind caracterul imperativ al obligației de a cere informarea menționată, rezultă că nerespectarea acesteia are drept consecință neconstituționalitatea legii adoptate ( Decizia nr. 1.056 din 14 noiembrie 2007 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 802 din 23 noiembrie 2007). 38
DECIZIE nr. 766 din 14 decembrie 2016 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 20/2016 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 57/2015 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2016, prorogarea unor termene, precum şi unele măsuri fiscal-bugetare şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/280222_a_281551]
-
folosirii sistemului financiar în scopul spălării banilor 24. Statele membre precizează, în temeiul dreptului intern și cu respectarea dreptului comunitar, condițiile de aplicare a prezentului alineat. Statele membre pot prevedea o derogare de la obligația prevăzută la primul paragraf pentru cerințele imperative de interes general. În scopul punerii în aplicare a prezentului alineat, autoritățile contractante solicită candidaților sau ofertanților, după caz, să furnizeze documentele prevăzute la alineatul (3) și se pot adresa autorităților competente, în cazul în care au incertitudini în ceea ce privește situația
32004L0018-ro () [Corola-website/Law/292642_a_293971]
-
au ca scop remedierea unui prejudiciu grav și prevenirea unei noi deteriorări a situației producătorilor comunitari ai produsului în cauză. În afara evoluției neprevăzute a circumstanțelor, creșterii importurilor, prejudiciului grav și legăturii de cauzalitate, Comisia a examinat dacă există motive economice imperative care pot duce la concluzia că nu este în interesul Comunității să instituie măsuri definitive. În acest scop, efectele măsurilor asupra tuturor părților interesate și consecințele posibile ale adoptării sau ale neadoptării unor astfel de măsuri au fost examinate pe
32004R0658-ro () [Corola-website/Law/292903_a_294232]
-
să atingă un nivel ridicat și bine definit de securitate atât pentru cei care le utilizează, cât și pentru cei care sunt tratați cu aceste aparate; întrucât, în mai multe state membre, acest obiectiv de securitate este realizat prin cerințe imperative atât în ceea ce privește regulile tehnice de securitate, cât și procedurile de control și întrucât aceste cerințe sunt diferite de la un stat membru la altul; întrucât aceste obstacole în instituirea și în funcționarea pieței comune pot fi reduse, sau chiar eliminate, dacă
jrc911as1984 by Guvernul României () [Corola-website/Law/86050_a_86837]
-
lege. g) În cazurile menționate la lit. (a) sau (f), alegerea de către părți a unei legi, atunci când toate celelalte elemente relevante pentru situație sunt localizate în momentul acestei alegeri într-un singur stat membru, nu poate să aducă atingere dispozițiilor imperative ale acestui stat membru, adică dispozițiilor de la care legea acestui stat membru nu permite derogare prin contract. h) Alegerea menționată la literele anterioare trebuie să fie precisă sau să rezulte cu certitudine din clauzele contractului sau din circumstanțele cauzei. Dacă
jrc1333as1988 by Guvernul României () [Corola-website/Law/86473_a_87260]
-
care apar între legile acestor unități. 2. Prezentul articol nu poate aduce atingere aplicării normelor de drept ale țării judecătorului care reglementează imperativ situația, indiferent de legea aplicabilă contractului. Dacă legea unui stat membru prevede astfel, se pot aplica dispozițiile imperative ale legii statului membru în care este situat riscul sau a unui stat membru care impune obligativitatea asigurării, dacă și în măsura în care, conform legii acestor țări, aceste dispoziții sunt aplicabile indiferent de legea care reglementează contractul. Atunci când contractul acoperă riscurile situate
jrc1333as1988 by Guvernul României () [Corola-website/Law/86473_a_87260]
-
Europene, în special articolul 100, având în vedere propunerea Comisiei1, având în vedere avizul Parlamentului European2, având în vedere avizul Comitetului Economic și Social3, întrucât, în statele membre, construirea buteliilor pentru gaz, precum și controalele aferente acestora fac obiectul unor dispoziții imperative care diferă de la un stat membru la altul și care împiedică, astfel, comerțul cu acest butelii; întrucât trebuie, prin urmare, să se apropie aceste dispoziții; întrucât Directiva 76/767/CEE a Consiliului din 27 iulie 1976 de apropiere a legislațiilor
jrc910as1984 by Guvernul României () [Corola-website/Law/86049_a_86836]
-
Europene, în special articolul 100, având în vedere propunerea Comisiei1, având în vedere avizul Parlamentului European2, având în vedere avizul Comitetului Economic și Social3, întrucât în statele membre construirea buteliilor pentru gaz și controalele aferente acestora fac obiectul unor dispoziții imperative care diferă de la un stat membru la altul și care împiedică, astfel, schimburile comerciale dintre ele; întrucât trebuie, prin urmare, să se apropie aceste dispoziții; întrucât Directiva 76/767/CEE a Consiliului din 27 iulie 1976 de apropiere a legislațiilor
jrc908as1984 by Guvernul României () [Corola-website/Law/86047_a_86834]
-
Europene, în special articolul 100, având în vedere propunerea Comisiei1, având în vedere avizul Parlamentului European2, având în vedere avizul Comitetului Economic și Social3, întrucât în statele membre construirea buteliilor pentru gaz și controalele aferente acestora fac obiectul unor dispoziții imperative care diferă de la un stat membru la altul și care împiedică, astfel, schimburile comerciale dintre ele; întrucât trebuie, prin urmare, să se apropie aceste dispoziții; întrucât Directiva 76/767/CEE a Consiliului din 27 iulie 1976 de apropiere a legislațiilor
jrc909as1984 by Guvernul României () [Corola-website/Law/86048_a_86835]
-
în circulație; sau (c) nu a fabricat produsul pentru vânzare sau pentru orice altă formă de distribuție cu scop economic, nici nu l-a fabricat sau distribuit în cadrul activității sale profesionale; sau (d) defectul se datorează conformității produsului cu normele imperative emise de autoritățile publice; (e) stadiul cunoștințelor științifice și tehnice în momentul punerii în circulație a produsului nu permitea descoperirea existenței defectului; sau (f) în cazul producătorului unei părți componente, defectul este datorat concepției produsului în care a fost incorporată
jrc983as1985 by Guvernul României () [Corola-website/Law/86122_a_86909]