21,649 matches
-
încercări pentru cisterne, dacă este cazul; acestea ar trebui să includă indicațiile și rezultatele privind încercările pentru cisternele navelor de același tip și compararea detaliilor principale ale acestor nave și ale navei în cauză. Ar trebui să fie furnizată o justificare tehnică, explicându-se de ce încercarea cisternei este inutilă; și ... .7 pentru transportatorii LNG, procesul calculului detaliat al P_AE și SFC_turbină cu abur. ... ... 4.2.8. Verificatorul ar trebui să emită raportul privind verificarea preliminară a EEDI după ce a verificat EEDI
ANEXE din 30 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/285774]
-
pe baza conversiei efectuate, precum și alte documente de bază relevante. ... 4.4.2. Documentele de bază ar trebui să includă cel puțin următoarele elemente, fără a se limita la acestea: .1 detaliile privind conversia; ... .2 parametrii EEDI modificați după conversie și justificările tehnice pentru fiecare parametru în parte; ... .3 motivele altor modificări aduse dosarului tehnic EEDI, dacă este cazul; și ... .4 valoarea calculată a EEDI obținut cu rezumatul calculului, care ar trebui să conțină, cel puțin, fiecare valoare a parametrilor de calcul
ANEXE din 30 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/285774]
-
pe baza transformării efectuate și alte documente de referință relevante. ... 4.3.2. Documentele de referință trebuie să includă cel puțin, dar fără a se limita la, următoarele elemente: .1 o descriere detaliată a transformării; ... .2 parametrii EEXI modificați după transformare și justificări tehnice pentru fiecare parametru; ... .3 motivele pentru care au fost aduse alte modificări la Dosarul tehnic al EEXI, dacă este cazul; și ... .4 valoarea calculată a EExI obținut, însoțită de un rezumat al calculelor, care ar trebui să conțină cel
ANEXE din 30 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/285774]
-
maxim de efectuare a plăților pe tot fluxul de rambursare a cheltuielilor eligibile sau transferării avansurilor, după caz, de la Autoritatea de plată până la beneficiari, respectiv partenerii români; ... b) documentele-suport necesare rambursării cotei-părți din cheltuielile eligibile efectuate sau justificării utilizării sumelor din avansurile acordate, după caz, corespunzătoare fondurilor externe nerambursabile aferente măsurii-suport; ... c) termenele de depunere a rapoartelor de progres intermediare/anuale și final aferente măsurii-suport sau alte raportări privind progresul fizic și financiar aferente perioadei de implementare
NORME METODOLOGICE din 14 august 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288260]
-
Science/Publons sau ORCID; e) se vor indica cele mai reprezentative publicații/brevete (maximum 10); f) proiecte în calitate de director de proiect/principal investigator/group leader (se va indica linkul către pagina web a proiectului). Criteriul 2. Propunerea de proiect (80%) C 2.1 Justificarea proiectului (15%) Se vor prezenta principalele probleme care justifică necesitatea proiectului, modul în care rezultatele obținute în cadrul proiectului finanțat în parteneriatul european sunt extinse în cadrul propunerii actuale de proiect, necesitatea propunerii de proiect depus în cadrul prezentului apel
SCHEMĂ DE AJUTOR DE STAT din 11 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288389]
-
10%) Se vor analiza modalitățile de diseminare a rezultatelor și reglementarea proprietății intelectuale. C 2.7 Buget solicitat (10%) Se vor analiza următoarele aspecte: (1) distribuția bugetului pe tipuri de cheltuieli și pe ani de proiect trebuie indicată și argumentată; (2) justificarea achiziționării unor noi echipamente cu o valoare mai mare de 250.000 RON (preț fără TVA), prin raportarea la obiectivele proiectului. Criteriul 3. Justificarea componentei de Green a propunerii de proiect (dacă este cazul) (5%) Se va analiza modul în care
SCHEMĂ DE AJUTOR DE STAT din 11 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288389]
-
1) distribuția bugetului pe tipuri de cheltuieli și pe ani de proiect trebuie indicată și argumentată; (2) justificarea achiziționării unor noi echipamente cu o valoare mai mare de 250.000 RON (preț fără TVA), prin raportarea la obiectivele proiectului. Criteriul 3. Justificarea componentei de Green a propunerii de proiect (dacă este cazul) (5%) Se va analiza modul în care propunerea de proiect este justificată în ceea ce privește modul în care tehnologia demonstrată în mediul industrial (NMT 6-NMT 7) este corelată și
SCHEMĂ DE AJUTOR DE STAT din 11 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288389]
-
dacă este cazul) (5%) Se va analiza modul în care propunerea de proiect este justificată în ceea ce privește modul în care tehnologia demonstrată în mediul industrial (NMT 6-NMT 7) este corelată și în concordanță cu transformările Green. Criteriul 4. Justificarea componentei de Digital a propunerii de proiect (dacă este cazul) (5%) Se va analiza modul în care propunerea de proiect este justificată în ceea ce privește modul în care tehnologia demonstrată în mediul industrial (NMT 6-NMT 7) este corelată și
SCHEMĂ DE AJUTOR DE STAT din 11 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288389]
-
discuție totodată și suspendarea judecății potrivit art. 413 alin. (1) pct. 1 din Codul de procedură civilă până la soluționarea definitivă a Dosarului nr. 33.794/3/2021, dat fiind că reclamanții au făcut referiri repetate la raportul de control în legătură cu justificarea interesului, iar acel raport face obiectul dosarului respectiv, mai mult, Tribunalul București a rămas în pronunțare pe fond. Avocatul părților reclamante arată că nu se opune suspendării judecății anterior pronunțării pe excepția lipsei de interes, adică în măsura în care
ÎNCHEIERE din 9 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/288792]
-
va susține toate probele testului. Personalul militar care nu participă la una dintre evaluările semestriale obligatorii ale nivelului de pregătire fizică este declarat, la data stabilită pentru susținerea probelor testului, respins la acea evaluare, în situația în care nu există justificare legală pentru neprezentare. ... 10. Articolul 114 se modifică și va avea următorul cuprins: Articolul 114 (1) Personalul militar care urmează să încadreze funcții la misiuni individuale în afara teritoriului statului român sau posturi în structuri/organizații militare internaționale este verificat la
ORDIN nr. M.213 din 16 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288845]
-
statuat că este responsabilitatea fiecărui stat contractant să creeze un arsenal juridic adecvat și suficient pentru a asigura respectarea obligațiilor pozitive care îi revin. Se susține, de asemenea, că întârzierea în executarea unei sentințe, imputabilă autorităților care nu furnizează o justificare valabilă în acest sens, aduce atingere dreptului creditorului la respectarea bunurilor sale, drept protejat de art. 1 din Protocolul nr. 1 al Convenției. Arată, astfel, că prin Hotărârea din 24 martie 2005, pronunțată în Cauza Șandor împotriva României, paragraful 24
DECIZIA nr. 14 din 30 ianuarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288828]
-
art. 126 alin. (3) din Constituție, în prezenta cauză instanța care a ridicat din oficiu excepția nu face decât să propună o interpretare alternativă celei oferite de către instanța supremă în considerentele Deciziei nr. 57 din 9 decembrie 2019. În justificarea acestei interpretări alternative instanța de judecată nu face decât să menționeze că o serie de prevederi ale art. 2 lit. c), art. 6, 27, 33, art. 37 alin. (2) și art. 96 alin. (1) din Legea nr. 263/2010, care consacră
DECIZIA nr. 169 din 21 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288882]
-
climatice, a principiilor orizontale - egalitatea de șanse, de gen și nediscriminarea; ... 8. operaționalizarea, sustenabilitatea și impactul investiției. ... Criterii-cadru/Subcriterii de selecție Evaluarea tehnico-economică Aspecte de verificat Maximum 1. Relevanța și oportunitatea proiectului 40 1.1. Relevanța din perspectiva documentelor strategice relevante și justificarea necesității/oportunității proiectului a) proiectul descrie contribuția la atingerea obiectivelor strategiilor/documentelor de politică publică naționale/ regionale/relevante în domeniu - maximum 5 puncte; b) proiectul nu descrie contribuția la atingerea obiectivelor strategiilor/documentelor de politică publică naționale/ regionale/relevante în domeniu - 0 puncte. 5 1.2
ORDIN nr. 6.311/4.613/2024 () [Corola-llms4eu/Law/288879]
-
necesității/oportunității proiectului a) proiectul descrie contribuția la atingerea obiectivelor strategiilor/documentelor de politică publică naționale/ regionale/relevante în domeniu - maximum 5 puncte; b) proiectul nu descrie contribuția la atingerea obiectivelor strategiilor/documentelor de politică publică naționale/ regionale/relevante în domeniu - 0 puncte. 5 1.2. Justificarea necesității/ oportunității proiectului a) proiectul descrie necesitatea/necesitățile si oportunitatea investițiilor propuse conform: - grupului-țintă vizat - 1 punct; - serviciilor medicale pe care le furnizează în prezent, dacă este cazul, precum și serviciilor noi ce urmează a fi furnizate ca urmare a implementării
ORDIN nr. 6.311/4.613/2024 () [Corola-llms4eu/Law/288879]
-
atinge dreptul în însăși substanța sa, ci instituie doar o limitare obiectivă și rezonabilă, în acord cu principiile fundamentale. ... 26. Totodată, Curtea a mai reținut că limitarea exercițiului dreptului de proprietate impusă de textul de lege criticat are și o justificare socială și morală, având în vedere că respectarea riguroasă a acestor norme reprezintă un obiectiv major, protejarea mediului înconjurător, deci și a spațiului verde existent, și are o legătură directă cu nivelul de sănătate publică, ceea ce constituie o valoare
DECIZIA nr. 274 din 28 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288677]
-
ce privește modalitatea de constituire și compunere a organismelor care veghează la buna desfășurare a alegerilor, și anume asupra birourilor electorale, strict pentru scrutinurile electorale ce vor fi organizate împreună la data de 9 iunie 2024. Fără a aduce vreo justificare rezonabilă, Guvernul stabilește noi criterii în funcție de care partidele politice beneficiază de reprezentanți proprii în cadrul birourilor electorale de la toate nivelurile. Ordonanța de urgență criticată restrânge categoria partidelor politice care au dreptul de a avea reprezentanți proprii în
DECIZIA nr. 252 din 14 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287781]
-
de Luptător cu Rol Determinant în urma formulării propunerii transmise de Secretariatul de Stat. Or, procedura de transmitere/comunicare a adeverinței tipizate, așa cum este prevăzută la art. 9^2 alin. (8) din Legea nr. 341/2004, nu se poate constitui într-o justificare pentru a altera rolul constituțional al Președintelui, concretizat în atribuția prevăzută la 94 lit. a) din Constituție sau efectele juridice concrete ale decretului de acordare a unui titlu de către Președintele României, în calitate de reprezentant al statului. ... 118. Sub
DECIZIA nr. 380 din 11 iulie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288395]
-
Cauza Frette c. Franței, Hotărârea din 26 februarie 2002; Cauza Pretty c. Regatului Unit, Hotărârea din 29 aprilie 2002) că o diferență de tratament între persoane plasate în situații analoage sau compatibile este discriminatorie dacă nu se bazează pe o justificare obiectivă și rezonabilă, adică dacă nu urmărește un scop legitim sau dacă nu există un raport rezonabil de proporționalitate între mijloacele utilizate și scopul urmărit, precum și că art. 14 din Convenție este încălcat nu numai în cazul în care
SENTINȚA CIVILĂ nr. 416 din 20 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/288675]
-
autoritatea publică emitentă și-a încălcat atât competența, adăugând, prin hotărârea emisă, condiții suplimentare unui act normativ cu o forță juridică superioară și a încălcat drepturile mele fundamentale, fiind discriminată față de alți adoptatori aflați în aceeași situație, fără o justificare obiectivă și rezonabilă. ... – Cu privire la nelegalitatea Deciziei nr. […]/15.09.2021 privind respingerea acordării indemnizației lunare de sprijin, emisă de AJPIS Timiș, arată reclamanta că pe lângă aspectele învederate anterior, aplicabile și în cazul Deciziei nr. […]/15.09.2021, decizia contestată nu îl
SENTINȚA CIVILĂ nr. 416 din 20 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/288675]
-
nenumărate ori că deciziile luate de funcționarii din instituțiile europene trebuie să fie motivate de o manieră suficientă (motiver la décision de façon suffisante). Motivarea trebuie să transmită elementele esențiale ale procedurii administrative aplicate și să aibă un grad de justificare suficient pentru a permite părții interesate să solicite un recurs la decizia finală. Obligația de motivare este considerată în mod unanim ca fiind o componentă a dreptului la o bună administrare, reflectat expres și distinct în art. 41 din Carta
SENTINȚA CIVILĂ nr. 416 din 20 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/288675]
-
oficiale. Considerentul 3 al preambulului Protocolului 12 la CEDO subliniază în mod explicit importanța unei acțiuni pozitive: „Reafirmând că principiul nediscriminării nu împiedică statele părți să ia măsuri pentru a promova egalitatea deplină și efectivă, cu condiția să existe o justificare obiectivă și rezonabilă pentru aceste măsuri“. De asemenea, conform prevederilor art. 2 alin. (9) din O.G. nr. 137/2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare, modificată și republicată, „Măsurile luate de autoritățile publice sau de persoanele juridice de drept
SENTINȚA CIVILĂ nr. 416 din 20 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/288675]
-
nr. 12 la Convenție este aplicabil în cauză, fiind aplicabilă și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului în materie de interzicere a discriminării. Potrivit jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, o diferență de tratament este discriminatorie „dacă nu are nicio justificare obiectivă și rezonabilă“, adică dacă nu urmărește „un scop legitim“ sau dacă nu există un raport rezonabil de proporționalitate între mijloacele folosite și scopul urmărit [Molla Sali împotriva Greciei (MC), 2018, pct. 135; Fábián împotriva Ungariei (MC), 2017, pct. 113
SENTINȚA CIVILĂ nr. 416 din 20 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/288675]
-
2002; Cauza Pretty c. Regatului Unit, Hotărârea din 29 aprilie 2002, prin care Curtea de la Strasbourg a statuat că o diferență de tratament între persoane plasate în situații analoage sau compatibile este discriminatorie dacă nu se bazează pe o justificare obiectivă și rezonabilă, adică dacă nu urmărește un scop legitim sau dacă nu există un raport rezonabil de proporționalitate între mijloacele utilizate și scopul urmărit, precum și că art. 14 din Convenție este încălcat nu numai în cazul în care
SENTINȚA CIVILĂ nr. 416 din 20 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/288675]
-
Protocolului 12 la Convenția europeană a drepturilor omului, care subliniază în mod explicit importanța unei acțiuni pozitive: „Reafirmând că principiul nediscriminării nu împiedică statele părți să ia măsuri pentru a promova egalitatea deplină și efectivă, cu condiția că există o justificare obiectivă și rezonabilă pentru aceste măsuri. . . “ . În raport cu acest text, statul român poate adopta măsuri pozitive pentru stimularea adopțiilor vizând anumite categorii de copii. De asemenea, conform prevederilor art. 2 alin. (9) din O.G. nr. 137/2000 privind prevenirea și
SENTINȚA CIVILĂ nr. 416 din 20 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/288675]
-
site-ul operatorului SPAET, conform prevederilor procedurii aplicabile și cu respectarea legislației în vigoare. Acestea trebuie să conțină datele de contact ale solicitantului, elementele de identificare ale locului de consum în cauză și/sau ale spațiilor/construcțiilor implicate, după caz, precum și justificarea încadrării în prevederile Standardului și/sau contractelor încheiate. (2) Pentru aceeași problemă sau daună (localizată în timp și spațiu) cauzată de funcționarea necorespunzătoare a SACET, un solicitant poate transmite o singură cerere de plată a compensației/despăgubirii aferente, cu excepția situațiilor în
STANDARD DE PERFORMANȚĂ din 24 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289026]