4,405 matches
-
de azil ale persoanelor care provin dintr-o țara sigura de origine. ... (2) Cererile de azil ale minorilor neînsoțiți nu pot fi soluționate în procedură accelerată. ... Articolul 76 Cererile de azil evident nefondate (1) Cererea de azil este considerată evident nefondata dacă se constata: ... a) lipsa de fundament al invocarii unei temeri de persecuție sau a expunerii la un risc serios în țara de origine, în condițiile art. 23 alin. (1) sau ale art. 26; ... b) inducerea în eroare, în mod
LEGE nr. 122 din 4 mai 2006 (*actualizată*) privind azilul în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/239282_a_240611]
-
existența unor factori de stabilitate. ... (2) Pot fi luate în considerare și alte criterii de evaluare decât cele prevăzute la alin. (1). ... (3) Cererea de azil a străinului care provine dintr-o țară sigură de origine este respinsă ca evident nefondată, cu excepția cazului în care situația de fapt sau dovezile prezentate de solicitant arată existența unei temeri bine întemeiate de persecuție în sensul art. 23 alin. (1). În acest caz solicitantul primește accesul la procedura originară. ... Articolul 78 Momentul declanșării procedurii
LEGE nr. 122 din 4 mai 2006 (*actualizată*) privind azilul în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/239282_a_240611]
-
invocate în susținerea cererii de azil, se pronunță în termen de 3 zile de la declanșarea procedurii accelerate. Articolul 80 Căi de atac (1) În cazul în care a fost pronunțată o hotărâre de respingere a cererii de azil ca evident nefondată, termenul de depunere a plângerii este de două zile de la comunicare. În cazul în care plângerea este depusa în termenul legal, solicitantul are dreptul de a rămâne pe teritoriul României pe perioada soluționării plângerii. (2) Soluționarea plângerii este de competența
LEGE nr. 122 din 4 mai 2006 (*actualizată*) privind azilul în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/239282_a_240611]
-
la teritoriu; sau ... b) acordarea accesului la teritoriu și la procedura ordinară de azil, dacă cererea de azil nu poate fi respinsă pentru unul dintre motivele prevăzute la art. 76 alin. (1); sau ... c) respingerea cererii de azil ca evident nefondată. ... (2) În situația prevăzută la alin. (1) lit. b), cererea de azil va fi analizată potrivit dispozițiilor prezentei legi care reglementează procedura ordinară. Articolul 84 Solicitanții de azil minori neînsoțiți (1) Cererile de azil depuse de minorii neînsoțiți nu fac
LEGE nr. 122 din 4 mai 2006 (*actualizată*) privind azilul în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/239282_a_240611]
-
obligația de a părăsi teritoriul României în termen de 15 zile de la finalizarea procedurii de azil, în cazul în care solicitantul nu a obținut forma de protecție solicitată, cu excepția situației în care cererea de azil a fost respinsă ca evident nefondată în urma soluționării acesteia în procedură accelerată, caz în care străinul trebuie să părăsească teritoriul statului român de îndată ce procedura de azil a fost finalizată. ... Secțiunea a 2-a Drepturile și obligațiile beneficiarilor unei forme de protec��ie Articolul 20 Drepturile beneficiarilor
LEGE nr. 122 din 4 mai 2006 (*actualizată*) privind azilul în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/249556_a_250885]
-
precum și mențiunea cu privire la obligația de a părăsi teritoriul României. Străinul are obligația de a părăsi teritoriul României în termen de 15 zile de la momentul finalizarii procedurii de azil, cu excepția cazului în care cererea de azil a fost respinsă ca evident nefondată în urma soluționării acesteia în cadrul procedurilor accelerate, caz în care străinul este obligat să părăsească teritoriul statului român de îndată ce s-a finalizat procedura de azil. ... Articolul 54 Comunicarea hotărârii de soluționare a cererii de azil (1) Admiterea sau respingerea cererii de
LEGE nr. 122 din 4 mai 2006 (*actualizată*) privind azilul în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/249556_a_250885]
-
29 - 33 și 74 sunt și rămân abrogate de la data aderării României la Uniunea Europeană. Secțiunea a 3-a Procedura accelerată Articolul 75 Cererile de azil care fac obiectul procedurii accelerate (1) Fac obiectul procedurii accelerate: ... a) cererile de azil evident nefondate; ... b) cererile de azil ale persoanelor care, prin activitatea ori prin apartenența lor la o anumită grupare, prezintă un pericol pentru siguranța națională ori pentru ordinea publică în România; ... c) cererile de azil ale persoanelor care provin dintr-o țara
LEGE nr. 122 din 4 mai 2006 (*actualizată*) privind azilul în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/249556_a_250885]
-
ori pentru ordinea publică în România; ... c) cererile de azil ale persoanelor care provin dintr-o țara sigura de origine. ... (2) Cererile de azil ale minorilor neînsoțiți nu pot fi soluționate în procedură accelerată. ... Articolul 76 Cererile de azil evident nefondate (1) Cererea de azil este considerată evident nefondata dacă se constata: ... a) lipsa de fundament al invocarii unei temeri de persecuție sau a expunerii la un risc serios în țara de origine, în condițiile art. 23 alin. (1) sau ale
LEGE nr. 122 din 4 mai 2006 (*actualizată*) privind azilul în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/249556_a_250885]
-
de azil ale persoanelor care provin dintr-o țara sigura de origine. ... (2) Cererile de azil ale minorilor neînsoțiți nu pot fi soluționate în procedură accelerată. ... Articolul 76 Cererile de azil evident nefondate (1) Cererea de azil este considerată evident nefondata dacă se constata: ... a) lipsa de fundament al invocarii unei temeri de persecuție sau a expunerii la un risc serios în țara de origine, în condițiile art. 23 alin. (1) sau ale art. 26; ... b) inducerea în eroare, în mod
LEGE nr. 122 din 4 mai 2006 (*actualizată*) privind azilul în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/249556_a_250885]
-
existența unor factori de stabilitate. ... (2) Pot fi luate în considerare și alte criterii de evaluare decât cele prevăzute la alin. (1). ... (3) Cererea de azil a străinului care provine dintr-o țară sigură de origine este respinsă ca evident nefondată, cu excepția cazului în care situația de fapt sau dovezile prezentate de solicitant arată existența unei temeri bine întemeiate de persecuție în sensul art. 23 alin. (1). ��n acest caz solicitantul primește accesul la procedura originară. ... Articolul 78 Momentul declanșării procedurii
LEGE nr. 122 din 4 mai 2006 (*actualizată*) privind azilul în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/249556_a_250885]
-
invocate în susținerea cererii de azil, se pronunță în termen de 3 zile de la declanșarea procedurii accelerate. Articolul 80 Căi de atac (1) În cazul în care a fost pronunțată o hotărâre de respingere a cererii de azil ca evident nefondată, termenul de depunere a plângerii este de două zile de la comunicare. În cazul în care plângerea este depusa în termenul legal, solicitantul are dreptul de a rămâne pe teritoriul României pe perioada soluționării plângerii. (2) Soluționarea plângerii este de competența
LEGE nr. 122 din 4 mai 2006 (*actualizată*) privind azilul în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/249556_a_250885]
-
la teritoriu; sau ... b) acordarea accesului la teritoriu și la procedura ordinară de azil, dacă cererea de azil nu poate fi respinsă pentru unul dintre motivele prevăzute la art. 76 alin. (1); sau ... c) respingerea cererii de azil ca evident nefondată. ... (2) În situația prevăzută la alin. (1) lit. b), cererea de azil va fi analizată potrivit dispozițiilor prezentei legi care reglementează procedura ordinară. Articolul 84 Solicitanții de azil minori neînsoțiți (1) Cererile de azil depuse de minorii neînsoțiți nu fac
LEGE nr. 122 din 4 mai 2006 (*actualizată*) privind azilul în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/249556_a_250885]
-
614 (1) În cazurile prevăzute la art. 613, plângerea împotriva unui farmacist se depune la colegiul al cărui membru este. ... (2) Biroul consiliului, în baza anchetei disciplinare efectuate de către departamentul de jurisdicție profesională, poate decide: ... a) respingerea plângerii că vădit nefondată; ... b) solicitarea completării anchetei disciplinare; ... c) dispunerea trimiterii dosarului disciplinar la comisia de disciplină. ... (3) Împotriva deciziei de respingere a plângerii persoană care a făcut plângerea poate depune contestație la colegiul a cărui decizie se contesta. Aceasta se soluționează de către
LEGE nr. 95 din 14 aprilie 2006 (*actualizată*) privind reforma în domeniul sănătăţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248768_a_250097]
-
Sub-Clauza 20.1, către Inginer și în copie către CNADNR/Antreprenor. Inginerul analizează în conformitate cu prevederile contractuale și înaintează punctul sau de vedere către Antreprenor/Beneficiar și în copie către CNANDR/Antreprenor. Dacă Revendicarea Antreprenorului este respinsă de către Inginer, ca fiind nefondată - în aceasta situație, Beneficiarul nu are nevoie de implicare; Dacă Revendicarea Antreprenorului este acceptată de către Inginer și se solicită documente suport - în această situație, documentele înaintate de către Antreprenor către Inginer și în copie către Beneficiar. În urma analizării documentelor, Inginerul (Consultantul
REGULAMENT din 14 noiembrie 2013 de organizare şi funcţionare privind monitorizarea şi execuţia contractelor de asistenţă tehnică, servicii de consultanţă şi contracte de lucrări în baza Condiţiilor generale de contract de construcţie-proiectare şi echipamente (FIDIC galben - ed. 1999) (Anexa nr. 3)*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/256927_a_258256]
-
nr. 161/2003 . ... Opinia conform căreia nu putem discuta despre un transfer dintr-un mediu de stocare [ art. 44 alin. (3) din Legea nr. 161/2003 ], deoarece copierea nu face ca respectivele date înscrise pe banda magnetică să dispară, este nefondată, fiind interpretată în mod eronat noțiunea de transfer, care nu are la bază în mod obligatoriu ștergerea datelor de pe mediul de stocare prin relocarea acestora într-un alt mediu de stocare pe un sistem informatic terț. Este posibil ca această
DECIZIE nr. 15 din 14 octombrie 2013 privind interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 42 alin. (1), (2) şi (3) din Legea nr. 161/2003 , respectiv pentru interpretarea unitară a noţiunii de acces fără drept la un sistem informatic. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/256821_a_258150]
-
irevocabile care dispune, printrun dispozitiv obligatoriu, cu privire la situația juridică a unei persoane. Reprezentantul Înaltei Curți de Casație și Justiție, domnul judecător Ionel Barbă, apreciază excepția prematurității sesizării Curții Constituționale cu cererea de soluționare a conflictului juridic de natură constituțională ca nefondată și arată că Senatul nu este în poziția de a evalua starea de incompatibilitate a domnului senator Mora, ci de a executa o hotărâre judecătorească, care, deși nu a fost motivată, există, ceea ce se pune în executare fiind tocmai dispozitivul
DECIZIE nr. 460 din 13 noiembrie 2013 referitoare la sesizarea formulată de preşedintele Consiliului Superior al Magistraturii privind existenţa unui conflict juridic de natură constituţională între autoritatea judecătorească, reprezentată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, pe de o parte, şi autoritatea legiuitoare, reprezentată de Senatul Rom��niei, pe de altă parte. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/256855_a_258184]
-
Secția de contencios administrativ și fiscal. Prin Decizia nr. 6.289, pronunțată în ședința publică din 24 septembrie 2013, instanța supremă a constatat că instanța de fond a pronunțat o sentință legală și temeinică și a respins recursul formulat, ca nefondat. Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție este irevocabilă din data pronunțării, 24 septembrie 2013. 5. Prin Adresa nr. 8.190 din 30 septembrie 2013, Agenția Națională de Integritate a transmis solicitarea către Senatul României ca, având în vedere prevederile
DECIZIE nr. 460 din 13 noiembrie 2013 referitoare la sesizarea formulată de preşedintele Consiliului Superior al Magistraturii privind existenţa unui conflict juridic de natură constituţională între autoritatea judecătorească, reprezentată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, pe de o parte, şi autoritatea legiuitoare, reprezentată de Senatul Rom��niei, pe de altă parte. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/256855_a_258184]
-
prin încheiere motivată, în termen de 3 zile de la primirea acesteia, pronunțând una dintre următoarele soluții: ... a) admite plângerea și dispune anularea, revocarea sau modificarea sancțiunii disciplinare aplicate de comisia de disciplină din penitenciar; ... b) respinge plângerea, dacă aceasta este nefondată. ... (5) Împotriva încheierii judecătorului delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate persoana condamnată și administrația penitenciarului pot introduce contestație la judecătoria în a cărei circumscripție se află penitenciarul, în termen de 3 zile de la comunicarea încheierii. (7) Plângerea formulată conform
DECIZIE nr. 403 din 8 octombrie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 38 alin. (4) şi (6), art. 39 alin. (1) şi (2), art. 71 alin. (1) lit. d), e) şi f) şi alin. (3), art. 72 alin. (1) şi (3), art. 73 alin. (1), (2), (4) şi (5) şi art. 74 alin. (1), (3), (4), (5), (7) şi (8) din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, precum şi a dispoziţiilor art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/256594_a_257923]
-
614 (1) În cazurile prevăzute la art. 613, plângerea împotriva unui farmacist se depune la colegiul al cărui membru este. ... (2) Biroul consiliului, în baza anchetei disciplinare efectuate de către departamentul de jurisdicție profesională, poate decide: ... a) respingerea plângerii că vădit nefondată; ... b) solicitarea completării anchetei disciplinare; ... c) dispunerea trimiterii dosarului disciplinar la comisia de disciplină. ... (3) Împotriva deciziei de respingere a plângerii persoană care a făcut plângerea poate depune contestație la colegiul a cărui decizie se contesta. Aceasta se soluționează de către
LEGE nr. 95 din 14 aprilie 2006 (*actualizată*) privind reforma în domeniul sănătăţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/255414_a_256743]
-
textul prevăzut de Legea nr. 8/1996 , cu modificările și completările ulterioare privind procedura prealabilă de negociere a părților raportată la perioada invocată, respectiv anul 2011. În consecință, completul de arbitraj urmează a respinge excepția inadmisibilității invocată de ADPFR ca nefondată. Referitor la fondul cauzei și având în vedere probele depuse la dosar de ambele părți, se rețin următoarele: Cererile de arbitraj formulate de părți urmează a fi admise în parte, stabilindu-se pentru anul 2012 următoarele criterii de repartizare a
DECIZIE nr. 58 din 29 aprilie 2013 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Hotărârii arbitrale din data de 23 aprilie 2013 având drept obiect stabilirea criteriilor de repartizare a remuneraţiei echitabile pentru comunicarea publică a fonogramelor publicate în scop comercial sau a reproducerilor acestora, cuvenite organismului de gestiune colectivă ADPFR pentru producătorii de fonograme pe care îi reprezintă, şi a comisionului datorat organismului colector UPFR, pentru perioada 2012-2014. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/251397_a_252726]
-
2011. Admite excepția de nelegalitate a Deciziei directorului general al ORDA nr. 250 din 9 septembrie 2011 invocată de UPFR și înlătură aplicabilitatea acesteia, cu opinie separată formulată de arbitrul Ciubotă Cătălin Ion. Respinge excepția inadmisibilității formulată de ADPFR ca nefondată. Admite în parte cererile de arbitraj formulate de părți, stabilind pentru anul 2012 următoarele criterii de repartizare a remunerațiilor pe categorii de utilizatori: - pentru sursele de colectare radio și tv stabilește criteriul proporției utilizării reale a fonogramelor aparținând membrilor ADPFR
DECIZIE nr. 58 din 29 aprilie 2013 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Hotărârii arbitrale din data de 23 aprilie 2013 având drept obiect stabilirea criteriilor de repartizare a remuneraţiei echitabile pentru comunicarea publică a fonogramelor publicate în scop comercial sau a reproducerilor acestora, cuvenite organismului de gestiune colectivă ADPFR pentru producătorii de fonograme pe care îi reprezintă, şi a comisionului datorat organismului colector UPFR, pentru perioada 2012-2014. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/251397_a_252726]
-
scop comercial și a reproducerilor acestora. De asemenea, ADPFR solicită respingerea: - excepției de nelegalitate a Deciziei ORDA nr. 250 din 9 septembrie 2011 ca inadmisibilă; - cererii precizatoare a UPFR pentru anul 2011 ca inadmisibilă; - cererii de arbitraj a UPFR ca nefondată. PENTRU ACESTE CONSIDERENTE, COMPLETUL DISPUNE: Amână pronunțarea la data de 23 aprilie 2013. Arbitri: - Ciubotă Cătălin Ion - Ionescu Mircea Felix Melinești - Babiuc Victor - Tănăsescu Mihai Alexandru - Uliescu Marilena ----
DECIZIE nr. 58 din 29 aprilie 2013 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Hotărârii arbitrale din data de 23 aprilie 2013 având drept obiect stabilirea criteriilor de repartizare a remuneraţiei echitabile pentru comunicarea publică a fonogramelor publicate în scop comercial sau a reproducerilor acestora, cuvenite organismului de gestiune colectivă ADPFR pentru producătorii de fonograme pe care îi reprezintă, şi a comisionului datorat organismului colector UPFR, pentru perioada 2012-2014. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/251397_a_252726]
-
audiovizual, în scop ambiental și lucrativ, și tabelele cuprinzând drepturile patrimoniale ale artiștilor interpreți sau executanți pentru fonograme și pentru audiovizual și ale producătorilor de fonograme, prin gestiune colectivă obligatorie, s-a dispus: "respinge excepția inadmisibilității cererii de arbitraj ca nefondată. Respinge excepția prematurității cererii de arbitraj ca neîntemeiată. Respinge excepția lipsei calității procesuale active a ADPFR și ARAIEX ca nefondată. Respinge excepția lipsei de interes a UNART ca neîntemeiată. Admite în parte cererea de arbitraj inițiată de ADPFR și ARAIEX
DECIZIE nr. 53 din 22 aprilie 2013 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a considerentelor Deciziei civile nr. 192A din 27 decembrie 2012 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze de proprietate intelectuală, conflicte de muncă şi asigurări sociale privind modificarea în parte a Hotărârii arbitrale nr. 7 pronunţate la data de 6 iulie 2012 privind stabilirea formei finale a Metodologiei având ca obiect punctul de vedere comun al organismelor de gestiune colectivă cu privire la metodologia privind remuneraţia datorată artiştilor interpreţi sau executanţi şi producătorilor de fonograme pentru comunicarea publică a fonogramelor de comerţ/fonogramelor publicate în scop comercial sau a reproducerilor acestora, precum şi/sau a prestaţiilor artistice din domeniul audiovizual, în scop ambiental şi lucrativ, şi tabelele cuprinzând drepturile patrimoniale ale artiştilor interpreţi sau executanţi pentru fonograme şi pentru audiovizual şi ale producătorilor de fonograme, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 120 din 4 martie 2013 în baza Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 14/2013. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/251330_a_252659]
-
audiovizual și ale producătorilor de fonograme, prin gestiune colectivă obligatorie, s-a dispus: "respinge excepția inadmisibilității cererii de arbitraj ca nefondată. Respinge excepția prematurității cererii de arbitraj ca neîntemeiată. Respinge excepția lipsei calității procesuale active a ADPFR și ARAIEX ca nefondată. Respinge excepția lipsei de interes a UNART ca neîntemeiată. Admite în parte cererea de arbitraj inițiată de ADPFR și ARAIEX cu privire la stabilirea unui punct de vedere comun al organismelor de gestiune colectivă, pentru negocierea metodologiei finale cu utilizatorii. Admite în
DECIZIE nr. 53 din 22 aprilie 2013 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a considerentelor Deciziei civile nr. 192A din 27 decembrie 2012 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze de proprietate intelectuală, conflicte de muncă şi asigurări sociale privind modificarea în parte a Hotărârii arbitrale nr. 7 pronunţate la data de 6 iulie 2012 privind stabilirea formei finale a Metodologiei având ca obiect punctul de vedere comun al organismelor de gestiune colectivă cu privire la metodologia privind remuneraţia datorată artiştilor interpreţi sau executanţi şi producătorilor de fonograme pentru comunicarea publică a fonogramelor de comerţ/fonogramelor publicate în scop comercial sau a reproducerilor acestora, precum şi/sau a prestaţiilor artistice din domeniul audiovizual, în scop ambiental şi lucrativ, şi tabelele cuprinzând drepturile patrimoniale ale artiştilor interpreţi sau executanţi pentru fonograme şi pentru audiovizual şi ale producătorilor de fonograme, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 120 din 4 martie 2013 în baza Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 14/2013. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/251330_a_252659]
-
9 din propunerea de metodologie a CREDIDAM. De asemenea, a solicitat admiterea apelului declarat de ARAIEX. Intimata Uniunea Producătorilor de Fonograme din România (UPFR) a depus note scrise la data de 5 noiembrie 2012, solicitând respingerea celor 3 apeluri ca nefondate. A mai arătat, cu privire la apelul ADPFR, că eliminarea primei părți din conținutul punctului 2.3 din propunerea de metodologie (...pot solicita utilizatorului) nu s-a făcut din oficiu de completul arbitral, ci a fost cerută de această intimată prin concluziile
DECIZIE nr. 53 din 22 aprilie 2013 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a considerentelor Deciziei civile nr. 192A din 27 decembrie 2012 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze de proprietate intelectuală, conflicte de muncă şi asigurări sociale privind modificarea în parte a Hotărârii arbitrale nr. 7 pronunţate la data de 6 iulie 2012 privind stabilirea formei finale a Metodologiei având ca obiect punctul de vedere comun al organismelor de gestiune colectivă cu privire la metodologia privind remuneraţia datorată artiştilor interpreţi sau executanţi şi producătorilor de fonograme pentru comunicarea publică a fonogramelor de comerţ/fonogramelor publicate în scop comercial sau a reproducerilor acestora, precum şi/sau a prestaţiilor artistice din domeniul audiovizual, în scop ambiental şi lucrativ, şi tabelele cuprinzând drepturile patrimoniale ale artiştilor interpreţi sau executanţi pentru fonograme şi pentru audiovizual şi ale producătorilor de fonograme, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 120 din 4 martie 2013 în baza Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 14/2013. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/251330_a_252659]