35,703 matches
-
va conduce la schimbări majore în structura pe grupe de vârstă și la implicații negative pe piața forței de muncă; - pentru a se ajunge la o piață a forței de muncă performantă, favorabilă incluziunii sociale, ar trebui reformulată și completată noțiunea de "flexicuritate", concept care necesită o sincronizare temporală și procedurală în obținerea flexibilității angajatorului și securității locurilor de muncă ale angajaților. 6. Consideră că: - la momentul lansării acestei consultări privind elaborarea unui pilon european al drepturilor sociale (PEDS), din perspectiva
HOTĂRÂRE nr. 57 din 22 iunie 2016 privind adoptarea opiniei referitoare la Comunicarea Comisiei către Parlamentul European, Consiliu, Comitetul Economic şi Social European şi Comitetul Regiunilor: Lansarea unei consultări privind un pilon european al drepturilor sociale COM (2016) 127. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/272895_a_274224]
-
actuale de reportare, de 7 ani. ... 6. Susține și apreciază activitatea legată de impozitare la ieșire desfășurată de statele membre cu experiență în aplicarea unei astfel de impozitări; cu toate acestea, consideră utilă o clarificare suplimentară în ceea ce privește semnificația unora dintre noțiunile utilizate în text (de exemplu, "valoare fiscală"), pentru asigurarea unei aplicări unitare în toate statele membre, precum și în privința modalității de calcul al impozitului la ieșire, în corelație cu impozitul pe profit dintr-un stat. 7. Este de acord cu formularea
HOTĂRÂRE nr. 56 din 22 iunie 2016 privind adoptarea opiniei referitoare la Propunerea de Directivă a Consiliului de stabilire a normelor împotriva practicilor de evitare a obligaţiilor fiscale care afectează în mod direct funcţionarea pieţei interne COM (2016)26. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/272913_a_274242]
-
primă orientare, instanțele au apreciat că societatea de asigurare are consacrată expres calitatea de parte responsabilă civilmente, prin dispozițiile art. 86 din Codul de procedură penală. S-a reținut că intenția legiuitorului a fost aceea de a include în cadrul acestei noțiuni și acele persoane care, în temeiul unui contract, au obligația de a repara prejudiciul creat de inculpat prin săvârșirea infracțiunii, cum sunt societățile de asigurare care, conform art. 49 din Legea nr. 136/1995 , acordă despăgubiri în baza contractului de
DECIZIE nr. 1 din 15 februarie 2016 referitoare la recursul în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia judiciară - Serviciul judiciar penal prin Sesizarea nr. 9.366/1792/III-5 din 11 noiembrie 2015, vizând stabilirea calităţii procesuale a societăţii de asigurare în ipoteza asigurării obligatorii de răspundere civilă pentru prejudicii produse prin accidente de autovehicule, prin prisma dispoziţiilor art. 86 din Codul de procedură penală, precum şi limitele răspunderii în procesul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270655_a_271984]
-
principiu, riscul despăgubirii victimelor unui eventual accident în care este implicat vehiculul asigurat, și aceasta oricare ar fi statul membru al Uniunii pe teritoriul căruia este utilizat acest vehicul și în care se produce respectivul accident. În consecință, nu corespunde noțiunii de «primă unică», în sensul art. 2 din A treia directivă, o primă care variază în funcție de faptul că vehiculul asigurat urmează să circule doar pe teritoriul statului membru pe care respectivul vehicul se află de regulă sau pe ansamblul teritoriului
DECIZIE nr. 1 din 15 februarie 2016 referitoare la recursul în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia judiciară - Serviciul judiciar penal prin Sesizarea nr. 9.366/1792/III-5 din 11 noiembrie 2015, vizând stabilirea calităţii procesuale a societăţii de asigurare în ipoteza asigurării obligatorii de răspundere civilă pentru prejudicii produse prin accidente de autovehicule, prin prisma dispoziţiilor art. 86 din Codul de procedură penală, precum şi limitele răspunderii în procesul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270655_a_271984]
-
complet conflictul de drept intervenit, atât sub aspectul laturii penale, cât și sub cel al reparării pagubelor cauzate, prin infracțiune, în limitele impuse de desfășurarea într-un termen rezonabil a procesului penal", fiind "extinsă sfera persoanelor care fac parte din noțiunea de parte responsabilă civilmente prin includerea persoanelor care, potrivit legii civile, au obligația convențională de a repara prejudiciul cauzat prin infracțiune". Alegând să arate expres că obligația de reparare a pagubei, care incumbă părții responsabile civilmente, poate avea atât natură
DECIZIE nr. 1 din 15 februarie 2016 referitoare la recursul în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia judiciară - Serviciul judiciar penal prin Sesizarea nr. 9.366/1792/III-5 din 11 noiembrie 2015, vizând stabilirea calităţii procesuale a societăţii de asigurare în ipoteza asigurării obligatorii de răspundere civilă pentru prejudicii produse prin accidente de autovehicule, prin prisma dispoziţiilor art. 86 din Codul de procedură penală, precum şi limitele răspunderii în procesul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270655_a_271984]
-
aplicabile și în cazul coliziunii unor vehicule sau în alte cazuri similare. Cu toate acestea, în astfel de cazuri, sarcina reparării tuturor prejudiciilor va reveni numai celui a cărui faptă culpabilă întrunește, față de ceilalți, condițiile forței majore." ... Art. 1.377 - Noțiunea de pază "În înțelesul dispozițiilor art. 1.375 și 1.376, are paza animalului sau a lucrului proprietarul ori cel care, în temeiul unei dispoziții legale sau al unui contract ori chiar numai în fapt, exercită în mod independent controlul
DECIZIE nr. 1 din 15 februarie 2016 referitoare la recursul în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia judiciară - Serviciul judiciar penal prin Sesizarea nr. 9.366/1792/III-5 din 11 noiembrie 2015, vizând stabilirea calităţii procesuale a societăţii de asigurare în ipoteza asigurării obligatorii de răspundere civilă pentru prejudicii produse prin accidente de autovehicule, prin prisma dispoziţiilor art. 86 din Codul de procedură penală, precum şi limitele răspunderii în procesul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270655_a_271984]
-
recunoașterii vechimii în muncă sub două aspecte: A. Primul aspect se referă la recunoașterea existenței unui raport juridic de muncă, în privința căruia pot interveni două situații: 1. când există acte primare doveditoare care nu se află în posesia solicitantului; prin noțiunea de "acte primare" urmează a se înțelege documente verificabile, emise de angajator, din care să rezulte informații în legătură cu elementele esențiale ale raportului juridic de muncă - prestarea unei munci remunerate (carnet de muncă, contract de muncă, ordin de numire în funcție
DECIZIE nr. 2 din 15 februarie 2016 referitoare la recursul în interesul legii privind reconstituirea vechimii în muncă/constatarea încadrării activităţii desfăşurate în grupele I şi/sau a II-a de muncă, în situaţia în care fostul angajator nu mai există. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270693_a_272022]
-
de citare este legal îndeplinită. 3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate, ca neîntemeiată. Se arată că art. 145 din Codul penal din 1969 definea noțiunea de "public", iar printre entitățile pe care această normă le enumera, ca făcând parte din această categorie, se regăseau, inclusiv, cele de interes public, iar art. 147 din același cod definea noțiunea de "funcționar public". Totodată, art. 1 din Legea
DECIZIE nr. 46 din 16 februarie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 253^1 din Codul penal din 1969. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/271240_a_272569]
-
art. 145 din Codul penal din 1969 definea noțiunea de "public", iar printre entitățile pe care această normă le enumera, ca făcând parte din această categorie, se regăseau, inclusiv, cele de interes public, iar art. 147 din același cod definea noțiunea de "funcționar public". Totodată, art. 1 din Legea nr. 41/1994 privind organizarea și funcționarea Societății Române de Radiodifuziune și Societății Române de Televiziune prevede că Societatea Română de Radiodifuziune este un serviciu public autonom, de interes național. Se susține
DECIZIE nr. 46 din 16 februarie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 253^1 din Codul penal din 1969. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/271240_a_272569]
-
obținut un folos patrimonial. Se susține că din interpretarea dispozițiilor legale mai sus referite nu reiese faptul că, prin funcția deținută în momentul săvârșirii faptelor arătate, autoarea avea calitatea de funcționar public în sensul Legii nr. 188/1999 , or, sfera noțiunii de "funcționar public" în sensul prevederilor art. 147 din Codul penal din 1969 nu poate fi mai largă decât cea a noțiunii de "funcționar public" din dreptul administrativ. De asemenea se arată că dispozițiile art. 1 din Legea nr. 41
DECIZIE nr. 46 din 16 februarie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 253^1 din Codul penal din 1969. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/271240_a_272569]
-
momentul săvârșirii faptelor arătate, autoarea avea calitatea de funcționar public în sensul Legii nr. 188/1999 , or, sfera noțiunii de "funcționar public" în sensul prevederilor art. 147 din Codul penal din 1969 nu poate fi mai largă decât cea a noțiunii de "funcționar public" din dreptul administrativ. De asemenea se arată că dispozițiile art. 1 din Legea nr. 41/1994 sunt dispoziții extrapenale, caracterizate prin ambiguitate, ceea ce nu i-a permis autoarei să deducă faptul că se încadrează în rândul funcționarilor
DECIZIE nr. 46 din 16 februarie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 253^1 din Codul penal din 1969. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/271240_a_272569]
-
o procedură de judecată în care acesteia să îi fie respectat dreptul la un proces echitabil și dreptul la apărare. Se mai susține că textul criticat nu încalcă prezumția de nevinovăție, prevăzută la art. 23 alin. (11) din Constituție. În ceea ce privește noțiunea de "funcționar public", se arată că aceasta a fost definită la art. 147 din Codul penal din 1969. 7. În conformitate cu dispozițiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere
DECIZIE nr. 46 din 16 februarie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 253^1 din Codul penal din 1969. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/271240_a_272569]
-
susține că textul criticat întrunește cerințele de claritate, precizie și previzibilitate specifice legii penale, nefiind contrare prevederilor art. 1 alin. (5) din Constituție referitoare la statul român. Se subliniază faptul că dispozițiile art. 147 din Codul penal din 1969 definesc noțiunea de "funcționar public" în sensul legii penale și că normele legale în vigoare trebuie interpretate sistematic, prin raportare la întregul ansamblu normativ din care fac parte. Se arată că textul criticat nu contravine prevederilor art. 21 alin. (3) din Constituție
DECIZIE nr. 46 din 16 februarie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 253^1 din Codul penal din 1969. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/271240_a_272569]
-
reorganizarea Radioteleviziunii Române". Se mai susține că din interpretarea dispozițiilor legale mai sus referite nu reiese faptul că prin funcția deținută în momentul săvârșirii faptelor arătate autoarea avea calitatea de funcționar public în sensul Legii nr. 188/1999 , or, sfera noțiunii de "funcționar public" în sensul prevederilor art. 147 din Codul penal din 1969 nu poate fi mai largă decât cea a noțiunii de "funcționar public" din dreptul administrativ. 14. Curtea reține că, referitor la critica de neconstituționalitate formulată de autoarea
DECIZIE nr. 46 din 16 februarie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 253^1 din Codul penal din 1969. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/271240_a_272569]
-
momentul săvârșirii faptelor arătate autoarea avea calitatea de funcționar public în sensul Legii nr. 188/1999 , or, sfera noțiunii de "funcționar public" în sensul prevederilor art. 147 din Codul penal din 1969 nu poate fi mai largă decât cea a noțiunii de "funcționar public" din dreptul administrativ. 14. Curtea reține că, referitor la critica de neconstituționalitate formulată de autoarea excepției, prin Decizia nr. 2 din 15 ianuarie 2014 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 71 din 29 ianuarie
DECIZIE nr. 46 din 16 februarie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 253^1 din Codul penal din 1969. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/271240_a_272569]
-
din 15 ianuarie 2014 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 71 din 29 ianuarie 2014, a reținut că dispozițiile Codului penal din 1969 definesc în Partea generală, titlul VIII - "Înțelesul unor termeni sau expresii în legea penală", noțiunile juridice de "public", respectiv "funcționar public și funcționar". Astfel, potrivit art. 145, "Prin termenul «public» se înțelege tot ce privește autoritățile publice, instituțiile publice, instituțiile sau alte persoane juridice de interes public, administrarea, folosirea sau exploatarea bunurilor proprietate publică, serviciile
DECIZIE nr. 46 din 16 februarie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 253^1 din Codul penal din 1969. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/271240_a_272569]
-
cu orice titlu, indiferent cum a fost învestită, o însărcinare de orice natură, retribuită sau nu, în serviciul unei autorități publice, instituții publice sau al unei instituții sau altei persoane juridice de interes public. 15. Curtea a constatat că semnificația noțiunii de "funcționar public" din dreptul penal nu este echivalentă cu cea de "funcționar" din dreptul administrativ și că, așa cum s-a arătat și în literatura juridică, potrivit legii penale, noțiunile de "funcționar public" și de "funcționar" au un înțeles mai
DECIZIE nr. 46 din 16 februarie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 253^1 din Codul penal din 1969. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/271240_a_272569]
-
juridice de interes public. 15. Curtea a constatat că semnificația noțiunii de "funcționar public" din dreptul penal nu este echivalentă cu cea de "funcționar" din dreptul administrativ și că, așa cum s-a arătat și în literatura juridică, potrivit legii penale, noțiunile de "funcționar public" și de "funcționar" au un înțeles mai larg decât acela din dreptul administrativ, datorită atât caracterului relațiilor sociale apărate prin incriminarea unor fapte socialmente periculoase, cât și faptului că exigențele de apărare a avutului și de promovare
DECIZIE nr. 46 din 16 februarie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 253^1 din Codul penal din 1969. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/271240_a_272569]
-
alin. (1) din aceeași lege, "funcția publică reprezintă ansamblul atribuțiilor și responsabilităților, stabilite în temeiul legii, în scopul realizării prerogativelor de putere publică de către administrația publică centrală, administrația publică locală și autoritățile administrative autonome." 16. Totodată, Curtea a constatat, cu privire la noțiunile juridice în discuție, că o reglementare similară se regăsește și în cuprinsul noului Cod penal, care definește în Partea generală, titlul X - "Înțelesul unor termeni sau expresii în legea penală", la art. 175, noțiunea de "funcționar public" în sensul legii
DECIZIE nr. 46 din 16 februarie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 253^1 din Codul penal din 1969. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/271240_a_272569]
-
16. Totodată, Curtea a constatat, cu privire la noțiunile juridice în discuție, că o reglementare similară se regăsește și în cuprinsul noului Cod penal, care definește în Partea generală, titlul X - "Înțelesul unor termeni sau expresii în legea penală", la art. 175, noțiunea de "funcționar public" în sensul legii penale, cu un conținut diferit de cel al noțiunii de "funcționar public" în sensul legii administrative. 17. Prin aceeași decizie, Curtea a reținut că definirea noțiunilor de "funcționar public" și "funcționar" prezintă importanță sub
DECIZIE nr. 46 din 16 februarie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 253^1 din Codul penal din 1969. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/271240_a_272569]
-
regăsește și în cuprinsul noului Cod penal, care definește în Partea generală, titlul X - "Înțelesul unor termeni sau expresii în legea penală", la art. 175, noțiunea de "funcționar public" în sensul legii penale, cu un conținut diferit de cel al noțiunii de "funcționar public" în sensul legii administrative. 17. Prin aceeași decizie, Curtea a reținut că definirea noțiunilor de "funcționar public" și "funcționar" prezintă importanță sub aspectul faptului că, în cazul anumitor infracțiuni, reglementate în cuprinsul Codului penal din 1969, norma
DECIZIE nr. 46 din 16 februarie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 253^1 din Codul penal din 1969. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/271240_a_272569]
-
sau expresii în legea penală", la art. 175, noțiunea de "funcționar public" în sensul legii penale, cu un conținut diferit de cel al noțiunii de "funcționar public" în sensul legii administrative. 17. Prin aceeași decizie, Curtea a reținut că definirea noțiunilor de "funcționar public" și "funcționar" prezintă importanță sub aspectul faptului că, în cazul anumitor infracțiuni, reglementate în cuprinsul Codului penal din 1969, norma de incriminare cere calitatea obligatorie de "funcționar public" sau "funcționar" a autorului infracțiunii. Astfel, cu titlu de
DECIZIE nr. 46 din 16 februarie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 253^1 din Codul penal din 1969. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/271240_a_272569]
-
sub rezerva unor dispoziții legale contrare. (2) În cazul raporturilor procesuale cu element de extraneitate, determinarea legii de procedură aplicabile se face potrivit normelor cuprinse în cartea a VII-a. ... Cartea I Dispoziții generale Titlul I Acțiunea civilă Articolul 29 Noțiune Acțiunea civilă este ansamblul mijloacelor procesuale prevăzute de lege pentru protecția dreptului subiectiv pretins de către una dintre părți sau a unei alte situații juridice, precum și pentru asigurarea apărării părților în proces. Articolul 30 Cereri în justiție (1) Oricine are o
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 1 iulie 2010 (**republicat**)(*actualizat*) ( Legea nr. 134/2010 republicată**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270584_a_271913]
-
Citarea martorilor, experților, traducătorilor, interpreților ori a altor participanți în proces, precum și, când este cazul, comunicarea actelor de procedură adresate acestora sunt supuse dispozițiilor prezentului capitol, care se aplică în mod corespunzător. Capitolul III Nulitatea actelor de procedură Articolul 174 Noțiune și clasificare (1) Nulitatea este sancțiunea care lipsește total sau parțial de efecte actul de procedură efectuat cu nerespectarea cerințelor legale, de fond sau de formă. ... (2) Nulitatea este absolută atunci când cerința nerespectată este instituită printr-o normă care ocrotește
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 1 iulie 2010 (**republicat**)(*actualizat*) ( Legea nr. 134/2010 republicată**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270584_a_271913]
-
Nedepunerea întâmpinării în termenul prevăzut de lege atrage decăderea pârâtului din dreptul de a mai propune probe și de a invoca excepții, în afara celor de ordine publică, dacă legea nu prevede altfel. Secțiunea a 4-a Cererea reconvențională Articolul 209 Noțiune și condiții (1) Dacă pârâtul are, în legătură cu cererea reclamantului, pretenții derivând din același raport juridic sau strâns legate de aceasta, poate să formuleze cerere reconvențională. ... (2) În cazul în care pretențiile formulate prin cerere reconvențională privesc și alte persoane decât
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 1 iulie 2010 (**republicat**)(*actualizat*) ( Legea nr. 134/2010 republicată**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270584_a_271913]