4,482 matches
-
și intereselor legitime ce urmează a fi apărate prin acțiuni în justiție, legiuitorul poate elabora norme diferite privind procedura de sesizare a instanțelor judecătorești și de judecată, ca și căile de atac ce pot fi exercitate, cu condiția să nu îngrădească exercițiul dreptului de acces liber la justiție pentru apărarea și promovarea intereselor legitime. Dispozițiile art. 8 alin. (1) și (2) din Ordonanța Guvernului nr. 5/2001 nu aduc atingere sub niciun aspect prevederilor constituționale și convenționale invocate. De altfel, asupra
DECIZIE nr. 1.531 din 17 noiembrie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 8 alin. (1) şi (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somaţiei de plată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/219619_a_220948]
-
diagnostic și intervenție asupra obiectelor de patrimoniu cultural, precum și a noțiunilor de legislație ce privesc domeniul patrimonial. Lucrările practice sunt obligatorii, fiind realizate integrat în lecții sau ca lecții de sine stătătoare. Programele școlare sunt construite astfel, încât să nu îngrădească prin concepție sau mod de redactare, libertatea profesorului de a alege succesiunea temelor și metodele pe care le consideră adecvate. Criteriul de asigurare al calității actului de predare-învățare-evaluare este reprezentat de realizarea competențelor specifice, la sfârșitul fiecărui an și a
ORDIN nr. 5.913 din 12 noiembrie 2009 privind aprobarea de programe şcolare pentru discipline pentru curriculum diferenţiat în învăţământul liceal, la filiera vocaţională, profil pedagogic şi profil artistic. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/218974_a_220303]
-
privind soluționarea unui apel formulat împotriva unei sentințe civile prin care a fost respinsă acțiunea introdusă de autorii excepției pentru constatarea nulității absolute a unui contract de vânzare-cumpărare. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține că dispozițiile de lege criticate îngrădesc liberul acces la justiție, deoarece nu oferă criterii exacte și echidistante pentru stabilirea situațiilor în care se justifică acordarea ajutorului public judiciar, aceste criterii fiind prea generoase, oferind doar două niveluri de plafon în funcție de care se apreciază dacă sunt sau
DECIZIE nr. 1.610 din 26 noiembrie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 4 şi ale art. 8 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/218992_a_220321]
-
baza unor contracte individuale de muncă, asigură și cunoașterea și exercitarea obligațiilor legale ce le revin celor care folosesc forță de muncă salariată. Prevederea obligației încheierii contractului individual de muncă, în formă scrisă, precum și sancționarea neîndeplinirii acestei obligații legale nu îngrădesc în niciun fel exercițiul dreptului la muncă și, cu atât mai puțin, libertatea comerțului. Întrucât nu au intervenit elemente noi care să justifice reconsiderarea jurisprudenței Curții Constituționale, soluția și considerentele acelor decizii subzistă și în cauza de față. Pentru motivele
DECIZIE nr. 1.533 din 17 noiembrie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 276 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/219347_a_220676]
-
tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului, la care România este parte, și legile interne, au prioritate reglementările internaționale, cu excepția cazului în care Constituția sau legile interne conțin dispoziții mai favorabile."; ... - Art. 41: "(1) Dreptul la muncă nu poate fi îngrădit. Alegerea profesiei, a meseriei sau a ocupației, precum și a locului de muncă este liberă. (2) Salariații au dreptul la măsuri de protecție socială. Acestea privesc securitatea și sănătatea salariaților, regimul de muncă al femeilor și al tinerilor, instituirea unui salariu
DECIZIE nr. 1.636 din 10 decembrie 2009 referitoare la sesizarea de neconstituţionalitate a Legii pentru modificarea şi completarea Legii camerelor de comerţ din România nr. 335/2007 şi a Legii nr. 26/1990 privind registrul comerţului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/219180_a_220509]
-
cetățeni nu împiedică stabilirea unor restricții sau limitări ale dreptului de proprietate. Curtea nu a reținut nici critica referitoare la încălcarea prevederilor art. 21 din Constituție privind accesul liber la justiție. Astfel, liberul acces al părților la justiție nu este îngrădit prin dispozițiile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 40/1999 , ci, dimpotrivă, acest drept este confirmat prin soluționarea litigiilor dintre chiriași și proprietari de către instanța de judecată. În ceea ce privește invocarea prevederilor art. 73 alin. (3) lit. k) și l) și ale
DECIZIE nr. 1.653 din 15 decembrie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 10 şi art. 11 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/219247_a_220576]
-
dispozițiile art. 81 din Legea nr. 168/1999 , prin Decizia nr. 13 din 9 ianuarie 2007 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 79 din 1 februarie 2007, Curtea Constituțională a reținut că textul de lege examinat nu îngrădește în niciun fel accesul liber la justiție și nu prevede vreo derogare de la dispozițiile și garanțiile procedurale, astfel încât să se împiedice desfășurarea în mod echitabil a procesului. În ceea ce privește dispozițiile art. 3 pct. 3 din Codul de procedură civilă, prin Decizia
DECIZIE nr. 1.523 din 17 noiembrie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 80 şi 81 din Legea nr. 168/1999 privind soluţionarea conflictelor de muncă, art. 3 pct. 3 din Codul de procedură civilă, art. 2 alin. (3) şi art. 3 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale şi art. V din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 75/2008 privind stabilirea de măsuri pentru soluţionarea unor aspecte financiare în sistemul justiţiei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/219316_a_220645]
-
Prin dispozițiile legale criticate se stabilește o taxă de timbru raportată la valoarea contractului, cuantum "care este cel puțin de două ori mai mare decât taxa de timbru prevăzută de Legea nr. 146/1997 ", împrejurare care este de natură a îngrădi accesul la justiție al persoanelor care se adresează justiției în temeiul Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 34/2006 . Or, în condițiile în care persoanele juridice nu au posibilitatea să se prevaleze de dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 51/2008 privitoare
DECIZIE nr. 1.544 din 17 noiembrie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 287^17 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/219321_a_220650]
-
art. 25 alin. (1), alin. (6) lit. b) și alin. (7) lit. b) din Legea nr. 38/2003 privind transportul în regim de taxi și în regim de închiriere sunt constituționale, deoarece condițiile astfel reglementate nu sunt de natură să îngrădească libertatea economică și contractuală a unei persoane, drepturi garantate, de altfel, "în condițiile legii". Totodată, activitatea de transport în regim de închiriere prezintă interes public prin însuși specificul ei, astfel că exigențele legale avute în vedere pentru organizarea și funcționarea
DECIZIE nr. 1.039 din 14 septembrie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1^1 lit. ab) şi ac), art. 4 alin. (2) şi (3), art. 9 alin. (1) lit. e), art. 11 alin. (1) lit. b), art. 25 alin. (1), alin. (6) lit. b) şi alin. (7) lit. b) din Legea nr. 38/2003 privind tranSportul în regim de taxi şi în regim de închiriere. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/227272_a_228601]
-
și Broadhurst Investments Ltd din Nicosia, Republica Cipru, în cauze având ca obiect pretenții, respectiv anularea unui act juridic. În motivarea excepției de neconstituționalitate se apreciază, în esență, că dispozițiile legale criticate impun plata unor taxe judiciare de timbru exorbitante, îngrădind, astfel, accesul liber la justiție. Se consideră că prevederile criticate contravin și dreptului la apărare, parte componentă a dreptului la un proces echitabil, deoarece persoana în cauză nu are posibilitatea de a-și valorifica pretențiile sau de a dovedi netemeinicia
DECIZIE nr. 1.236 din 5 octombrie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 alin. (1) şi (1^1), precum şi art. 20 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/227298_a_228627]
-
cele invocate în prezenta cauză. Astfel, prin Decizia nr. 344 din 25 martie 2010 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 302 din 10 mai 2010, instanța de contencios constituțional a statuat că textul de lege criticat nu îngrădește în niciun mod posibilitatea părților de a se adresa instanțelor judecătorești pentru contestarea actelor de executare silită, inclusiv a titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, și de a se prevala, în acest cadru, de toate garanțiile care
DECIZIE nr. 1.213 din 5 octombrie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 9 alin. (2) lit. d) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/227410_a_228739]
-
Ministerului Public, care aparține puterii executive. Întrucât verificarea soluției de netrimitere se face doar pe baza lucrărilor și a materialului din dosar, părțile sunt lipsite de un grad de jurisdicție, calea de atac a apelului fiind suprimată. Textul criticat mai îngrădește liberul acces la justiție prin aceea că ignoră principiul cu aplicabilitate generală în dreptul penal non reformatio în pejus. Judecătoria Timișoara opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Judecătoria Câmpulung Moldovenesc nu și-a exprimat opinia cu privire la excepția de neconstituționalitate. Potrivit
DECIZIE nr. 1.264 din 12 octombrie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 alin. 8 lit. c) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/227475_a_228804]
-
public. Capitolul II Accesul la justiție Articolul 6 (1) Orice persoană se poate adresa justiției pentru apărarea drepturilor, a libertăților și a intereselor sale legitime în exercitarea dreptului sau la un proces echitabil. ... (2) Accesul la justiție nu poate fi îngrădit. ... Articolul 7 (1) Toate persoanele sunt egale în fața legii, fără privilegii și fără discriminări. ... (2) Justiția se realizează în mod egal pentru toți, fără deosebire de rasa, naționalitate, origine etnică, limba, religie, sex, orientare sexuală, opinie, apartenența politică, avere, origine
LEGE nr. 304 din 28 iunie 2004 (**republicată**)(*actualizată*) privind organizarea judiciară. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/226806_a_228135]
-
convențională. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține, în esență, că textul de lege criticat încalcă prevederile constituționale ale art. 1 alin. (3). În acest sens, arată că, prin impunerea necesității obținerii avizului șefului sectorului Poliției de Frontieră, se îngrădesc drepturile conferite prin obținerea permisului de pescuit recreativ sportiv. Judecătoria Giurgiu apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. În conformitate cu dispozițiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale
DECIZIE nr. 1.189 din 30 septembrie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 75 lit. f) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 105/2001 privind frontiera de stat a României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/226786_a_228115]
-
de neconstituționalitate autorul acesteia susține că acest text de lege contravine prevederilor constituționale ale art. 1 alin. (3) privind statul român. Analizând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că măsurile impuse prin dispozițiile de lege criticate nu sunt de natură să îngrădească drepturile conferite prin obținerea permisului de pescuit recreativ sportiv, acestea putând fi exercitate în condițiile respectării măsurilor prevăzute de lege, măsuri al căror scop legitim este de a asigura controlul persoanelor ce pătrund în zona de protecție a frontierei de
DECIZIE nr. 1.189 din 30 septembrie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 75 lit. f) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 105/2001 privind frontiera de stat a României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/226786_a_228115]
-
munca și protecția socială a muncii, ale art. 44 privind dreptul de proprietate privată și ale art. 45 privind libertatea economică. Analizând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că măsurile impuse prin dispozițiile de lege criticate nu sunt de natură să îngrădească dreptul la muncă sau dreptul de proprietate privată, acestea putând fi exercitate în condițiile respectării măsurilor prevăzute de lege, măsuri al căror scop legitim este de a asigura controlul persoanelor ce pătrund în zona de protecție a frontierei de stat
DECIZIE nr. 1.186 din 30 septembrie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 39, 75 şi 76 din Ordonan��a de urgenţă a Guvernului nr. 105/2001 privind frontiera de stat a României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/226785_a_228114]
-
art. 6 paragraful 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Autorul apreciază că dispoziția criticată violează liberul acces la justiție al persoanei care formulează plângere împotriva deciziei pronunțate de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, întrucât îngrădește dreptul la probațiune, partea fiind împiedicată să formuleze apărări care să poată fi dovedite cu orice mijloace de probă. Mai mult, art. 283 alin. (3) teza întâi din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 34/2006 instituie un tratament procesual
DECIZIE nr. 1.014 din 8 iulie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 255-256^2, art. 281 şi art. 283-287^18 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/225539_a_226868]
-
prin conferirea ope legis în favoarea titularilor de drepturi de autor a dreptului de a solicita triplul unei sume pretinse ca prejudiciu cauzat, fără a fi obligați a demonstra în concret în ce a constat aceasta, fără posibilitatea cenzurării acestei sume, îngrădind părții adverse posibilitatea de a demonstra netemeinicia sau exacerbarea nejustificată a pretențiilor, cu încălcarea principiului reparației integrale a prejudiciului și a acordării despăgubirilor, textul de lege criticat reprezintă o încălcare a prevederilor art. 21 din Constituție. De asemenea, apreciază că
DECIZIE nr. 1.029 din 14 septembrie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 139 alin. (2) lit. b) din Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor şi drepturile conexe. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/226835_a_228164]
-
în aplicarea prezentei ordonanțe, care vizează activitățile prevăzute de Legea nr. 297/2004 , cu modificările și completările ulterioare, vor fi elaborate de Autoritatea Națională pentru Protecția Consumatorilor împreună cu Comisia Națională a Valorilor Mobiliare. ... Articolul 23 (1) Prevederile prezentei ordonanțe nu îngrădesc dreptul consumatorilor de a formula reclamații și sesizări în apărarea intereselor lor pentru rezolvarea neînțelegerilor legate de încheierea și executarea contractelor la distanță privind serviciile financiare. ... (2) Autoritatea competentă pentru soluționarea reclamațiilor și sesizărilor consumatorilor ce decurg din încheierea și
ORDONANŢĂ nr. 85 din 18 august 2004 (**republicată**)(*actualizată*) privind protecţia consumatorilor la încheierea şi executarea contractelor la distanţă privind serviciile financiare*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/226969_a_228298]
-
cele ale art. 218 alin. (2) din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003 sunt neconstituționale, întrucât permit organului competent să suspende, în baza unor simple indicii de săvârșire a unei infracțiuni, soluționarea contestației în procedura prealabilă. Într-o atare împrejurare, se îngrădește accesul liber la justiție și dreptul la soluționarea cauzelor într-un termen rezonabil, blocându-se, fără nicio limitare în timp, controlul judecătoresc al actelor administrative ale autorităților publice, pe calea contenciosului administrativ. Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția de
DECIZIE nr. 189 din 2 martie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 214 alin. (1) lit. a) şi alin. (4) şi ale art. 218 alin. (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/221622_a_222951]
-
2003 și, în plus, favorizează, sub aspectul condițiilor de acces, de vechime și de promovare în cadrul profesiei, funcționarii publici care exercită atribuțiile specifice consilierului juridic. În ceea ce privește dispozițiile art. 329 alin. 3 din Codul de procedură civilă, se susține că acestea îngrădesc independența judecătorilor, care trebuie să se supună nu legii, ci unei soluții pronunțate, în cadrul soluționării recursului în interesul legii, de un alt judecător. Ca atare, solicită admiterea excepției de neconstituționalitate și depune concluzii scrise. Reprezentantul Colegiului Consilierilor Juridici Bacău, având
DECIZIE nr. 221 din 9 martie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2 alin. (3) lit. g) teza finală din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici, art. 2 teza întâi şi art. 3 alin. (1) din Legea nr. 514/2003 privind organizarea şi exercitarea profesiei de consilier juridic, art. 329 alin. 3 din Codul de procedură civilă şi ale art. 25 lit. a) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/221925_a_223254]
-
art. 15 alin. (2), art. 20, 21 și 41, deoarece, pentru o persoană juridică cu 2 angajați și care are ca obiect principal de activitate "bar și alte activități de servire a băuturilor", sancțiunea aplicabilă este exorbitantă. Textele legale criticate îngrădesc libertatea economică în desfășurarea unei activități economice garantate de Legea fundamentală. Judecătoria Sânnicolau Mare opinează că excepția este nefondată. Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale
DECIZIE nr. 314 din 23 martie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 14 alin. (1) raportat la art. 8 lit. d) din Legea nr. 656/2002 pentru prevenirea şi sancţionarea spălării banilor, precum şi pentru instituirea unor măsuri de prevenire şi combatere a finanţării actelor de terorism. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/222173_a_223502]
-
de sânge care este luată conducătorului auto în determinarea prezenței și cantității de alcool". Ca urmare, se susține că folosirea de către agentul constatator a fiolelor alcoolscop reprezintă o încălcare a drepturilor cetățeanului la libera circulație; "aceste drepturi nu pot fi îngrădite doar printr-o simplă constatare cu o fiolă alcoolscop, care nu determină prezența în sânge a alcoolului sau în corpul celui testat." Tribunalul Tulcea - Secția civilă, comercială și de contencios administrativ nu și-a exprimat opinia cu privire la excepția de neconstituționalitate
DECIZIE nr. 353 din 25 martie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 88 alin. (3) şi (4), art. 98 şi art. 102 alin. (3) lit. a) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/222191_a_223520]
-
21 - Accesul liber la justiție, ale art. 52 - Dreptul persoanei vătămate de o autoritate publică și ale art. 53 - Restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți. Examinând excepția de neconstituționalitate ridicată, Curtea constată că textul de lege criticat nu îngrădește în niciun mod posibilitatea părților de a se adresa instanțelor judecătorești pentru contestarea actelor de executare silită, inclusiv a titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, și de a se prevala, în acest cadru, de toate garanțiile care
DECIZIE nr. 344 din 25 martie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 9 alin. (2) lit. d) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/222253_a_223582]
-
ulterioare, sunt acte autentice și constituie titlu de proprietate opozabil de la data încheierii acestora." Cât privește critica de neconstituționalitate a textelor de lege criticate prin raportare la art. 21 din Constituție, nici aceasta nu poate fi reținută, textele menționate nu îngrădesc în niciun fel dreptul persoanei de a se adresa justiției pentru apărarea drepturilor, a libertăților și a intereselor sale legitime. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și
DECIZIE nr. 873 din 16 iunie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1, art. 7 alin. (1) şi art. 45 alin. (2) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/214301_a_215630]