5,570 matches
-
5 iunie 2003, Curtea a statuat că stabilirea cheltuielilor de executare, prevăzută de art. 371^7 alin. 3 și 4 din Codul de procedură civilă, printr-un proces-verbal care constituie titlu executoriu, încheiat de executorul judecătoresc, nu este un act arbitrar al acestuia, ci, potrivit chiar reglementării criticate, are loc pe baza dovezilor prezentate de partea interesată, în condițiile legii. Sub imperiul reglementării deduse controlului, procesul-verbal încheiat de executorul judecătoresc nu scapă controlului instanțelor de judecată, iar întocmirea acestuia, în condițiile
DECIZIE nr. 774 din 20 septembrie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 371^1 alin. 3, art. 371^2 alin. 2 şi 3 şi art. 371^7 alin. 3 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/191968_a_193297]
-
să emită acordul pentru utilizarea, în denumirea societății, a cuvintelor "Institut" și "Academic". În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că textele de lege criticate deschid calea concurenței neloiale prin posibilitatea eliberării acordului pentru denumirea societății, "pe criterii arbitrare, unora sau altora", iar "prin aplicarea retroactivă a legii se creează posibilitatea radierii unei societăți comerciale la mai bine de 13 ani de la înființare, ceea ce echivalează cu o expropriere fără justă cauză, aducându-se atingere imaginii societății respective, dar și
DECIZIE nr. 44 din 31 ianuarie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 39 din Legea nr. 26/1990 privind registrul comerţului şi ale art. II alin. (3) şi (4) din Ordonanţa Guvernului nr. 72/2004 pentru modificarea art. 39 din Legea nr. 26/1990 privind registrul comerţului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/195385_a_196714]
-
neglijență căpitanului sau celorlalte persoane ale echipajului sunt avarii particulare în sarcina proprietarului acelor mărfuri, având acesta dreptul de acțiune pentru despăgubire contra căpitanului, sau asupra vasului și asupra navlului. Căpitanul răspunde de pagubele cauzate proprietarilor vasului, prin lungă sau arbitrară ședere în porturi. Capitolul 2 DESPRE CONTRIBUȚIUNE DESPRE CONTRIBUȚIUNE Articolul 659 Avariile particulare se suporta și se plătesc de către proprietarul lucrului care a încercat pagubă, sau a dat ocazie la o cheltuială. Avariile comune sunt proporțional împărțite între povară și
CODUL COMERCIAL din 10 mai 1887 (*actualizat*) (actualizat până la data de 17 iulie 2005*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/194053_a_195382]
-
alin. (2) din Constituție și pe cele ale art. 3 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Se arată, în esență, că prevederile de lege criticate sunt lipsite de precizie și claritate, motiv pentru care permit limitarea arbitrară a condițiilor de acordare a protecției umanitare condiționate numai la situațiile în care riscul de tortură, pedepse sau tratamente inumane ori degradante ar surveni dintr-o temere bine întemeiată de persecuție pentru unul dintre cele 5 motive ale definiției Convenției
DECIZIE nr. 116 din 15 februarie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 26 alin. (1) şi alin. (2) pct. 2 din Legea nr. 122/2006 privind azilul în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/185949_a_187278]
-
Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și formula punctele de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate. Avocatul Poporului apreciază că dispozițiile legale criticate sunt constituționale, pentru că se aplică în mod egal tuturor persoanelor vizate de ipoteza normei, fără discriminări pe criterii arbitrare. Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au transmis punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susținerile părții prezente, înscrisurile depuse la
DECIZIE nr. 121 din 15 februarie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 21 din Legea nr. 448/2006 privind protecţia şi promovarea drepturilor persoanelor cu handicap. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/185961_a_187290]
-
a creditului în vederea calculului valorii ponderate la risc a expunerilor unei instituții de credit potrivit prevederilor art. 5-7 și art. 9 trebuie să fie consecventă și în conformitate cu prevederile cap. IV. ... (2) Ratingurile nu trebuie să fie selectate urmarindu-se diminuarea arbitrară a cerinței de capital. ... Articolul 13 (1) În cazul securitizarii unor expuneri reinnoibile supuse unei clauze de rambursare anticipată, instituția de credit inițiatoare calculează, potrivit prevederilor cap. V, o valoare ponderata la risc a expunerii suplimentară pentru riscul de creștere
REGULAMENT nr. 21 din 14 decembrie 2006 privind tratamentul riscului de credit aferent expunerilor securitizate şi al pozitiilor din securitizare*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/185965_a_187294]
-
a creditului în vederea calculului valorii ponderate la risc a expunerilor unei instituții de credit potrivit prevederilor art. 5-7 și art. 9 trebuie să fie consecventă și în conformitate cu prevederile cap. IV. ... (2) Ratingurile nu trebuie să fie selectate urmarindu-se diminuarea arbitrară a cerinței de capital. ... Articolul 13 (1) În cazul securitizarii unor expuneri reinnoibile supuse unei clauze de rambursare anticipată, instituția de credit inițiatoare calculează, potrivit prevederilor cap. V, o valoare ponderata la risc a expunerii suplimentară pentru riscul de creștere
REGULAMENT nr. 26 din 14 decembrie 2006 privind tratamentul riscului de credit aferent expunerilor securitizate şi al pozitiilor din securitizare*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/185997_a_187326]
-
condițiile în care prevederile art. 3 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, referitoare la interzicerea torturii, au un caracter absolut și necondiționat. Pe de altă parte, caracterul ambiguu al dispozițiilor legale criticate lasă loc unor interpretări arbitrare și în ceea ce privește "natura și conținutul pedepselor și tratamentelor inumane ori degradante". În acest sens, sunt prezentate aspecte referitoare la situația de fapt a autorului excepției și la riscul concret determinat de întoarcerea sa în țara de origine, aspecte pe care
DECIZIE nr. 648 din 5 octombrie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 26 alin. (1) şi alin. (2) pct. 2 din Legea nr. 122/2006 privind azilul în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/183065_a_184394]
-
de refugiat. În motivarea excepțiilor de neconstituționalitate având un conținut similar, se susține, în esență, că dispozițiile de lege criticate sunt neconstituționale din cauza lipsei lor de precizie și claritate. Se arată că formularea acestora creează posibilitatea unor interpretări și aplicări arbitrare a condițiilor de acordare a protecției umanitare condiționate numai la situațiile în care riscul de tortură, pedepse sau tratamente inumane ori degradante ar surveni dintr-o temere bine întemeiată de persecuție pentru unul din motivele cuprinse în Convenția de la Geneva
DECIZIE nr. 799 din 9 noiembrie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 26 alin. (1) şi alin. (2) pct. 2 din Legea nr. 122/2006 privind azilul în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/183275_a_184604]
-
furnizate de instituțiile externe de evaluare a creditului, în scopul calculării valorii ponderate la risc a expunerilor unei instituții de credit, trebuie să fie consecventa și conformă cu prevederile Capitolului III. Ratingurile nu trebuie să fie selectate urmărindu-se diminuarea arbitrară a cerinței de capital. ... (2) Instituțiile de credit trebuie să utilizeze ratinguri solicitate de către debitor. Cu permisiunea Băncii Naționale a României, instituțiile de credit pot utiliza și ratinguri nesolicitate, efectuate din proprie inițiativă de instituții externe de evaluare a creditului eligibile. Utilizarea ratingurilor
REGULAMENT nr. 14 din 14 decembrie 2006 (**actualizat**) privind tratamentul riscului de credit pentru instituţiile de credit şi firmele de investiţii potrivit abordarii standard. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/184604_a_185933]
-
furnizate de instituțiile externe de evaluare a creditului, în scopul calculării valorii ponderate la risc a expunerilor unei instituții de credit, trebuie să fie consecventa și conformă cu prevederile Capitolului III. Ratingurile nu trebuie să fie selectate urmărindu-se diminuarea arbitrară a cerinței de capital. ... (2) Instituțiile de credit trebuie să utilizeze ratinguri solicitate de către debitor. Cu permisiunea Băncii Naționale a României, instituțiile de credit pot utiliza și ratinguri nesolicitate, efectuate din proprie inițiativă de instituții externe de evaluare a creditului eligibile. Utilizarea ratingurilor
REGULAMENT nr. 19 din 14 decembrie 2006 (**actualizat**) privind tratamentul riscului de credit pentru instituţiile de credit şi firmele de investiţii potrivit abordarii standard. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/184620_a_185949]
-
În ceea ce privește critica referitoare la încălcarea prevederilor art. 44 alin. (2) din Constituție, Curtea a constatat că, în măsura în care reglementarea dedusă controlului se aplică tuturor celor aflați în situația prevăzută în ipoteza normei legale, indiferent de titular, fără nicio discriminare pe considerente arbitrare, critica cu un atare obiect nu este întemeiată. Curtea a mai reținut că art. 44 alin. (5) din Constituție prevede expres dreptul autorit��ților de a folosi subsolul oricărei proprietăți imobiliare pentru lucrări de interes general, în condițiile acordării de
DECIZIE nr. 98 din 13 februarie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 86, 87, 88, 89 şi 90 din Legea gazelor nr. 351/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/185543_a_186872]
-
apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care garantează dreptul la respectarea vieții private și de familie. Consideră că redactarea art. 5 din Ordonanța Guvernului nr. 102/2000 este imprecisă în ceea ce privește protejarea dreptului la viața de familie, permițând o interpretare arbitrară a condițiilor de acordare a protecției umanitare pentru acest motiv. Judecătoria Sectorului 5 București și Tribunalul București - Secția a VIII-a conflicte de muncă, asigurări sociale, contencios administrativ și fiscal apreciază că excepțiile de neconstituționalitate sunt neîntemeiate. Potrivit prevederilor art.
DECIZIE nr. 64 din 25 ianuarie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 26 din Legea nr. 122/2006 privind azilul în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/185175_a_186504]
-
Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. Avocatul Poporului apreciază că prevederile legale criticate se aplică în mod egal tuturor celor aflați în ipoteza normei legale, fără nicio discriminare pe considerente arbitrare. Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat Curții Constituționale punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susținerile autorului excepției
DECIZIE nr. 55 din 16 ianuarie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 şi art. 3 din Ordonanţa Guvernului nr. 105/1999 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate de către regimurile instaurate în România cu începere de la 6 septembrie 1940 până la 6 martie 1945 din motive etnice, aprobată prin Legea nr. 189/2000. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/185413_a_186742]
-
și Contractant, oricare ar fi decizia luată de Conciliator. O decizie a Conciliatorului poate fi supusă atenției unui Arbitru de către oricare parte, în termen de 28 de zile de la decizia scrisă a Conciliatorului. Dacă nici o parte nu înaintează litigiul spre arbitrare în cele 28 de zile menționate mai sus, decizia Conciliatorului va fi definitivă și obligatorie. 25.3. Arbitrarea va fi făcută în concordanță cu procedura de arbitraj publicată de instituția nominalizată și la locul indicat în CSC. 26. Înlocuirea Conciliatorului
MANUAL din 28 mai 2007 de operare pentru infrastructura municipală*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/191057_a_192386]
-
următoarele principii: a) neutralitatea măsurilor fiscale în raport cu diferitele categorii de investitori și capitaluri, cu forma de proprietate, asigurând condiții egale investitorilor, capitalului român și străin; ... b) certitutinea impunerii, prin elaborarea de norme juridice clare, care să nu conducă la interpretări arbitrare, iar termenele, modalitatea și sumele de plată să fie precis stabilite pentru fiecare plătitor, respectiv aceștia să poată urmări și înțelege sarcina fiscală ce le revine, precum și să poată determina influență deciziilor lor de management financiar asupra sarcinii lor fiscale
CODUL FISCAL din 22 decembrie 2003 (*actualizat*) ( Legea nr. 571/2003 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190404_a_191733]
-
a partiturilor că excepție de la plata remunerației pentru copia privată. Curtea apreciază însă că dreptul beneficiarilor în legătură cu partiturile poartă asupra remunerației cuvenite până la acea dată, indiferent dacă a fost sau nu a fost colectată, întrucat recunoașterea dreptului nu poate fi arbitrară, depinzând de împrejurări exterioare, precum încasarea remunerației de la fabricanții și importatorii de suporturi sau de aparate. În această situație, se impune modificarea hotărârii arbitrale, în sensul că art. ÎI pct. 3 lit. a) din hotărâre va avea următorul cuprins: "5
DECIZIE nr. 279 din 10 august 2007 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 134A din 24 mai 2007 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190671_a_192000]
-
a partiturilor că excepție de la plata remunerației pentru copia privată. Curtea apreciază însă că dreptul beneficiarilor în legătură cu partiturile poartă asupra remunerației cuvenite până la acea dată, indiferent dacă a fost sau nu a fost colectată, întrucat recunoașterea dreptului nu poate fi arbitrară, depinzând de împrejurări exterioare, precum încasarea remunerației de la fabricanții și importatorii de suporturi sau de aparate. În această situație, se impune modificarea hotărârii arbitrale, în sensul că art. ÎI pct. 3 lit. a) din hotărâre va avea următorul cuprins: "5
DECIZIE nr. 134A din 24 mai 2007 împotriva Hotărârii arbitrale din data de 13 aprilie 2006. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190672_a_192001]
-
nu menționează motivele temeinice în baza cărora se poate acorda protecția subsidiară. De asemenea, în raport cu art. 20 din Legea fundamentală, sunt invocate prevederile art. 9 din Declarația Universală a Drepturilor Omului, referitoare la interzicerea arestării, deținerii sau exilării în mod arbitrar. În opinia autorului excepției, dispozițiile criticate dau posibilitatea unei aprecieri arbitrare din partea instanței de judecată cu privire la motivele ce determină solicitarea unei forme de protecție subsidiare, în timp ce hotărârea acesteia trebuie să se fundamenteze pe condițiile concrete care au determinat părăsirea țării
DECIZIE nr. 573 din 7 iunie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 26 din Legea nr. 122/2006 privind azilul în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/189833_a_191162]
-
subsidiară. De asemenea, în raport cu art. 20 din Legea fundamentală, sunt invocate prevederile art. 9 din Declarația Universală a Drepturilor Omului, referitoare la interzicerea arestării, deținerii sau exilării în mod arbitrar. În opinia autorului excepției, dispozițiile criticate dau posibilitatea unei aprecieri arbitrare din partea instanței de judecată cu privire la motivele ce determină solicitarea unei forme de protecție subsidiare, în timp ce hotărârea acesteia trebuie să se fundamenteze pe condițiile concrete care au determinat părăsirea țării de origine și pe regimul politic care le generează. Mai arată
DECIZIE nr. 573 din 7 iunie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 26 din Legea nr. 122/2006 privind azilul în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/189833_a_191162]
-
textul de lege criticat este interpretat în funcție de criteriile prevăzute la alin. (2) al art. 26 din Legea nr. 122/2006 , criterii ce acoperă o sferă largă a motivelor pentru care petentul solicită protecție subsidiară, astfel fiind îndepărtat riscul de apreciere arbitrară din partea instanței de judecată. Potrivit dispozițiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și formula punctele de vedere cu privire la excepția
DECIZIE nr. 573 din 7 iunie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 26 din Legea nr. 122/2006 privind azilul în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/189833_a_191162]
-
internaționale privind drepturile omului", art. 26 - "Viața intimă, familială și privată" și ale art. 30 - "Libertatea de exprimare". De asemenea, sunt invocate dispozițiile art. 9 din Declarația Universală a Drepturilor Omului referitoare la interdicția arestării, deținerii sau exilării în mod arbitrar, precum și art. 2 paragraful 1 și art. 3 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, privind dreptul la viață, respectiv interdicția torturii. Analizând excepția de neconstituționalitate, Curtea Constituțională constată că, în jurisprudența sa, aceasta a mai examinat
DECIZIE nr. 573 din 7 iunie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 26 din Legea nr. 122/2006 privind azilul în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/189833_a_191162]
-
că dispozițiile legale examinate conțin suficiente elemente și repere pe baza cărora instanța de judecată este în măsură să analizeze situația de fapt a solicitantului de acordare a protecției subsidiare și să hotărască în considerarea acestora, și nu pe criterii arbitrare, așa cum susține autorul excepției și în prezenta cauză. Întrucât față de cele statuate de Curtea Constituțională prin deciziile menționate nu au intervenit elemente noi care să justifice modificarea jurisprudenței indicate, soluția și considerentele ce stau la baza acesteia își păstrează valabilitatea
DECIZIE nr. 573 din 7 iunie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 26 din Legea nr. 122/2006 privind azilul în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/189833_a_191162]
-
își păstrează valabilitatea și în prezenta cauză. În plus, autorul excepției invocă prevederile art. 30 din Constituție, privind libertatea de exprimare, și ale art. 9 din Declarația Universală a Drepturilor Omului, referitoare la interzicerea arestării, deținerii sau exilării în mod arbitrar, norme care, însă, nu au incidență în cauză. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și
DECIZIE nr. 573 din 7 iunie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 26 din Legea nr. 122/2006 privind azilul în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/189833_a_191162]
-
comerciale care la data de 15 iunie 2001 aveau depuse la autoritatea competența documentațiile necesare obținerii acestora. ... Articolul 61 Soluționarea litigiilor în legătură cu interpretarea și executarea licențelor/permiselor este de competența instanțelor din România, dacă părțile nu au convenit soluționarea pe cale arbitrară, inclusiv a instanțelor internaționale. Articolul 62 În termen de 90 de zile de la publicarea prezenței legi în Monitorul Oficial al României, Partea I, autoritatea competența va elabora normele de aplicare a acesteia, care se aprobă prin hotărâre a Guvernului. Articolul
LEGEA MINELOR nr. 85 din 18 martie 2003 (*actualizată*) (actualizată până la data de 8 octombrie 2007*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/191589_a_192918]