74,982 matches
-
alin. (6) din Codul de procedură penală], încălcarea regulilor referitoare la competența instanței sesizate determinând declinarea competenței și desesizarea acesteia, având în vedere sancțiunea nulității absolute, prevăzută de art. 281 alin. (1) lit. b) din Codul de procedură penală pentru încălcarea dispozițiilor privind competența materială și competența personală a instanțelor judecătorești (atunci când judecata a fost efectuată de o instanță inferioară celei legal competente). De asemenea, dacă constată că una sau mai multe dintre probele administrate în faza de urmărire penală
DECIZIA nr. 118 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256973]
-
urmărire penală. Pe de altă parte, a permite judecătorului de cameră preliminară să evalueze dacă probele legal administrate în faza de urmărire penală sunt sau nu suficiente pentru susținerea acuzației înseamnă depășirea obiectului procedurii camerei preliminare și, în mod implicit, încălcarea principiului legalității procesului penal, întrucât, potrivit dispozițiilor art. 342 din Codul de procedură penală, în această etapă se verifică exclusiv legalitatea administrării probelor de către organul de urmărire penală. Sub acest aspect, Curtea a reținut că aptitudinea probelor de a
DECIZIA nr. 118 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256973]
-
astfel încât tratamentul juridic diferențiat este justificat. Invocă Decizia nr. 154 din 17 martie 2015, paragraful 22, în care Curtea a statuat că textul de lege criticat nu stabilește vreo distincție sau discriminare, motiv pentru care nu se poate reține încălcarea art. 16 din Constituție. Câtă vreme procesul penal este guvernat de alte reguli procedurale pentru fiecare categorie în parte, este evident că, din această perspectivă, cele două categorii de persoane se află în situații juridice diferite, astfel încât tratamentul juridic
DECIZIA nr. 109 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256887]
-
fiecare categorie în parte, este evident că, din această perspectivă, cele două categorii de persoane se află în situații juridice diferite, astfel încât tratamentul juridic diferențiat este pe deplin justificat. Prin urmare, apreciază că în cauză nu poate fi reținută încălcarea principiului egalității în fața legii, prevăzut de art. 16 din Constituție. ... 7. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a
DECIZIA nr. 109 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256887]
-
pe cele cu privire la ale căror bunuri sunt dispuse măsuri asigurătorii, în cursul urmăririi penale, fără a fi părți în procesul penal, să beneficieze de serviciile unui avocat, pentru a-și apăra drepturile și interesele procesuale. Referitor la pretinsa încălcare, prin dispozițiile art. 488^1 alin. (2) din Codul de procedură penală, a prevederilor art. 44 din Constituție, Curtea a constatat că nici aceasta nu poate fi reținută. Într-adevăr, dispozițiile art. 249 din Codul de procedură penală permit aplicarea măsurilor asigurătorii
DECIZIA nr. 109 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256887]
-
opinia autorului excepției de neconstituționalitate, prevederile legale criticate contravin dispozițiilor constituționale cuprinse în art. 16 - Egalitatea în drepturi și în art. 21 - Accesul liber la justiție. ... 15. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că nu poate fi primită critica privind încălcarea art. 16 din Constituție potrivit căreia agenții constatatori care fac parte din poliția rutieră ar avea un acces facil la instanța de judecată prin comparație cu persoanele sancționate contravențional care nu locuiesc în circumscripția judecătoriei în raza căreia a fost
DECIZIA nr. 727 din 2 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/257019]
-
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 69 din 16 februarie 1994). ... 17. Pornind de la aceste considerente, Curtea observă că agentul constatator și persoana care a săvârșit fapta contravențională sunt în situații diferite, astfel că nu se poate susține încălcarea principiului egalității în drepturi. Pe de o parte, agentul constatator acționează în calitate de reprezentant al statului și este împuternicit să apere un interes general, respectiv acela al desfășurării în siguranță a circulației pe drumurile publice, pe de altă parte
DECIZIA nr. 727 din 2 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/257019]
-
ale egalității în fața legii, accesului liber la justiție și dreptului la un proces echitabil. De asemenea, se apreciază că utilizarea instituției pronunțării unei hotărâri prealabile, în scopul înlăturării efectelor unei decizii a Curții Constituționale, prin care s-a constatat încălcarea principiilor constituționale cuprinse în art. 16 alin. (1) și art. 21 alin. (3), atrage însăși neconstituționalitatea „dezlegării date chestiunii de drept“ prevăzută de art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă. Se mai susține că, în același timp, interpretarea
DECIZIA nr. 153 din 17 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256831]
-
anterior datei publicării deciziei de constatare a neconstituționalității. Curtea a reținut că o asemenea soluție interpretativă are semnificația prelungirii în timp a efectelor unei norme constatate neconstituționale, cu consecința aplicării acesteia în cadrul proceselor în curs, ceea ce conduce la încălcarea dispozițiilor art. 147 alin. (4) din Constituție, care consacră efectul imediat și general obligatoriu al deciziilor Curții Constituționale. ... 39. Prin Decizia nr. 874 din 18 decembrie 2018, paragrafele 80-87, Curtea a reținut și încălcarea art. 147 alin. (4) raportat la
DECIZIA nr. 153 din 17 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256831]
-
în curs, ceea ce conduce la încălcarea dispozițiilor art. 147 alin. (4) din Constituție, care consacră efectul imediat și general obligatoriu al deciziilor Curții Constituționale. ... 39. Prin Decizia nr. 874 din 18 decembrie 2018, paragrafele 80-87, Curtea a reținut și încălcarea art. 147 alin. (4) raportat la art. 16 alin. (1) și a art. 21 din Constituție, referitoare la principiile egalității în drepturi și accesului liber la justiție. În acest sens, Curtea a reținut că negarea dreptului la exercitarea căii de
DECIZIA nr. 153 din 17 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256831]
-
aplicarea alin. (10) al aceluiași articol din Legea nr. 677/2001. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate se arată, în esență, că textul de lege criticat este neclar și imprevizibil deoarece duce la interpretări contrare voinței legiuitorului, ceea ce constituie o încălcare a normelor de tehnică legislativă. Dispozițiile legale criticate sunt neconstituționale și pentru că modifică prevederile Directivei 95/46/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 24 octombrie 1995 privind protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal
DECIZIA nr. 721 din 2 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/257008]
-
la prelucrarea datelor cu caracter personal efectuată prin mijloace automate sau prin alte mijloace, care fac parte/vor fi incluse într-un sistem de evidență. ... 13. Analizând prevederile art. 25 alin. (3) din Legea nr. 677/2001, din perspectiva susținerilor referitoare la încălcarea normelor de tehnică legislativă, Curtea a reținut că în jurisprudența sa a statuat că, deși normele de tehnică legislativă nu au valoare constituțională, prin reglementarea acestora legiuitorul a impus o serie de criterii obligatorii pentru adoptarea oricărui act normativ, a
DECIZIA nr. 721 din 2 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/257008]
-
acesteia și să stabilească sancțiunile corespunzătoare. Prin urmare, critica de neconstituționalitate a prevederilor art. 25 alin. (3) din Legea nr. 677/2001 în raport cu art. 11 și 148 din Constituție urmează să fie respinsă ca neîntemeiată. ... 19. Cu privire la încălcarea art. 51 și 52 din Constituție, Curtea arată că aceasta nu este motivată și nici nu se poate deduce din raportarea textului supus controlului la aceste articole. Instanța de control constituțional nu se poate substitui autorului în formularea unor astfel
DECIZIA nr. 721 din 2 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/257008]
-
2017“ și, invocând considerentele Deciziei Curții Constituționale nr. 2 din 11 ianuarie 2012, potrivit cărora „calitatea de membru al Uniunii Europene impune statului român obligația de a aplica acest mecanism și a da curs recomandărilor stabilite în acest cadru“, susțin încălcarea dispozițiilor art. 148 alin. (4) din Constituție. ... 10. În final, se susține că, deși în Legea nr. 207/2018 pentru modificarea și completarea Legii nr. 304/2004 privind organizarea judiciară este clamată o separare a carierelor judecătorilor și procurorilor, numirea, continuarea activității
DECIZIA nr. 149 din 17 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256823]
-
unei excepții de neconstituționalitate, instanța judecătorească (Curtea de Apel Pitești) a opinat în sensul neconstituționalității în ansamblu a dispozițiilor art. 88^1-art. 88^9 din Legea nr. 304/2004 atât pentru motive extrinseci, legate de „slăbirea garanțiilor juridice privind independența sistemului judiciar“ și încălcarea obligațiilor asumate de România în cadrul unor organizații și mecanisme europene ori internaționale, cât și pentru motive intrinseci, care vizează, punctual, anumite prevederi din Legea nr. 304/2004 (art. 88^3 și art. 88^5 cu privire la selectarea și numirea procurorilor în
DECIZIA nr. 149 din 17 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256823]
-
a instituit și regulile speciale de procedură referitoare atât la exercitarea recursului ca singură cale de atac împotriva încheierii instanței de judecată, cât și la soluționarea recursului în termen de 3 zile, fără ca prin aceasta să se poată susține încălcarea dreptului de acces la instanță sau a dreptului la apărare (a se vedea Decizia nr. 714 din 9 noiembrie 2017, paragraful 18, și Decizia nr. 546 din 7 iulie 2020, paragraful 14). ... 17. Curtea a mai observat că pregătirea, în
DECIZIA nr. 723 din 2 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/257018]
-
restrâns al cuvântului, există posibilitatea limitărilor implicit admise chiar în afara limitelor care circumscriu conținutul oricărui drept (Hotărârea din 25 februarie 1975, pronunțată în Cauza Golder împotriva Regatului Unit, paragraful 38). Pentru aceste motive, nu a putut fi reținută nici încălcarea prevederilor art. 6 paragraful 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale (a se vedea Decizia nr. 714 din 9 noiembrie 2017, paragraful 19). ... 19. Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să determine schimbarea acestei
DECIZIA nr. 723 din 2 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/257018]
-
a comis o abatere profesională gravă care îi pune în discuție integritatea. În înțelesul legii [art. 167 alin. (3) din lege], abatere profesională gravă reprezintă orice abatere comisă de operatorul economic care afectează reputația profesională a acestuia, cum ar fi încălcări ale regulilor de concurență de tip cartel care vizează trucarea licitațiilor sau încălcări ale drepturilor de proprietate intelectuală, săvârșită cu intenție sau din culpă gravă. Din conținutul normativ al art. 167 alin. (1) lit. c) și al art. 167 alin.
DECIZIA nr. 147 din 17 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256885]
-
înțelesul legii [art. 167 alin. (3) din lege], abatere profesională gravă reprezintă orice abatere comisă de operatorul economic care afectează reputația profesională a acestuia, cum ar fi încălcări ale regulilor de concurență de tip cartel care vizează trucarea licitațiilor sau încălcări ale drepturilor de proprietate intelectuală, săvârșită cu intenție sau din culpă gravă. Din conținutul normativ al art. 167 alin. (1) lit. c) și al art. 167 alin. (3) din Legea nr. 98/2016, Curtea a reținut că, indiferent de înțelesul dat
DECIZIA nr. 147 din 17 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256885]
-
dispoziție legală restricționa participarea la procedura de atribuire a ofertanților care nu au fost condamnați definitiv pentru săvârșirea unei infracțiuni, fiind, astfel, contrară sensului prevăzut de Directiva 2014/24/UE. ... 23. Sub acest aspect, având în vedere critica formulată prin raportare la încălcarea principiului prezumției de nevinovăție, precum și calitatea de persoană juridică a autoarei excepției de neconstituționalitate, Curtea a reținut că devin incidente dispozițiile titlului VI din Codul penal care reglementează răspunderea penală a persoanei juridice. Pentru a putea fi angajată răspunderea
DECIZIA nr. 147 din 17 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256885]
-
acest principiu presupunând că orice persoană acuzată este prezumată nevinovată până în momentul în care vinovăția ei a fost legal stabilită. Astfel, ea se opune oricărei constatări formale și chiar oricărei aluzii referitoare la răspunderea unei persoane acuzate de o încălcare, formulată într-o decizie care pune capăt procedurii, fără ca această persoană să fi putut beneficia de toate garanțiile care trebuie să însoțească exercitarea dreptului la apărare în cadrul unei proceduri care își urmează cursul normal și care se finalizează
DECIZIA nr. 147 din 17 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256885]
-
art. 47 și 48 privind dreptul la apărare și prezumția de nevinovăție din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, Curtea de Justiție a Uniunii Europene a statuat că aceste drepturi trebuie să fie respectate în toate procedurile cu privire la încălcări ale normelor de concurență susceptibile să conducă la aplicarea unor sancțiuni, cum ar fi amenzi sau penalități cu titlu cominatoriu, chiar dacă este vorba de o procedură care are un caracter administrativ. În această privință, Curtea s-a întemeiat în
DECIZIA nr. 147 din 17 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256885]
-
susceptibile să conducă la aplicarea unor sancțiuni, cum ar fi amenzi sau penalități cu titlu cominatoriu, chiar dacă este vorba de o procedură care are un caracter administrativ. În această privință, Curtea s-a întemeiat în mod expres pe natura încălcărilor în cauză, precum și pe natura și pe gradul de severitate ale sancțiunilor aferente. Curtea a mai reținut, de asemenea, că respectarea acestor garanții este de o importanță cu atât mai mare, cu cât ne aflăm în cadrul unei proceduri
DECIZIA nr. 147 din 17 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256885]
-
de judecată. ... 30. Prin urmare, în condițiile în care instanța judecătorească nu a pronunțat o hotărâre definitivă în sensul condamnării operatorului economic pentru săvârșirea unei infracțiuni, Curtea a reținut că autoritatea contractantă restricționează participarea acestuia la procedura de achiziție prin încălcarea prezumției sale de nevinovăție, fiind astfel nesocotit art. 23 alin. (11) din Constituție, astfel cum acesta se interpretează, potrivit art. 20 alin. (1) din Constituție, prin prisma exigențelor art. 6 paragraful 2 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a
DECIZIA nr. 147 din 17 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256885]
-
fiind astfel nesocotit art. 23 alin. (11) din Constituție, astfel cum acesta se interpretează, potrivit art. 20 alin. (1) din Constituție, prin prisma exigențelor art. 6 paragraful 2 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. ... 31. Prin încălcarea prezumției de nevinovăție a operatorului economic, acesta este pus într-o situație defavorizată față de alte persoane juridice participante la procedură și care se bucură de prezumția de nevinovăție. Sub acest aspect, în jurisprudența sa, Curtea a reținut că nesocotirea
DECIZIA nr. 147 din 17 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256885]