5,333 matches
-
acesteia, fapte sau date care, dacă ar deveni publice, ar dăuna intereselor ori prestigiului unei instituții de credit sau ale unui client al acesteia. ... (3) Prevederile alin. (1) și (2) se aplică și persoanelor care obțin informații de natură celor arătate, din rapoarte ori alte documente ale instituției de credit. ... Articolul 113 (1) Obligația de păstrare a secretului profesional în domeniul bancar nu poate fi opusă unei autorități competențe în exercitarea atribuțiilor sale de supraveghere la nivel individual sau, după caz
ORDONANŢA DE URGENŢĂ nr. 99 din 6 decembrie 2006 (*actualizata*) privind instituţiile de credit şi adecvarea capitalului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/189343_a_190672]
-
în consiliul de administrație sau în consiliul de supraveghere este proprietar a cel puțin o pătrime din totalul acțiunilor societății sau este membru în consiliul de administrație ori în consiliul de supraveghere al unei societăți pe acțiuni ce deține pătrimea arătată. ... (3) Persoana care încalcă prevederile prezentului articol este obligată să demisioneze din funcțiile de membru al consiliului de administrație sau al consiliului de supraveghere care depășesc numărul maxim de mandate prevăzute la alin. (1), în termen de o lună de la
LEGE nr. 31 din 16 noiembrie 1990 (**republicată**)(*actualizată*) privind societăţile comerciale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/188908_a_190237]
-
și valoarea lor nominală, felul lor, relații privitoare la aporturi, altele decât în numerar, și avantajele acordate acestora, precum și data de la care se vor plăti dividendele. ... (3) Acceptantul va putea invoca nulitatea prospectului de emisiune ce nu cuprinde toate mențiunile arătate, dacă nu a exercitat în nici un mod drepturile și obligațiile sale de acționar. ... Articolul 213 Majorarea capitalului social al unei societăți prin ofertă publică de valori mobiliare și/sau prin acordarea posibilității acționarilor de a-și tranzacționa drepturile de preferință
LEGE nr. 31 din 16 noiembrie 1990 (**republicată**)(*actualizată*) privind societăţile comerciale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/188908_a_190237]
-
publicarea situației financiare, vor fi depuse la o bancă sau la una dintre unitățile acesteia, cu arătarea numelui și prenumelui acționarului, dacă acțiunile sunt nominative, sau a numerelor acțiunilor, dacă ele sunt la purtător. ... (2) Plata se va face persoanei arătate sau posesorului acțiunilor, reținându-se titlul. Articolul 270^1 În cazul în care societatea aflată în lichidare este în stare de insolvență, lichidatorul este obligat să ceară deschiderea procedurii insolvenței. În condițiile legislației insolvenței, creditorii vor putea cere deschiderea procedurii insolvenței
LEGE nr. 31 din 16 noiembrie 1990 (**republicată**)(*actualizată*) privind societăţile comerciale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/188908_a_190237]
-
statului prevăzute de art. 184-186 inclusiv, art. 188-192 inclusiv, art. 196, art. 207, art. 209^1-209^3 inclusiv și art. 227. - Infracțiunea de omisiune prevăzută de art. 228 alin. 1, în cazul în care se referă la vreuna dintre infracțiunile arătate mai sus. - Infracțiunile contra păcii și omenirii prevăzute de art. 231^1-231^5 inclusiv. - Delapidarea prevăzută de art. 236. - Remunerația injusta prevăzută de art. 240. - Neglijență în serviciu prevăzută de art. 242. - Abuzul de serviciu prevăzut de art. 245. - Darea
LEGE nr. 22 din 18 noiembrie 1969 (*actualizată*) privind angajarea gestionarilor, constituirea de garantii şi raspunderea în legătură cu gestionarea bunurilor agentilor economici, autorităţilor sau instituţiilor publice**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/189390_a_190719]
-
prin Legea nr. 15 din 21 iunie 1968 : - Infracțiunile contra securității statului prevăzute de art. 155-157 inclusiv, art. 160-165 inclusiv și art. 167. - Infracțiunea de nedenuntare prevăzută de art. 170, în cazul în care se referă la vreuna dintre infracțiunile arătate mai sus. - Furtul prevăzut de art. 208 și 209. - Tîlhăria prevăzută de art. 211. - Abuzul de încredere prevăzut de art. 213. - Gestiunea frauduloasă prevăzută de art. 214. - Înșelăciunea prevăzută de art. 215. - Distrugerea prevăzută de art. 217 alin. 4 și
LEGE nr. 22 din 18 noiembrie 1969 (*actualizată*) privind angajarea gestionarilor, constituirea de garantii şi raspunderea în legătură cu gestionarea bunurilor agentilor economici, autorităţilor sau instituţiilor publice**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/189390_a_190719]
-
se vor depune la 20 mai 1990 și vor fi soluționate la 21 mai 1990. Articolul 7 La data de 22 mai 1990 se vor da publicității lista cadrelor didactice care solicită rezolvarea restrângerilor de activitate, ierarhizarea acestora conform criteriilor arătate, precum și lista posturilor și catedrelor afectate acestei operațiuni. Solicitanții din această categorie vor alege unul din posturile (catedrele) menționate în lista în ordinea stabilită în tabelul privind ierarhizarea lor, la data de 23 mai 1990. Contestațiile referitoare la soluționarea restrângerilor
NORME din 8 mai 1990 privind numirea şi transferarea personalului didactic de predare din învăţămîntul preuniversitar pentru anul şcolar 1990-1991. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/197651_a_198980]
-
se vor depune la 20 mai 1990 și vor fi soluționate la 21 mai 1990. Articolul 7 La data de 22 mai 1990 se vor da publicității lista cadrelor didactice care solicită rezolvarea restrângerilor de activitate, ierarhizarea acestora conform criteriilor arătate, precum și lista posturilor și catedrelor afectate acestei operațiuni. Solicitanții din această categorie vor alege unul din posturile (catedrele) menționate în lista în ordinea stabilită în tabelul privind ierarhizarea lor, la data de 23 mai 1990. Contestațiile referitoare la soluționarea restrângerilor
HOTĂRÂRE nr. 487 din 8 mai 1990 privind aprobarea normelor referitoare la numirea şi transferarea personalului didactic de predare din învăţămîntul preuniversitar pentru anul scolar 1990-1991. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/197650_a_198979]
-
Ordonanța Guvernului nr. 5/2001 sunt constituționale. Deoarece până în prezent nu au intervenit elemente noi care să justifice schimbarea acestei jurisprudențe, considerentele care au fundamentat deciziile mai sus menționate își păstrează valabilitatea și în prezenta cauză. Pentru motivele mai sus arătate, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 alin. (1) și (6) din Legea nr. 47/1992 , CURTEA
DECIZIE nr. 636 din 29 mai 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 alin. (2)-(4), ale art. 8 alin. (2) şi (5), precum şi ale art. 9 alin. (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somaţiei de plată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/200413_a_201742]
-
prevederi. Astfel, prin Decizia nr. 184 din 14 iunie 2001 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 509 din 28 august 2001, Curtea Constituțională a respins ca neîntemeiată excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 64 pentru considerentele acolo arătate, care își păstrează valabilitatea și în prezenta cauză. Distinct de acestea, Curtea mai constată că, dincolo de posibilitatea oferită de Constituția României prin art. 36 alin. (2) de a priva de dreptul de vot persoanele condamnate prin hotărâre judecătorească definitivă și
DECIZIE nr. 438 din 15 aprilie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 64 alin. 1 lit. a) teza întâi din Codul penal şi art. 378 alin. 1^1 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/197956_a_199285]
-
față de posibilitatea de a exercita în termenul legal acțiunea în anulare împotriva acelui act administrativ, potrivit dispozițiilor legale în vigoare la acea dată. Efectele admiterii excepției de nelegalitate sunt aceleași cu efectele acțiunii în anulare, ceea ce, în condițiile mai sus arătate, contravine principiilor constituționale referitoare la neretroactivitatea legii civile și prioritatea aplicării reglementărilor internaționale, sub aspectul încălcării art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, privind dreptul la un proces echitabil. De asemenea, această ipoteză contravine și
DECIZIE nr. 426 din 10 aprilie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 alin. (1) şi (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 şi ale art. II alin. (2) şi art. III din Legea nr. 262/2007 pentru modificarea şi completarea Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/197955_a_199284]
-
în magistratură. Mai arată că, dacă i s-ar aplica dispozițiile actului normativ criticat, ar fi discriminat în raport cu persoanele care, la data pensionării, au putut beneficia de interpretarea mai favorabilă dată de Consiliul Superior al Magistraturii. În sfârșit, pentru motivele arătate, solicită să se constate că Ordinul ministrului justiției nr. 466/C/2000 este neconstituțional și că în speță sunt aplicabile prevederile Hotărârii Consiliului Superior al Magistraturii nr. 122/2005 . Tribunalul Sibiu - Secția civilă apreciază că excepția de neconstituționalitate nu este
DECIZIE nr. 459 din 22 aprilie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 68 alin. (3) şi art. 93 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanţelor judecătoreşti şi al parchetelor de pe lângă acestea. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/198336_a_199665]
-
un anumit grad de pericol social. În fine, hotărârea curții de apel, pronunțată potrivit art. 18 alin. (1) din Legea nr. 115/1996 , nu poate constitui temei pentru declanșarea măsurilor procedurale prevăzute la alin. (2) al aceluiași articol. Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 146 lit. a) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 11 alin. (1) lit. A.a), al art. 15 alin. (1) și al art. 18 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 , cu
DECIZIE nr. 453 din 16 aprilie 2008 asupra sesizării de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii pentru modificarea Legii nr. 115/1996 pentru declararea şi controlul averii demnitarilor, magistraţilor, a unor persoane cu funcţii de conducere şi de control şi a funcţionarilor publici. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/198451_a_199780]
-
din 8 mai 2006, și Decizia nr. 1.232 din 20 decembrie 2007 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 86 din 4 februarie 2008, Curtea Constituțională a respins ca neîntemeiate excepțiile de neconstituționalitate invocate, pentru considerentele acolo arătate. Deoarece până în prezent nu au intervenit elemente noi care să justifice schimbarea acestei jurisprudențe, considerentele care au fundamentat deciziile menționate își păstrează valabilitatea și în prezenta cauză. Pentru motivele mai sus arătate, în temeiul art. 146 lit. d) și al
DECIZIE nr. 638 din 29 mai 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 394 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/200894_a_202223]
-
neîntemeiate excepțiile de neconstituționalitate invocate, pentru considerentele acolo arătate. Deoarece până în prezent nu au intervenit elemente noi care să justifice schimbarea acestei jurisprudențe, considerentele care au fundamentat deciziile menționate își păstrează valabilitatea și în prezenta cauză. Pentru motivele mai sus arătate, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art.11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 alin. (1) și (6) din Legea nr. 47/1992 , CURTEA
DECIZIE nr. 638 din 29 mai 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 394 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/200894_a_202223]
-
aprilie 2008, prin care Curtea Constituțională a respins ca neîntemeiate excepții de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 281 din Codul penal, art. 171 alin. 2 din Codul de procedură penală, respectiv art. 262 din Codul de procedură penală, pentru considerentele acolo arătate. Deoarece până în prezent nu au intervenit elemente noi care să justifice schimbarea acestei jurisprudențe, considerentele care au fundamentat deciziile mai sus menționate își păstrează valabilitatea și în prezenta cauză. Pentru motivele mai sus arătate, în temeiul art. 146 lit. d
DECIZIE nr. 634 din 29 mai 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 281 din Codul penal, precum şi ale art. 171 alin. 2 şi art. 262 pct. 1 lit. a) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/200891_a_202220]
-
de procedură penală, pentru considerentele acolo arătate. Deoarece până în prezent nu au intervenit elemente noi care să justifice schimbarea acestei jurisprudențe, considerentele care au fundamentat deciziile mai sus menționate își păstrează valabilitatea și în prezenta cauză. Pentru motivele mai sus arătate, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1- 3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 alin. (1) și (6) din Legea nr. 47/1992
DECIZIE nr. 634 din 29 mai 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 281 din Codul penal, precum şi ale art. 171 alin. 2 şi art. 262 pct. 1 lit. a) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/200891_a_202220]
-
prin care debitorul care îndeplinește condițiile prevăzute la art. 1 alin. (2) intră direct în procedura falimentului, fie odată cu deschiderea procedurii insolvenței, fie după o perioadă de observație de maximum 60 de zile, perioadă în care vor fi analizate elementele arătate la art. 1 alin. (2) lit. c) și d); 26. administratorul special este reprezentantul desemnat de adunarea generală a acționarilor/asociaților debitorului, persoană juridică, să efectueze în numele și pe seama acestuia actele de administrare necesare în perioadele de procedură când debitorului
LEGE nr. 85 din 5 aprilie 2006 (*actualizata*) privind procedura insolventei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/200744_a_202073]
-
prin care debitorul care îndeplinește condițiile prevăzute la art. 1 alin. (2) intră direct în procedura falimentului, fie odată cu deschiderea procedurii insolvenței, fie după o perioadă de observație de maximum 60 de zile, perioadă în care vor fi analizate elementele arătate la art. 1 alin. (2) lit. c) și d); 26. administratorul special este reprezentantul desemnat de adunarea generală a acționarilor/asociaților debitorului, persoană juridică, să efectueze în numele și pe seama acestuia actele de administrare necesare în perioadele de procedură când debitorului
LEGE nr. 85 din 5 aprilie 2006 (*actualizata*) privind procedura insolventei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/200745_a_202074]
-
deciziile mai sus menționate își păstrează valabilitatea. De altfel, ��n prezenta cauză autoarea excepției indică textele și principiile constituționale pretins a fi încălcate prin normele criticate, fără a motiva în concret în ce constă contradicția sesizată. Pentru motivele mai sus arătate, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1- 3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 alin. (1) și (6) din Legea nr. 47/1992
DECIZIE nr. 713 din 17 iunie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 8 alin. (1) şi (5) din Ordonanţa Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somaţiei de plată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201016_a_202345]
-
consecințelor negative în cazul încălcării reglementărilor privind regimul drumurilor". Deoarece până în prezent nu au intervenit elemente noi care să justifice schimbarea acestei jurisprudențe, considerentele care au fundamentat deciziile menționate își păstrează valabilitatea și în prezenta cauză. Pentru motivele mai sus arătate, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art.1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 alin. (1) și (6) din Legea nr. 47/1992 , CURTEA
DECIZIE nr. 704 din 17 iunie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 41 alin. (1), precum şi ale art. 60 alin. (1) lit. d) şi f), alin. (2) şi (5) din Ordonanţa Guvernului nr. 43/1997 privind regimul drumurilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201011_a_202340]
-
-se în favoarea căsătoriilor transsexualilor în conformitate cu noua lor identitate sexuală și în favoarea modificării actelor de stare civilă și a altor documente utilizate în viața de toate zilele ca urmare a unei operații de schimbare de sex. Este invocată, în sensul celor arătate mai sus, jurisprudența Curții Europene (Cauzele Christine Goodwin și Royaume Uni contra Marii Britanii, cazul K.B. contra Agenției Naționale pentru Serviciile de Sănătate și Secretarului de Stat pentru Sănătate din Marea Britanie, recurs prealabil, 7 ianuarie 2004). Președinții celor două Camere ale
DECIZIE nr. 530 din 13 mai 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 44 lit. i) din Legea nr. 119/1996 cu privire la actele de stare civilă şi ale art. 4 alin. (2) lit. l) din Ordonanţa Guvernului nr. 41/2003 privind dobândirea şi schimbarea pe cale administrativă a numelor persoanelor fizice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201007_a_202336]
-
facă vreo declarație în acest sens. Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să justifice schimbarea jurisprudenței Curții, atât soluția, cât și considerentele de principiu ale deciziei menționate mai sus își păstrează valabilitatea și în prezenta cauză. Pentru considerentele arătate, prevederile art. 183 alin. 1 și 2 din Codul de procedură penală sunt în concordanță cu dispozițiile art. 23 alin. (1) și (2) din Constituție, ale art. 5 par. 1 și 4 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a
DECIZIE nr. 587 din 20 mai 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 171 alin. 2, ale art. 183 alin. 1 şi 2 şi ale art. 262 pct. 1 lit. a) din Codul de procedură penală şi ale art. 281 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/199835_a_201164]
-
și libertăți nu constituie un argument în sensul neconstituționalității textului de lege criticat, deoarece se referă la situația de fapt dedusă judecății, asupra căreia este competentă să se pronunțe instanța de judecată, iar nu Curtea Constituțională. Pentru motivele mai sus arătate, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 alin. (1) și (6) din Legea nr. 47/1992 , CURTEA
DECIZIE nr. 382 din 25 martie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 alin. (3) lit. b) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/197054_a_198383]
-
dosarului, respectiv a materialului de urmărire penală. Asemenea critici excedează însă competenței Curții Constituționale, care, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , se pronunță numai asupra constituționalității actelor cu privire la care a fost sesizată. Pentru motivele mai sus arătate, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 alin. (1) și (6) din Legea nr. 47/1992 , CURTEA
DECIZIE nr. 384 din 25 martie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 250 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/197147_a_198476]