5,570 matches
-
cetățenilor în fața legii și a autorităților publice, dat fiind că textele de lege criticate se aplică în mod egal tuturor persoanelor care au formulat cereri de reconstituire a dreptului de proprietate în baza legilor reparatorii, fără nicio discriminare pe criterii arbitrare, inclusiv pentru cei care au formulat cereri de reconstituire în baza Legii nr. 247/2005 . De altfel, Curtea Constituțională s-a pronunțat asupra soluției legislative criticate, prin raportare la dispozițiile art. 16 și art. 44 alin. (1) și (2) din
DECIZIE nr. 279 din 22 martie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 din Legea nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole şi celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 şi ale Legii nr. 169/1997 , precum şi ale art. 9 din Legea fondului funciar nr. 18/1991. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/187111_a_188440]
-
de 10 ani de la data dobândirii, a unor suprafețe de teren nu aduc atingere principiului egalității cetățenilor în fața legii, întrucât se aplică tuturor persoanelor aflate în situația reglementată de ipoteza normei juridice, fără a institui privilegii sau discriminări pe considerente arbitrare. Față de cele arătate, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 alin. (1) și (6) din Legea nr.
DECIZIE nr. 257 din 20 martie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 alin. (1) lit. g) din Legea recunoştinţei faţă de eroii-martiri şi luptătorii care au contribuit la victoria Revoluţiei române din decembrie 1989 nr. 341/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/187109_a_188438]
-
2006 (număr în format vechi 5.651/2006), Tribunalul Mureș - Secția civilă apreciază că art. I pct. 11 din Legea nr. 236/2006 este neconstituțional, deoarece stabilește prețurile de vânzare ale spațiilor cu destinația de cabinete medicale într-un mod arbitrar, cu ignorarea valorii de piață a imobilelor și a posibilității autorității locale, în calitate de proprietar, de a face o evaluare a bunului pe care este obligată să îl înstrăineze. Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de
DECIZIE nr. 467 din 17 mai 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. I pct. 5 din Legea nr. 236/2006 pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 110/2005 privind vânzarea spaţiilor proprietate privată a statului sau a unităţilor administrativ-teritoriale, cu destinaţia de cabinete medicale, precum şi a spaţiilor în care se desfăşoară activităţi conexe actului medical, precum şi a Legii nr. 236/2006 în ansamblul ei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/188520_a_189849]
-
recunoaște aceste drepturi sau le recunoaște într-o măsură mai mică. Partea A TREIA Articolul 6 1. Dreptul la viață este inerent persoanei umane. Acest drept trebuie ocrotit prin lege. Nimeni nu poate fi privat de viață să în mod arbitrar. 2. În țările în care pedeapsă cu moartea nu a fost abolita, o sentință de condamnare la moarte nu va putea fi pronunțată decît pentru crimele cele mai grave, în conformitate cu legislația în vigoare în momentul în care crimă a fost
PACT INTERNATIONAL din 16 decembrie 1966 cu privire la drepturile civile şi politice*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/188208_a_189537]
-
viață sau bunăstarea comunității; (iv) orice muncă sau orice serviciu care fac parte din oblibațiile cetățenești normale. Articolul 9 1. Orice om are dreptul la libertate și la securitatea persoanei sale. Nimeni nu poate fi arestat sau deținut în mod arbitrar. Nimeni nu poate fi privat de libertatea să decît pentru motive legale și în conformitate cu procedura prevăzută de lege. 2. Orice individ arestat va fi informat, în momentul arestării sale, despre motivele acestei arestări și va fi înștiințat, în cel mai
PACT INTERNATIONAL din 16 decembrie 1966 cu privire la drepturile civile şi politice*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/188208_a_189537]
-
săvîrșite erau considerate că fapte criminale, potrivit principiilor generale de drept recunoscute de totalitatea națiunilor. Articolul 16 Orice om are dreptul de a i se recunoaște pretutindeni personalitatea juridică. Articolul 17 1. Nimeni nu va putea fi supus vreunor imixtiuni arbitrare sau ilegale în viață particulară, în familia, domiciliul său corespondență să, nici la atingeri ilegale aduse onoarei și reputației sale. 2. Orice persoană are drept la protecția legii împotriva unor asemenea imixtiuni sau atingeri. Articolul 18 1. Orice persoană are
PACT INTERNATIONAL din 16 decembrie 1966 cu privire la drepturile civile şi politice*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/188208_a_189537]
-
constituțional. Avocatul Poporului consideră că textul de lege criticat este constituțional, având în vedere că nu instituie privilegii sau discriminări între cetățeni, ci instituie un tratament juridic egal pentru toate persoanele aflate în aceeași situație, fără nicio deosebire pe criterii arbitrare. Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile de lege criticate
DECIZIE nr. 351 din 3 aprilie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (1), (2) şi (3) şi art. 2 alin. (2) din Legea nr. 226/2006 privind încadrarea unor locuri de muncă în condiţii speciale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/187635_a_188964]
-
elementelor de construcție interioare respectă următoarea procedura: 1. Se determina pentru fiecare moment ț(j)S[0,24] valorile C(1)[ț(j)] și C(2)[ț(j)] conform relațiilor (5.3) și (5.4); 2. Se propune o valoare (arbitrară) pentru valoarea ι(P)[ț(j-1)=0] la momentul ț(j-1)=0 (se recomandă ι[P(0)] = 26°C ); 3. Se determina valorile (f2ι(P))^(1)(ț(j)= Delta[ț]); (ι(P))^(1)(ț(j)=2 * Delta[ț]) ș.a.m.
METODOLOGIE*) din 1 februarie 2007 de calcul al performantei energetice a cladirilor - Anexa nr. 2. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/187120_a_188449]
-
calcul pentru determinarea consumului de căldură pentru încălzirea spațiului locuit; - în sezonul cald se considera valorile medii astfel: *) În cazul în care nu este posibilă realizarea măsurării (subsol inundat condiții de igienă nerespectate, oponenta locatarilor etc.) se consideră o pierdere arbitrară de 30 l/pers.zi (cu referire la Np). **) În cazul livrării apei conform unui program limitativ: - vizită în câteva apartamente (-30%): armaturi în stare bună - pierderile reprezintă 5 l/pers.zi x [n(apă)/24); n(apă) - număr zilnic
METODOLOGIE*) din 1 februarie 2007 de calcul al performantei energetice a cladirilor - Anexa nr. 2. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/187120_a_188449]
-
unui element de închidere opac adiacent mediului exterior se determina cu relația: 2ι(ev(k))[ț(j)] = ι(io) - R*q(k)[ț(j)] (C.2) în care: ι(io) este temperatura interioară rezultanta a spațiului ocupat considerată cu valoare arbitrară constantă (se recomandă valoarea ι(io) = 20°C indiferent de sezon - rece, cald), în °C; ț(j) este momentul (oră); q(k) este densitatea de flux termic la suprafață interioară a elementului exterior opac cu azimut "k", în W/mp
METODOLOGIE*) din 1 februarie 2007 de calcul al performantei energetice a cladirilor - Anexa nr. 2. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/187120_a_188449]
-
5. Se determina valorile orare ale coeficienților B(1) și B(2) cu relațiile (C.8) și (C.9); 6. Se determina valoarea rezistenței termice a elementului de construcție R, cu relația ( C.3.1); 7. Se propune o valoare arbitrară a densității de flux termic la momentul ț(j-1) = 0 q(k)[0] = q(0k)^(1) și se determina q(k)^(1)[ț(j) = Delta(ț)] relația (C.4), în care Delta(ț) = 3600s. Se determina apoi valoarea q(k
METODOLOGIE*) din 1 februarie 2007 de calcul al performantei energetice a cladirilor - Anexa nr. 2. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/187120_a_188449]
-
nu contravin prevederilor art. 15 alin. (2) din Constituție. Arată, de asemenea, că dispozițiile examinate nu instituie privilegii sau discriminări între cetățeni, ci instituie un tratament juridic egal pentru toate persoanele aflate în aceeași situație, fără nicio deosebire pe criterii arbitrare, astfel că nu poate fi reținută critica de neconstituționalitate față de prevederile art. 16 alin. (1) din Constituție. Cât privește dispozițiile art. 44 alin. (2) din Constituție, invocate, consideră că nu au incidență în cauză. Președinții celor două Camere ale Parlamentului
DECIZIE nr. 380 din 17 aprilie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 64/2005 pentru accelerarea procedurilor de recuperare a sumelor de bani datorate Agenţiei Domeniilor Statului de către partenerii contractuali. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/187773_a_189102]
-
măsuri, contravin prevederilor constituționale privind dreptul la un proces echitabil. De asemenea, consideră că prin neindicarea unor cazuri stricte și limitative în care magistratul să dispună suspendarea efectelor unui act administrativ se creează riscul ca acesta să pronunțe o hotărâre arbitrară, înfrângându-se astfel principiul de drept potrivit căruia judecătorul trebuie să se supună numai legii. Curtea de Apel București - Secția a VI-a comercială apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. În acest sens, arată că reglementarea criticată nu contravine
DECIZIE nr. 359 din 17 aprilie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 280 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/187788_a_189117]
-
legiuitorul a urmărit să împiedice tergiversarea cauzelor civile, asigurând soluționarea acestora într-un termen rezonabil. De asemenea, apreciază că dispozițiile de lege criticate se aplică în mod egal tuturor persoanelor vizate de ipoteza normei, fără a institui discriminări pe criterii arbitrare. Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit în cauză de judecătorul-raportor, susținerile părții prezente, concluziile
DECIZIE nr. 359 din 17 aprilie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 280 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/187788_a_189117]
-
ceea ce contravine prevederilor constituționale privind dreptul la un proces echitabil. De asemenea, consideră că, prin neindicarea unor cazuri stricte și limitative în care magistratul să dispună suspendarea efectelor unui act administrativ, se creează riscul ca acesta să pronunțe o hotărâre arbitrară, înfrângându-se astfel principiul de drept potrivit căruia judecătorul trebuie să se supună numai legii. Așadar, Curtea constată că pretinsa neconstituționalitate a textului de lege criticat este determinată, în opinia autorului excepției, de o omisiune legislativă. Or, în temeiul art.
DECIZIE nr. 359 din 17 aprilie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 280 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/187788_a_189117]
-
Avocatul Poporului apreciază că dispozițiile legale criticate sunt constituționale. Arată, în esență, că acestea nu aduc atingere principiului constituțional al egalității în fața legii, fiind aplicabile oricărei persoane aflate în situațiile menționate în ipoteza normei juridice, neavând caracter discriminatoriu pe considerente arbitrare. Totodată, textele criticate sunt în deplină concordanță cu prevederile art. 21 și ale art. 51 alin. (1) din Constituție, precum și cu jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, care a statuat, de exemplu, în Cauza Stubbings și alții împotriva Regatului Unit
DECIZIE nr. 382 din 17 aprilie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 7 alin. (1), (3) şi (7) şi ale art. 11 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/187774_a_189103]
-
sau procurorul, împotriva consimțământului său și în lipsa unor probe sau acte medicale edificatoare, este obligat să se supună unor investigații medicale la "sesizarea președintelui instanței sau a conducătorului parchetului ori a colegiilor de conducere". Se creează astfel premisele unei proceduri arbitrare, deoarece nu se stabilesc temeiul de fapt, împrejurările și obligațiile pe care unul din cei trei titulari trebuie să le îndeplinească pentru a justifica din punct de vedere medical și juridic aprecierile subiective față de conduita psihică a judecătorului sau procurorului
DECIZIE nr. 252 din 20 martie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 62 alin. (1) lit. b), alin. (2) şi alin. (3) şi art. 64 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/187794_a_189123]
-
Constituție și art. 3 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Se arată că prevederile criticate permit, pe de o parte, interpretări eronate cu privire la natura și conținutul pedepselor inumane ori degradante, iar pe de altă parte, limitarea arbitrară a condițiilor de acordare a protecției umanitare condiționate numai la situațiile în care riscul de tortură, pedepse sau tratamente inumane ori degradante ar surveni dintr-o temere bine întemeiată de persecuție pentru unul din cele 5 motive ale definiției Convenției
DECIZIE nr. 407 din 3 mai 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 26 alin. (1) şi alin. (2) pct. 2 din Legea nr. 122/2006 privind azilul în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/187870_a_189199]
-
nr. 995 din 13 decembrie 2006, când, ținând seama de contextul întregii reglementări a procedurii insolvenței, inclusiv de dispozițiile art. 33 din Legea nr. 85/2006 , Curtea a reținut că procedura specială a insolvenței nu poate fi folosită în mod arbitrar, deoarece legea prevede condiții stricte pentru introducerea cererii de deschidere a procedurii, legate de caracterul cert, lichid și exigibil al creanțelor, precum și de starea de insolvență reală a debitorului. Introducerea cererii nu determină automat deschiderea procedurii insolvenței. Debitorul se poate
DECIZIE nr. 381 din 17 aprilie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 31 alin. (1) şi art. 33 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/187905_a_189234]
-
obligația constituțională de a le exercita cu bună-credință. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate, apreciind că dispozițiile legale criticate ocrotesc în mod egal pe proprietar și pe chiriaș, fără nicio discriminare pe considerente arbitrare. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: Prin Încheierea din 20 septembrie 2006, pronunțată în Dosarul nr. 30.637/299/2005, Judecătoria Sectorului 1 București a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 13 din
DECIZIE nr. 270 din 22 martie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 13 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/187415_a_188744]
-
constituționale. În acest sens, arată că nu poate fi reținută critica de neconstituționalitate a textului de lege criticat în raport de dispozițiile art. 16 din Constituție, deoarece acestea se aplică tuturor celor prevăzuți în ipoteza normei, fără discriminări pe considerente arbitrare. Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susținerile autorului excepției, prezent la dezbateri
DECIZIE nr. 270 din 22 martie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 13 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/187415_a_188744]
-
următoarele principii: a) neutralitatea măsurilor fiscale în raport cu diferitele categorii de investitori și capitaluri, cu forma de proprietate, asigurând condiții egale investitorilor, capitalului român și străin; ... b) certitutinea impunerii, prin elaborarea de norme juridice clare, care să nu conducă la interpretări arbitrare, iar termenele, modalitatea și sumele de plată să fie precis stabilite pentru fiecare plătitor, respectiv aceștia să poată urmări și înțelege sarcina fiscală ce le revine, precum și să poată determina influența deciziilor lor de management financiar asupra sarcinii lor fiscale
CODUL FISCAL din 22 decembrie 2003 (*actualizat*) ( Legea nr. 571/2003 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/186600_a_187929]
-
nu despre o problemă de constituționalitate, dispozițiile constituționale invocate în susținerea excepției nefiind încălcate în niciun fel." Avocatul Poporului apreciază că prevederile legale criticate sunt constituționale, întrucât se aplică tuturor celor prevăzuți în ipoteza normei, fără nicio discriminare pe considerente arbitrare. Totodată, acestea nu înlătură posibilitatea persoanelor interesate de a se adresa justiției și de a se prevala, neîngrădit, de toate garanțiile pe care le presupune un proces echitabil și de soluționarea acestuia într-un termen rezonabil. Președinții celor două Camere
DECIZIE nr. 343 din 3 aprilie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 146 din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/187466_a_188795]
-
și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. Avocatul Poporului consideră că excepția de neconstituționalitate ridicată este neîntemeiată. În acest sens, se arată că textele criticate nu instituie privilegii sau discriminări pe criterii arbitrare și nici nu încalcă accesul liber la justiție. Se mai consideră că este de competența exclusivă a legiuitorului de a stabili competența și procedura de judecată, inclusiv a condițiilor de exercitare a căilor de atac. Președinții celor două Camere ale
DECIZIE nr. 329 din 3 aprilie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 414^2 alin. 3 teza întâi şi art. 461 alin. 1 lit. d) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/187475_a_188804]
-
art. 22 alin. (2) din Constituție și ale art. 3 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Se arătă, în esență, că textul de lege criticat este lipsit de precizie și claritate, motiv pentru care permite limitarea arbitrară a condițiilor de acordare a protecției umanitare condiționate numai la situațiile în care riscul de tortură, pedepse sau tratamente inumane ori degradante ar surveni dintr-o temere bine întemeiata de persecuție pentru unul dintre cele 5 motive ale definiției Convenției
DECIZIE nr. 383 din 17 aprilie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 26 alin. (1) şi alin. (2) pct. 2 din Legea nr. 122/2006 privind azilul în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/187451_a_188780]